Droit Foncier

Where a town planning regulation

📅 Décision du 29 November 1983⚖️ Cour de cassation📖 2 min de lecture

Where a town planning regulation determines the height that a fence must not exceed, that height must be respected on the side of the lower-lying land if the adjoining plots have a difference in level between them.

Reference decision: cc • N° 82-14.155 • 1983-11-29 • View the decision →

This decision provides important insight into your property law rights. Here is what it changes for you.

The situation

Where a town planning regulation determines the height that a fence must not exceed, that height must be respected on the side of the lower-lying land if the adjoining plots have a difference in level between them.

What the law says

This decision confirms the fundamental principles of property law.

Key points to remember

  • Strictly comply with the statutory time limits for appeals
  • Keep all your supporting documents (title deeds, deeds, correspondence)
  • Anticipate: preventive advice always costs less than litigation

For an analysis of your situation: 30-minute consultation at €45 with Maître Zakine.

📌 Does this apply to your situation? Maître Cécile Zakine, French real estate lawyer, practises throughout France.
→ Prendre RDV pour une consultation servitudes  |  → Browse all our legal articles

Informations juridiques

  • Numéro: 82-14.155
  • Juridiction: Cour de cassation
  • Date de décision: 29 novembre 1983

Mots-clés

droit immobilierjurisprudencefoncier

Cas d'usage pratiques

1

First-time buyer checks fence height on sloping plot

In Bordeaux, a first-time buyer is about to sign a compromis de vente for a semi-detached house on a gently sloping plot. The seller's existing boundary fence appears to be 2.2 metres high when viewed from the neighbouring property, which sits lower down the slope, while the local PLU (plan local d'urbanisme) sets a maximum fence height of 1.8 metres.

Application pratique:

Under this case law, the maximum fence height must be measured from the ground level of the lower-lying neighbouring land, not from the buyer's own higher ground. The buyer should immediately ask the seller for written confirmation that the fence complies with the local planning rules, and if it does not, negotiate either a price reduction of around €2,000 to cover lowering the fence or require the seller to rectify it before completion. Failing to check now could lead to a future neighbour dispute and costly enforcement action by the local council.

2

Landlord faces complaint over tenant's boundary fence

In Marseille, a landlord owns a ground-floor flat with a private garden that sits on a raised terrace, rented out to tenants. The tenants recently erected a wooden fence along the boundary with a lower adjacent property without the landlord's permission, and the lower neighbour has now complained to the town hall that the fence exceeds the local 2-metre height limit when measured from their side.

Application pratique:

The court's ruling means the fence's height must be assessed from the lower neighbour's ground level, so the landlord cannot rely on the higher terrace level to argue compliance. As the property owner, the landlord is responsible for ensuring the fence meets the local planning rules, even if the tenant installed it. The landlord should promptly inspect the fence, measure from the lower side, and if it is over height, either ask the tenant to remove or shorten it immediately or arrange for the work to be done and deduct the cost from the tenant's deposit. Acting quickly avoids a formal notice (mise en demeure) from the council and possible daily fines.

3

Co-owner dispute over fence on retaining wall

In Lille, two co-owners in a small block of flats each have a private garden at the rear. The gardens are separated by a 1-metre-high retaining wall because the ground levels differ; one co-owner wants to add a 1.5-metre privacy fence on top of the wall, making a total height of 2.5 metres from the lower garden. The other co-owner objects, claiming the local planning rule allows a maximum fence height of only 1.8 metres and threatens to take the matter to the syndic.

Application pratique:

This case law clarifies that when adjoining plots have a level difference, the maximum permitted fence height is measured from the lower-lying garden, so the proposed fence would be non-compliant at 2.5 metres. The co-owner who wants the privacy should not proceed without first checking the copropriété rules and seeking written consent from the syndic, as exterior modifications often require approval. The safest approach is to propose a compliant fence that, when measured from the lower garden, does not exceed 1.8 metres—for example, by using a lower solid panel with a trellis on top that does not add structural height. If agreement cannot be reached, the co-owner may need to request a formal decision from the syndic or seek legal advice, but litigation should be avoided due to cost and time.

Maître Cécile Zakine

À propos de l'auteur

Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par les équipes de Maître Zakine.

Prendre rendez-vous →

Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.

Articles similaires en Foncier

Voir tout →

Justifie légalement sa décision de rejeter la demande de dommages-intérêts formée par l'ancien propriétaire d'un terrain préempté la cour d'appel qui retient qu'aucune disposition du code de l'urbanisme alors applicable n'imposait au titulaire du droit de préemption et aux acquéreurs successifs de proposer la rétrocession du bien préempté et qu'aucune faute de ces propriétaires successifs n'était caractérisée et qui relève que le propriétaire initial du terrain avait pris l'initiative de le céder, ce qui rend inopérante la recherche ou la réponse à des conclusions portant sur une atteinte disproportionnée, au regard de l'article 1er du premier Protocole additionnel à la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, à son droit au respect de ses biens constituée par la perte de la plus-value générée par le terrain préempté

16 août 2026Lire →

Les dispositions de l'article R

Les dispositions de l'article R. 261-19 du Code de la construction et de l'habitation relatives à la garantie d'achèvement sont seules applicables à une vente portant sur une maison individuelle ne comportant qu'une seule unité d'habitation.

15 août 2026Lire →

Les servitudes d'urbanisme édictées

Les servitudes d'urbanisme édictées dans l'intérêt général pour favoriser un développement harmonieux des agglomérations, ne créent pas de droits privés susceptibles de possession, en sorte que les particuliers qui subissent un trouble résultant d'une violation de ces servitudes ne bénéficient pas de la protection possessoire. Dès lors, encourt la cassation l'arrêt qui a accueilli l'action en dénonciation de nouvel oeuvre dirigée dans un lotissement contre le propriétaire d'un autre lot ayant édifié des immeubles collectifs sur des parcelles de moins de cinq-mille mètres carrés au seul motif que celui-ci avait ainsi contrevenu aux dispositions du plan d'urbanisme et apporté au demandeur un trouble possessoire.

15 août 2026Lire →

Explorez plus d'analyses juridiques en droit foncier

Tous les articles Foncier
★★★★★4.9/5 — Avis Google

Maître Zakine, Doctor of Law

Phone and video consultations available — Fast appointments

Book an appointment
First consultation 30 minutes — €45

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide