Entscheidungsreferenz: cc • Nr. 15-17.989 • 2016-10-06 • Entscheidung einsehen →
Stellen Sie sich vor: Sie sind Eigentümer einer Wohnung in Valentigney, und Ihr Mieter zahlt seit drei Monaten keine Miete mehr. Sie lesen den Mietvertrag erneut: Eine Klausel sieht vor, dass „im Streitfall die Parteien verpflichtet sind, vor jeder gerichtlichen Klage eine Mediation in Anspruch zu nehmen“. Aus Geldnot reichen Sie direkt Klage beim Gericht ein. Ein fataler Fehler. Der Kassationsgerichtshof hat in seinem Urteil vom 6. Oktober 2016 (Nr. 15-17.989) entschieden: Die Nichteinhaltung einer obligatorischen und vorherigen Mediationsklausel führt zu einer Prozessabweisung (Unzulässigkeit des Antrags), die im Laufe des Verfahrens nicht geheilt werden kann. Klar gesagt: Sie verlieren Ihren Prozess, ohne dass Ihr Anliegen in der Sache gehört wurde. Eine Entscheidung, die die Spielregeln für alle Verträge ändert – Mietverträge, Kaufversprechen, Teilungserklärungen – die diesen Schritt vorschreiben.
Warum diese Strenge? Weil die Mediation eine verhandelte Alternative zur Justiz ist, die von den Parteien selbst gewollt wurde. Der Kassationsgerichtshof betrachtet die vertragliche Verpflichtung als heilig: Wenn Sie sie ignorieren, müssen Sie die Konsequenzen tragen, und der Richter kann den Mangel nicht im Laufe des Verfahrens „nachholen“. Diese Position, die seither bestätigt wurde, ist zu einem Damoklesschwert für jeden geworden, der zu schnell handelt.
Wie vermeiden Sie diese Falle? Müssen Sie immer die Mediation versuchen, bevor Sie vor Gericht gehen? Was tun, wenn die andere Partei sich weigert? Dieser Artikel erklärt Ihnen alles Schritt für Schritt mit konkreten Beispielen aus der Praxis in Besançon und anderswo.
Der Sachverhalt: Eine Geschichte, wie sie jeden Tag passiert
Die Immobiliengesellschaft (SCI) Bordeaux-Bonnac ist Eigentümerin eines Gebäudes in Bordeaux. Sie vermietet Geschäftsräume an einen Mieter. Der Mietvertrag enthält eine obligatorische Mediationsklausel: „Vor jeder gerichtlichen Klage verpflichten sich die Parteien, ihre Streitigkeit einem einvernehmlich gewählten Mediator zu unterbreiten.“ Es kommt zu einer Streitigkeit – vermutlich Mietrückstände oder Meinungsverschiedenheiten über Nebenkosten – und die SCI Bordeaux-Bonnac verklagt ihren Mieter, ohne die Mediation zu versuchen, direkt vor dem Tribunal de grande instance in Bordeaux.
Der Mieter erhebt daraufhin eine Prozessabweisung: Die Mediationsklausel sei nicht eingehalten worden, daher sei der Antrag unzulässig. Die SCI entgegnet, sie habe die Klausel umsetzen wollen, aber die Parteien hätten sich nicht auf einen Mediator einigen können. Sie bietet sogar an, die Situation im Laufe des Verfahrens durch die Einleitung einer Mediation zu heilen. Das Gericht weist die Prozessabweisung zurück und verurteilt den Mieter. Das Berufungsgericht in Bordeaux hebt dieses Urteil jedoch auf: Es erklärt den Antrag für unzulässig, da die Klausel nicht eingehalten worden sei und die Unzulässigkeit nicht geheilt werden könne.
Die SCI legt Kassation ein. Sie argumentiert, die Prozessabweisung sei eine Verfahrensrüge, die geheilt werden könne, solange der Richter nicht entschieden habe. Der Kassationsgerichtshof (3. Zivilkammer) weist die Beschwerde zurück und bestätigt das Berufungsurteil. Er stellt fest: „Die Situation, die zur Prozessabweisung aufgrund der Nichtumsetzung einer vertraglichen Klausel führt, die ein obligatorisches und der Anrufung des Richters vorgeschaltetes Mediationsverfahren vorsieht, kann nicht durch die Umsetzung der Klausel im Laufe des Verfahrens geheilt werden.“ Mit anderen Worten: Sobald Sie den Richter ohne Mediation angerufen haben, können Sie nicht mehr zurück.
Die Begründung des Gerichts – aufgeschlüsselt
Die zentrale Rechtsfrage war: Kann eine auf die Nichteinhaltung einer obligatorischen Mediationsklausel gestützte Prozessabweisung im Laufe des Verfahrens geheilt werden? Die Antwort lautet nein, und zwar aus folgenden Gründen.
Im französischen Recht ist die Prozessabweisung ein Mittel, das der Prüfung des Antrags in der Sache entgegensteht, ohne dass die Begründetheit des Antrags erörtert werden muss (Artikel 122 der Zivilprozessordnung). Im Gegensatz zu Verfahrensrügen (wie der Unzuständigkeit) sind Prozessabweisungen grundsätzlich nach Ablauf der Klagefrist nicht heilbar. Der Kassationsgerichtshof hat hier diesen Grundsatz streng angewandt: Die Mediationsklausel schafft eine Bedingung für die Klageerhebung. Wird diese Bedingung vor der Anrufung des Richters nicht erfüllt, ist der Antrag unzulässig, und der Versuch einer Mediation nach der Klageerhebung kann diesen ursprünglichen Mangel nicht beseitigen.
Die implizite rechtliche Grundlage ist Artikel 1103 des Code civil (ehemals 1134): „Rechtmäßig geschlossene Verträge haben für die Parteien Gesetzeskraft.“ Mit der Unterzeichnung des Mietvertrags haben die Parteien freiwillig akzeptiert, vor jedem Prozess eine Mediation durchzuführen. Diese Klausel zu ignorieren, bedeutet, das Gesetz des Vertrags zu verletzen. Der Kassationsgerichtshof hat bereits in mehreren früheren Urteilen die Nichteinhaltung von Schlichtungs- oder Mediationsklauseln sanktioniert (z. B. Civ. 2e, 7. Februar 2007, Nr. 05-21.459), aber er hatte noch nicht klar festgestellt, dass diese Unzulässigkeit nicht heilbar ist. Das Urteil von 2016 markiert eine Bestätigung und Verschärfung: Es schließt die Tür für jeden Heilungsversuch.
Die Argumente der SCI Bordeaux-Bonnac waren pragmatisch: Sie berief sich auf die Unmöglichkeit, sich auf einen Mediator zu einigen, und schlug eine Mediation im Laufe des Verfahrens vor. Der Kassationsgerichtshof war jedoch der Ansicht, dass das Scheitern der Bestellung des Mediators die Partei nicht von der Verpflichtung entbindet, die Mediation in Anspruch zu nehmen: Es wäre erforderlich gewesen, den Richter zu bitten, einen Mediator zu bestellen (Artikel 131-1 der Zivilprozessordnung) oder, einfacher, eine
