Décision de référence : cc • N° 96-70.024 • 1997-11-05 • Consulter la décision →
想象一下这个场景：您是Mandelieu-la-Napoule的业主，发现您的商业租户想要解除租约并向您索要数万欧元的驱逐补偿金。他的理由是什么？优先购买您房产的公共机构计划在附近进行道路工程。但这些工程真的足以证明他搬走的合理性吗？每个处于类似情况的业主都会问一个简单的问题：只要进行了工程，即使不直接涉及租户的场所，租户能否终止租约并获得补偿？
法国最高法院1997年11月5日的判决（编号96-70.024）给出了明确的回答：不能。《城市法典》（Code de l'urbanisme）第L.213-10条提供的解约权严格限于涉及建筑物本身的工程。这一解释遏制了租户试图利用优先购买权来获取无根据补偿的企图。
简而言之，这一判例保护了出租人免受滥用请求的侵害，但也提醒租户，他们必须证明工程直接影响其场所才能援引此权利。让我们看看事实、法官的推理以及这对您具体意味着什么。
事实：一个每天都会发生的故事
案件始于巴黎，但也可能发生在Mougins或Mandelieu-la-Napoule。巴黎市公共建设与住房办公室（OPAC）对一栋共有公寓中的多个单位行使优先购买权。被收购的场所中包括一个自助食品商店，由一名商业租户经营。
租户看到OPAC收购了这些单位，决定援引《城市法典》第L.213-10条。该条款允许被优先购买财产的租户解除租约并获得驱逐补偿金，如果优先购买人拟进行的工程使其无法继续经营。但注意：该条款明确规定，只有当工程涉及建筑物本身时，才能选择此选项。
在本案中，OPAC拟进行的工程涉及建筑物的周边环境（道路、城市设施），而非建筑物本身。然而，租户主张这些工程可能危及他的经营，并且第L.213-10条的第三款应与前两款联系起来解释，前两款提到了“工程”而没有具体说明。
巴黎上诉法院在1996年支持了他的主张，认为从法律上不可能将第三款与前两款隔离。但OPAC提起了上诉。问题在于：租户能否因建筑物之外的工程而解除租约？
法院的推理——解析
最高法院撤销了上诉法院的判决。其推理清晰明了：《城市法典》第L.213-10条明确区分了涉及建筑物的工程和其他工程。第三款规定了解约权，但只有工程涉及建筑物本身时才能援引。
换句话说，最高法院对法律进行了严格解读：租户只有在工程涉及其占用的建筑物时才能宣布搬离意图。周边工程扰乱了其活动并不重要：没有对其场所的直接损害，就没有补偿。
很少有人知道，这一解释符合保护优先购买权的逻辑。如果租户可以援引任何工程来要求补偿，将会阻止地方政府为城市改造项目行使优先购买权。最高法院因此希望维护租户权利与公共利益之间的平衡。
在我的实践中，遇到过租户试图援引道路工程来获取驱逐补偿金的案件，尽管他们的商店仍然可以正常进入。这一判例提醒他们，解约权并不是一项系统性的补偿权。
这一解释符合保护优先购买权的逻辑。如果租户可以援引任何工程来要求补偿，将会阻止地方政府为城市改造项目行使优先购买权。最高法院因此希望维护租户权利与公共利益之间的平衡。
在我的实践中，遇到过租户试图援引道路工程来获取驱逐补偿金的案件，尽管他们的商店仍然可以正常进入。这一判例提醒他们，解约权并不是一项系统性的补偿权。
这对您意味着什么——具体而言
对于出租人业主：您现在受到保护，免受滥用请求的侵害。如果您的租户以市政府计划翻修邻近广场为由要求驱逐补偿金，您可以反驳说这些工程不涉及建筑物。数字示例：Mougins的一名面包店租户因道路工程导致营业额下降，他不能解除租约并要求5万欧元的补偿，因为工程不涉及建筑物。
对于商业租户：请保持警惕。您的解约权仅在优先购买人拟进行的工程直接涉及您占用的场所时才存在。如果您处于这种情况，您必须核实工程范围。仅仅是街道的重新规划是不够的。相反，如果OPAC或市政府计划拆除建筑物或在您的墙上进行结构性工程，那么您可以采取行动。
对于优先购买权的取得人（地方政府、HLM办公室）：这一判决对您有利。您可以进行开发项目，而不必担心每个租户都向您索要补偿。但请注意：如果工程直接影响建筑物，解约权将重新激活。
具体而言，在Mandelieu-la-Napoule，一位业主将其房产通过优先购买权出售给市政府用于社会住房项目，可以放心：如果一家零售商店的租户因街道施工而受到干扰，他不能要求驱逐补偿金。
避免此类纠纷的四点建议
- 保留所有与优先购买权相关的文件：优先购买权证书、工程计划、会议纪要。这将使您能够在发生争议时证明工程的性质。
- 在工程开始前对场所和租户活动进行记录：公证员笔录或专家报告可以证明周边工程并未直接影响场所。
- 书面通知租户工程的范围：明确说明工程仅涉及周边环境，而非建筑物。这可以阻止滥用请求。
- 一旦收到解约请求，立即咨询专业律师：专业人士可以分析工程是否属于第L.213-10条的范围，并建议您如何回应。
深入探讨：相关判例与演变
1997年的这一判决与最高法院的一贯立场一致。1996年7月3日的一项早期判决（编号94-70.088）已经裁定，解约权仅在工程涉及建筑物本身时适用。最高法院因此确认了其立场。
此后，判例进一步明确，租户必须证明工程与无法经营之间存在直接联系。例如，2006年1月25日的一项判决（编号04-70.033）拒绝向一名因道路施工仅导致通行不便的租户支付补偿。
因此，法院的趋势是对解约权进行限制性解释。这意味着未来，租户需要提供确凿证据才能获得补偿。而业主可以放心：城市改造工程并不构成获得补偿的搬离理由。
行动前检查清单
常见问题：5个问题需要思考
- 我的租户能否因道路工程解除租约？不能，因为这些工程不涉及建筑物。1997年的判决确认了这一点。
- 如果我的租户给我发了解约信，我该怎么办？咨询律师。核实工程是否涉及建筑物。如果不是，则对请求提出异议。
- 采取行动的期限是多少？租户必须在收到工程通知后的3个月内通知其决定。超过此期限，他将丧失权利。
- 如果工程涉及建筑物，我是否可能被判处支付补偿？是的，如果租户证明工程使其无法经营。补偿金额由法官确定，通常约为店铺价值。
- 这一判决是否适用于住宅租约？不适用，第L.213-10条涉及商业租约。对于住宅，适用其他规则。
您是否处于类似情况？与Zakine律师进行30分钟的初次咨询（45欧元）可以为您节省数月的诉讼程序——通常甚至更多。预约 →
📌 这与您的情况相关吗？ 塞西尔·扎基内律师专注于法国房地产和土地法，在全法执业。
→ Prendre rendez-vous pour une consultation |
→ 浏览所有法律文章
