Referenzentscheidung: cc • N° 21-10.720 • 2022-06-29 • Entscheidung einsehen →
Stellen Sie sich vor: Sie verkaufen Ihr Geschäft, vertrauensvoll in die rechtliche Gestaltung, die Ihr Notar Ihnen empfohlen hat. Dann, zwei Jahre später, teilt Ihnen die Steuerverwaltung eine Nachforderung von 66.960 Euro mit. Sie wenden sich gegen Ihren Notar, aber dieser beruft sich auf Verjährung. Wie weit können Sie handeln? Diese Frage hat der Kassationshof am 29. Juni 2022 in einem Fall entschieden, der besonders für Eigentümer in Viroflay oder Mantes-la-Jolie relevant ist.
Diese Entscheidung, die für alle bestimmt ist, die ihr Vermögen einem Rechtsberater anvertrauen, legt eine klare Regel fest: Die Verjährungsfrist für die Haftungsklage gegen den Notar wegen Verletzung seiner steuerlichen Beratungspflicht läuft ab der Entscheidung, die die Steuernachforderung endgültig bestätigt. Mit anderen Worten: Nicht die Mitteilung der Verwaltung löst die Frist aus, sondern der endgültige Ausgang des Steuerstreits. Eine Unterscheidung, die alles ändern kann, wie wir sehen werden.
Diese Analyse führt Sie Schritt für Schritt durch die Feinheiten dieser Rechtsprechung, damit Sie genau wissen, wann und wie Sie handeln müssen, wenn Sie mit einer ähnlichen Situation konfrontiert sind. Denn hinter den technischen Begriffen verbirgt sich eine sehr konkrete Frage: ob Sie eine Entschädigung für den erlittenen Schaden erhalten können.
Der Sachverhalt: eine Geschichte, wie sie jeden Tag vorkommt
Herr X, Eigentümer eines Geschäfts in Viroflay, konsultierte einen Notar, um sein Unternehmen zu veräußern. Um seine Steuern zu optimieren, folgte er den Ratschlägen seines Rechtsberaters, der ihm eine rechtliche Gestaltung vorschlug, die es ihm ermöglichen sollte, das Geschäft ohne Besteuerung von Veräußerungsgewinnen zu übertragen. Vertrauensvoll unterzeichnete Herr X den Übertragungsvertrag.
Einige Monate später teilte die Steuerverwaltung Herrn X eine Nachforderung in Höhe von 66.960 Euro mit, da sie der Ansicht war, dass die Übertragung der Besteuerung von Veräußerungsgewinnen unterliege, da die Gestaltung unwirksam sei. Herr X focht diese Nachforderung vor dem Verwaltungsgericht und dann vor dem Verwaltungsberufungsgericht an. Nach mehreren Jahren des Verfahrens wurde die Nachforderung durch eine Entscheidung des Verwaltungsberufungsgerichts Bordeaux vom 30. November 2020 endgültig bestätigt.
Erst zu diesem Zeitpunkt verklagte Herr X seinen Notar auf Schadensersatz und warf ihm eine Verletzung seiner Beratungspflicht vor. Der Notar erhob jedoch die Einrede der Verjährung mit der Begründung, die Frist habe bereits mit der Mitteilung der Nachforderung durch die Steuerverwaltung, also mehrere Jahre zuvor, zu laufen begonnen. Das Berufungsgericht Bordeaux gab dem Notar recht und entschied, dass Herr X bereits mit der Mitteilung der Nachforderung Kenntnis vom Schaden gehabt habe. Unzufrieden legte Herr X Revision ein.
Die Begründung des Gerichts — aufgeschlüsselt
Der Kassationshof hob in seinem Urteil vom 29. Juni 2022 die Begründung des Berufungsgerichts auf. Er erinnerte daran, dass die Haftungsklage gegen einen Rechtsberater, gestützt auf Artikel 1240 des Code civil (der zum Ersatz des durch ein Verschulden verursachten Schadens verpflichtet), der fünfjährigen Regelverjährung nach Artikel 2224 desselben Gesetzbuchs unterliegt. Der Beginn dieser Verjährung ist der Tag, an dem der Berechtigte die Tatsachen kannte oder hätte kennen müssen, die ihm die Ausübung des Rechts ermöglichen.
Bei einer Verletzung der steuerlichen Beratungspflicht tritt der Schaden nicht mit der Mitteilung der Nachforderung ein, sondern mit der endgültigen Entscheidung, die diese bestätigt. Solange der Steuerpflichtige die Nachforderung vor dem Verwaltungsgericht anfechten kann, ist nicht sicher, ob der Schaden besteht: Die Verwaltung könnte unterliegen. Erst mit einer unanfechtbaren Entscheidung werden die Realität und das Ausmaß des Schadens endgültig festgestellt. Der Kassationshof entschied daher, dass die Verjährungsfrist erst mit der endgültigen Entscheidung des Verwaltungsgerichts zu laufen beginnen könne.
Damit bestätigt der oberste Gerichtshof eine bereits eingeleitete Rechtsprechungsentwicklung, präzisiert sie jedoch: Er unterscheidet klar zwischen dem haftungsbegründenden Ereignis (dem Verschulden des Notars) und der Manifestation des Schadens (der endgültigen Nachforderung). Der Mandant ist nicht verpflichtet, bereits mit der Mitteilung zu klagen, da er berechtigterweise auf einen günstigen Ausgang hoffen kann. Das Abwarten des Endes des Steuerstreits ist nicht nur verständlich, sondern rechtlich geschützt.
Was das für Sie konkret ändert
Wenn Sie vermietender Eigentümer, Mieter, Käufer oder Wohnungseigentümer sind, betrifft Sie diese Entscheidung, sobald Sie für eine Immobilien- oder Steuertransaktion einen Notar oder Anwalt beauftragen. Folgendes bedeutet sie:
Für den Verkäufer eines Grundstücks oder Geschäfts: Wenn Sie nach einem Verkauf eine Steuernachforderung erleiden, haben Sie ein starkes Interesse daran, die Nachforderung mit allen verfügbaren Rechtsmitteln anzufechten. Erst nach Abschluss dieses Verfahrens, wenn es endgültig erfolglos bleibt, beginnt die Verjährungsfrist für Ihre Klage gegen den Notar zu laufen. Sie haben dann fünf Jahre Zeit, um zu klagen. Konkretes Beispiel: In Mantes-la-Jolie verkaufte ein Kunde 2018 ein Mietobjekt. Die Verwaltung teilte 2019 eine Nachforderung von 35.000 Euro mit. Er focht sie bis 2022 an, als das Verwaltungsgericht die Nachforderung bestätigte. Er kann seinen Notar noch bis 2027 verklagen.
Für den Käufer: Wenn Ihr Notar es versäumt hat, Sie auf eine ungünstige Besteuerung hinzuweisen (z.B. falsch berechnete Grunderwerbsteuer), ist Ihr Schaden erst nach endgültiger Zahlung der geforderten Beträge sicher.
