法国最高法院（Cour de cassation）重申，法官不受鉴定报告的约束，若报告中存在先前报告中未出现的错误，法官可予以摒弃。该判决保护了遭遇施工缺陷的业主。
参考判决： cc • 编号 97-17.107 • 1999年11月2日 • 查阅判决 →
您将房屋建造委托给了一位承包商。在工程验收几个月后，出现了裂缝和渗漏。您获得了一份鉴定报告，其中列出了施工缺陷（建筑瑕疵）并估算修复费用为18,000欧元。但承包商提交了另一份更早的、未提及这些问题的报告。该相信谁？位于巴黎的法国最高法院（Cour de cassation）于1999年11月2日就这一棘手问题作出了回答。第97-17.107号判决确立了一项明确原则：主审法官（审理案件的法院）绝不受鉴定人结论的约束。法官可以对其内容提出质疑，尤其是在矛盾显而易见的情况下。
对于业主或未来的购房者而言，法官的这一权力无疑是一线生机。这意味着，即使面对不利的报告，受害方仍可期待公平的结果。但仍需了解法官在何种条件下会摒弃技术意见。1999年的这起案件究竟发生了什么？以及如何利用这一裁决解决您自身的纠纷？
📌 这与您的情况相关吗？ 塞西尔·扎基内律师专注于法国房地产和土地法，在全法执业。
→ Prendre RDV pour une consultation VEFA |
→ 浏览所有法律文章
Oui, absolument. Le juge n’est pas lié par le rapport de l’expert. Vous pouvez présenter des observations, verser d’autres preuves (photographies, témoignages, contre-expertise) pour en démontrer les insuffisances. Le tribunal apprécie librement la valeur de chaque élément.
L’entrepreneur est soumis à une garantie décennale (art. 1792 du Code civil) : il doit réparer les dommages qui compromettent la solidité de l’ouvrage ou le rendent impropre à sa destination, pendant 10 ans après la réception. Pour les défauts moins graves, sa responsabilité contractuelle peut être engagée sur le fondement de l’article 1231-1 (ex-1147).
Il faut distinguer. Pour les dommages relevant de la garantie décennale, vous disposez de 10 ans à compter de la réception des travaux. Pour la garantie de bon fonctionnement (2 ans) ou la garantie de parfait achèvement (1 an), les délais sont plus courts. Dans tous les cas, ne tardez pas à constater les défauts par voie d’huissier et à assigner en référé-expertise.
L’immixtion du maître d’ouvrage (le propriétaire) peut exonérer partiellement l’entrepreneur si elle est fautive et à l’origine des désordres. Mais la simple surveillance des travaux ne suffit pas : il faut une ingérence caractérisée, par exemple le choix de matériaux inadaptés contre l’avis du professionnel. La charge de la preuve pèse sur l’entrepreneur.
Le coût varie selon la complexité du dossier. Comptez en moyenne entre 2 000 et 5 000 euros pour une expertise portant sur une maison individuelle. Ce montant est souvent avancé par le demandeur (consignation), mais le juge pourra le mettre à la charge de la partie perdante dans la décision finale.
您对巴黎的公寓进行了翻新。六个月后，客厅隔墙出现了裂缝。第一位鉴定人未发现问题，但第二位鉴定人证实存在结构缺陷。承包商拒绝介入。
Application pratique:
正如法国最高法院所判决的，如果第二份报告更完整，法院可以以此为依据。收集所有报价单、发票，并请执达员（huissier）制作现场记录。不要等到保修期届满，应立即请求紧急审理法官（juge des référés）指派司法鉴定。
在巴黎的一处住宅楼，共有人协会发现屋顶渗漏。先后有三份鉴定报告：第一份轻描淡写，第二份指出防水缺陷，第三份排除了施工方的所有责任。管理人无所适从。
Application pratique:
1999年的判决重申，主审法官对鉴定人之间的矛盾有自由裁量权。因此，共有人协会可以请求法院摒弃过于简略的报告，采纳最能描述损害的那一份。共有人联合诉讼通常可以分摊私人反鉴定费用。
您在巴黎购买了一栋带有卖方建造的阳台房的房屋。交易后，您得知该阳台房不符合城市规划规定且存在渗漏。卖方向您提供了一份售前鉴定报告，结论是无缺陷。
Application pratique:
您可以向法庭提交一份更新、更详尽的鉴定报告来质疑该报告。判例允许这样做。如果卖方故意隐瞒问题，您的诉讼可基于欺诈（dol）；或基于隐蔽瑕疵担保（《民法典》第1641条）。尽快咨询律师，可评估胜诉几率。
Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par les équipes de Maître Zakine.
Prendre rendez-vous →Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.
Maître Cécile Zakine, Docteur en Droit, intervient en droit immobilier et foncier dans toutes les Alpes-Maritimes. Sélectionnez votre ville :
Contrat avec un office HLM : droit privé ou public ? L'arrêt de 1990 qui tranche
1 tag en commun
Sous-traitance annulée : le sous-traitant ne peut pas réclamer le coût des reprises de malfaçons
1 tag en commun
对建筑保险人的直接诉讼：面临坍塌威胁时的权利
1 tag en commun
Autorité de la chose jugée : quand une première condamnation pour malfaçons vous empêche de réclamer davantage
1 tag en commun
Une partie assignée en justice est en droit d'appeler une autre en garantie des condamnations qui pourraient être prononcées contre elle, une telle action ne supposant pas que l'appelant en garantie ait déjà indemnisé le demandeur initial. Viole l'article 334 du code de procédure civile, la cour d'appel qui, pour déclarer irrecevable la demande d'un assureur dommages-ouvrage formée contre les responsables des dommages, retient que cet assureur ne justifie pas avoir indemnisé son assuré, alors qu'elle était saisie d'une demande de garantie et non d'un recours subrogatoire
La location d'une chose indivise exige l'accord de tous les indivisaires. Il appartient au locataire qui n'a traité qu'avec un seul d'entre eux d'établir que celui-ci avait pouvoir à cet effet des coïndivisaires à qui le contrat est opposé, à moins que ceux-ci ne l'aient ratifié ultérieurement.
Saisis d'une demande en réparation du préjudice causé par un ballon lancé par un camarade avec lequel la victime s'entraînait au jeu de basket-ball, les juges du fond peuvent estimer que le ballon était au moment de l'accident sous la garde de celui qui l'avait lancé et qu'il n'y avait pas eu pour la victime acceptation d'un risque, dès lors qu'ils relèvent que les règles admises entre les joueurs n'impliquaient pas un échange de l'un à l'autre du ballon utilisé, mais que chacun à son tour en prenait possession afin de tenter de l'introduire dans un panier fixé au mur sans que le partenaire ait à s'y opposer, qu'ainsi la garde du ballon était confiée alternativement à l'un puis à l'autre pendant un temps plus ou moins long et qu'il s'agissait d'un jeu paisible entre deux joueurs.
Explorez plus d'analyses juridiques en droit immobilier
Tous les articles Immobilier电话及视频咨询 — 快速预约
🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide