Entscheidungsreferenz: cc • Nr. 94-18.976 • 1999-03-25 • Entscheidung einsehen →
Stellen Sie sich vor: Sie sind Eigentümer eines Geschäftslokals in Rixheim und haben einen Rechtsstreit mit Ihrem Mieter. Um die Gerichte zu vermeiden, entscheiden Sie sich für ein Schiedsverfahren, ein privates Verfahren, das angeblich schneller sein soll. Der Schiedsrichter wird einvernehmlich bestimmt. Aber im Laufe des Verfahrens entdecken Sie, dass er vor zehn Jahren Anwalt der Gruppe Ihres Gegners war. Zu spät, um ihn abzulehnen? Genau das hat der Kassationsgerichtshof 1999 entschieden.
Wie oft habe ich gehört: „Aber ich wusste nicht, dass das ein Ablehnungsgrund ist!“ Das Recht ist jedoch klar: Die Pflicht zur Unabhängigkeit des Schiedsrichters ist grundlegend, entbindet die Parteien aber nicht davon, von Anfang an wachsam zu sein. Diese Entscheidung ist eine Warnung für jeden Rechtsuchenden, der ein Schiedsverfahren in Betracht zieht.
Was besagt das Urteil vom 25. März 1999 genau? Dass ein Schiedsrichter nur aus einem Ablehnungsgrund abgelehnt werden kann, der seit seiner Ernennung bekannt geworden oder eingetreten ist. Anders formuliert: Wenn Sie den Grund vorher kannten, müssen Sie innerhalb weniger Tage nach der Ernennung handeln, nicht Monate später im Rahmen einer Aufhebungsklage. Eine Falle, in die noch immer zu viele Parteien tappen.
Der Sachverhalt: eine Geschichte, wie sie täglich vorkommt
Wir befinden uns in den 1990er Jahren. Die Firma SIAB, spezialisiert auf die Industrie, veräußert Anteile einer SCI (Immobiliengesellschaft) an eine andere Gesellschaft. Die Vereinbarung sieht eine Passivgarantie vor: Wenn versteckte Schulden auftauchen, muss der Verkäufer den Käufer entschädigen. Doch schnell entsteht Uneinigkeit über die Anwendung dieser Garantie. Die Parteien, der Gerichte überdrüssig, entscheiden sich für ein Schiedsverfahren.
Ein Schiedsrichter wird ernannt. Es handelt sich um einen renommierten Anwalt, der einige Jahre zuvor die Gruppe beraten hat, zu der die Gegenpartei gehört. Der Kläger, die Firma SIAB, weiß dies von Anfang an genau. Dennoch sagt sie nichts. Das Schiedsverfahren läuft, ein Schiedsspruch wird erlassen, der SIAB zur Zahlung verurteilt. Erst in diesem Moment beruft sich SIAB auf die Verbindung zwischen dem Schiedsrichter und seinem Gegner, um die Aufhebung des Schiedsspruchs vor dem Berufungsgericht zu beantragen.
Das Berufungsgericht weist den Antrag zurück, und der Kassationsgerichtshof bestätigt dies. Warum? Weil der Grund vor der Ernennung des Schiedsrichters bekannt war. SIAB hätte die Ablehnung (Verfahren zur Ausschließung eines Schiedsrichters) innerhalb eines Monats nach der Ernennung beantragen müssen, nicht warten, bis sie verloren hat. Eine Nachlässigkeit, die teuer wird. Dieser Fall, der sich auch in Guebwiller oder anderswo hätte abspielen können, veranschaulicht eine menschliche Schwäche: Man schließt die Augen vor einem potenziellen Interessenkonflikt und bereut es später.
Die Argumentation des Gerichts – aufgeschlüsselt
Das oberste Gericht stützt sich auf Artikel 1452 der Neuen Zivilprozessordnung (heute Artikel 1456 desselben Gesetzbuchs). Diese Vorschrift verpflichtet den Schiedsrichter, alle Umstände offenzulegen, die seine Unabhängigkeit oder Unparteilichkeit beeinträchtigen könnten. Diese Pflicht ist jedoch nicht absolut: Sie wird „insbesondere im Hinblick auf die Bekanntheit der beanstandeten Situation“ beurteilt. Mit anderen Worten: Wenn die Verbindung öffentlich oder den Parteien bekannt ist, muss der Schiedsrichter sie nicht im Detail offenbaren.
Im vorliegenden Fall war die Tatsache, dass der Schiedsrichter Berater der gegnerischen Gruppe gewesen war, notorisch. Das Gericht stellt fest, dass „der Kläger diese Information lange vor Einleitung des Schiedsverfahrens kannte“. Daher obliegt es der Partei, sich schnell zu melden. Die Aufhebungsklage (Verfahren zur Aufhebung des Schiedsspruchs) kann nicht dazu dienen, eine Versäumnis bei der rechtzeitigen Ausübung des Ablehnungsrechts nachzuholen.
Für Fachleute ist dies keine Überraschung: Die Rechtsprechung ist seit einem Urteil von 1996 ständig. Hier wurde sie jedoch bestätigt und präzisiert. Die Richter haben das Argument von SIAB verworfen, der Schiedsrichter hätte sich von selbst für befangen erklären müssen. Nein, antwortet der Gerichtshof: Die vorherige Kenntnis der Partei reicht aus, um sie für ihr Schweigen verantwortlich zu machen. Eine Lektion in rechtlichem Pragmatismus.
Was das für Sie konkret ändert
Für vermietende Eigentümer ist diese Entscheidung eine Erinnerung: Wenn Sie sich in einem Mietrechtsstreit (z. B. Mietrückstände in Guebwiller) für ein Schiedsverfahren entscheiden, überprüfen Sie sofort den Schiedsrichter. Eine bloße geschäftliche Verbindung zu Ihrem Mieter kann ein Ablehnungsgrund sein. Aber wenn Sie es wissen und nicht handeln, verlieren Sie jedes Recht, später anzufechten.
Nehmen wir ein konkretes Beispiel: Sie sind Eigentümer eines Gebäudes in Mulhouse, Jahresmiete 60.000 €. Ein Streit über Nebenkosten entsteht mit dem Mieter. Sie gehen in ein Schiedsverfahren, der Schiedsrichter ist ein ehemaliger Anwalt der Gruppe des Mieters. Sie wissen es, aber Sie denken, es sei nicht schlimm. Der Schiedsspruch verurteilt Sie zur Rückzahlung von 20.000 €. Sie wollen ihn wegen Befangenheit anfechten. Zu spät. Sie haben Ihre Schiedsgerichtskosten (oft 5.000 bis 10.000 €) verloren und müssen die Verurteilung zahlen.
Für Immobilienkäufer: Achtung: Wenn Ihr Kaufvorvertrag ein Schiedsverfahren zur Beilegung von Meinungsverschiedenheiten über die Gewährleistung für versteckte Mängel vorsieht, prüfen Sie die Vergangenheit des Schiedsrichters. Ein nicht rechtzeitig geltend gemachter Interessenkonflikt nimmt Ihnen jedes Rechtsmittel.
Für Wohnungseigentümer: Stellen Sie sich ein Schiedsverfahren zwischen der Verwaltung und einem Eigentümer vor. Wenn der Schiedsrichter ein Freund des Verwalters ist und Sie es wissen, sprechen Sie es sofort an. Sonst wird der Schiedsspruch für alle verbindlich.
Vier Tipps, um solche Streitigkeiten zu vermeiden
- Bevor Sie die Schiedsvereinbarung (Schiedsklausel) unterschreiben, verlangen Sie, dass der potenzielle Schiedsrichter benannt wird und sein Lebenslauf vorgelegt wird. Überprüfen Sie seine Verbindungen zur anderen Partei. Bei Zweifeln bestehen Sie auf einem anderen Schiedsrichter.
- Nach der Ernennung des Schiedsrichters haben Sie eine kurze Frist (in der Regel einen Monat), um die Ablehnung zu beantragen. Zögern Sie nicht, einen Anwalt zu konsultieren, wenn Ihnen etwas verdächtig vorkommt.
- Bewahren Sie alle Unterlagen auf, die die Unabhängigkeit des Schiedsrichters belegen könnten. E-Mails, Verträge, alte Rechnungen – alles kann nützlich sein.
- Wenn Sie den geringsten Zweifel haben, handeln Sie sofort. Die Rechtsprechung ist unnachgiebig: Schweigen wird als Verzicht auf das Ablehnungsrecht gewertet.
Häufig gestellte Fragen
Kann ich einen Schiedsrichter ablehnen, wenn ich den Grund erst nach dem Schiedsspruch erfahre? Ja, aber nur, wenn der Grund nach der Ernennung eingetreten oder Ihnen erst später bekannt geworden ist. Wenn Sie ihn vorher kannten, ist es zu spät.
Was passiert, wenn der Schiedsrichter seine Offenlegungspflicht verletzt? Dann kann der Schiedsspruch aufgehoben werden, sofern die Verletzung wesentlich ist. Aber Vorsicht: Wenn die Partei den Umstand bereits kannte, kann sie sich nicht darauf berufen.
Gilt diese Regel auch für internationale Schiedsverfahren? Im französischen Recht ja, aber internationale Schiedsverfahren unterliegen oft eigenen Regeln (z. B. UNCITRAL). Lassen Sie sich beraten.
Kann ich auf das Ablehnungsrecht verzichten? Ja, ausdrücklich oder stillschweigend. Wenn Sie trotz Kenntnis des Grundes schweigen, gilt dies als Verzicht.
