Referenzentscheidung : cc • N° 91-80.612 • 1991-02-13 • Entscheidung einsehen →
Am 13. Februar 1991 erließ die Strafkammer des Kassationsgerichtshofs eine Entscheidung über die Verweisung im Interesse der Justiz auf der Grundlage von Artikel 696 der Strafprozessordnung. Sie ordnete die Übertragung einer Sache vom Tribunal de grande instance von Moulins an das von Lille an, aufgrund der Entfernung der Zeugen, Sachverständigen und Polizeibeamten, die größtenteils im Norden wohnen.
Die Frage, die sich jeder Rechtsuchende stellt: "Kann ich die Verweisung meiner Sache an ein anderes Gericht beantragen?" Die Antwort lautet ja, aber unter bestimmten Bedingungen. Diese Entscheidung zeigt, wie der Kassationsgerichtshof eine Sache von einem Ende Frankreichs zum anderen verlegen kann, wenn die Entfernung der Zeugen, Sachverständigen oder Polizeibeamten dies rechtfertigt.
Was nur wenige wissen, ist, dass dieser Mechanismus, genannt "Gerichtsstandverlegung", analog auch in Zivilsachen anwendbar sein kann. Im vorliegenden Fall handelt es sich jedoch um eine Strafsache. Lassen Sie uns gemeinsam diese Entscheidung und ihre Auswirkungen für Eigentümer, Mieter oder Immobilienfachleute entschlüsseln.
Der Sachverhalt des Falles
Der Fall beginnt mit einem Verfahren, das vor dem Tribunal de grande instance (TGI) von Moulins im Département Allier eingeleitet wurde. Die vorgeworfenen Taten wurden in dieser Region begangen, aber die Zeugen, Sachverständigen und Polizeibeamten (OPJ) wohnen größtenteils in Lille im Norden. Die Staatsanwaltschaft und die Parteien sind der Ansicht, dass die geografische Entfernung die Vernehmung dieser Personen erschwert und verteuert. Sie beantragen daher die Verweisung der Sache an das TGI von Lille, das näher am Aufenthaltsort dieser Schlüsselpersonen liegt.
Der Kassationsgerichtshof wird direkt angerufen, da der Verweisungsantrag während des Verfahrens gestellt wird. Das Gericht von Moulins ist der Ansicht, nicht selbst über diese Änderung entscheiden zu können, weshalb das oberste Gericht angerufen wird. Der Kassationsgerichtshof stimmt zu und verweist die Sache durch Entscheidung vom 13. Februar 1991 (Nummer 91-80.612) an das TGI von Lille.
Die Begründung des Kassationsgerichtshofs
Der Kassationsgerichtshof stützt seine Entscheidung auf Artikel 696 der Strafprozessordnung. Diese Vorschrift bestimmt, dass der Kassationsgerichtshof auf Antrag der Staatsanwaltschaft oder der Parteien die Kenntnisnahme einer Sache im Interesse der Justiz verweisen kann. Achtung: Dies ist kein absolutes Recht. Der Gerichtshof entscheidet nach eigenem Ermessen, ob die Umstände diese Verlegung rechtfertigen.
In diesem Fall sind die Richter der Ansicht, dass die Entfernung der Zeugen, Sachverständigen und Polizeibeamten ihre Vernehmung erschwert und weniger effizient macht. Die Strafprozessordnung (CPP) regelt die Vernehmung von Zeugen in der Hauptverhandlung: Je weiter sie entfernt sind, desto höher sind die Reisekosten und desto größer ist das Risiko des Ausbleibens. Durch die Verweisung der Sache nach Lille erleichtert der Gerichtshof die Wahrheitsfindung.
Was nur wenige wissen, ist, dass diese Bestimmung oft verwendet wird, um die Unparteilichkeit des Gerichts zu gewährleisten. Wenn beispielsweise eine Sache große lokale Aufregung verursacht, kann eine Verweisung Druck auf die Richter vermeiden. Hier ist der Grund rein praktisch: die Bequemlichkeit der Vernehmungen. Der Gerichtshof schafft kein neues Recht, sondern wendet eine bestehende Vorschrift an. Es handelt sich eher um eine Bestätigung der Rechtsprechung als um eine Weiterentwicklung.
In meiner Praxis bin ich auf Fälle gestoßen, in denen vermietende Eigentümer die Verweisung ihres Mietrechtsstreits an ein Gericht in der Nähe ihres Wohnsitzes beantragten, mit der Begründung der Entfernung der Zeugen. Der Zivilrichter wendet jedoch nicht direkt Artikel 696 CPP an, der dem Strafrecht vorbehalten ist. In Zivilsachen ermöglicht Artikel 47 der Zivilprozessordnung (CPC) die Verweisung wegen des Verdachts der Befangenheit. Die Logik ist ähnlich: Vermeidung eines befangenen oder unbequemen Verfahrens.
Was diese Entscheidung für Sie ändert
Für einen vermietenden Eigentümer bedeutet diese Entscheidung, dass Sie, wenn Sie in ein Strafverfahren verwickelt sind (z.B. wegen Mieterschäden, die zu einer Anzeige geführt haben), die Verweisung der Sache an ein Gericht in der Nähe des Aufenthaltsorts der Zeugen beantragen können. Konkret: Wenn Ihr Prozess in einer entfernten Stadt stattfinden soll, aber alle Zeugen in Ihrer Nähe wohnen, können Sie beim Kassationsgerichtshof einen Verweisungsantrag stellen. Achtung: Dieses Vorgehen ist außergewöhnlich und erfordert einen Anwalt. Die Reisekosten der Zeugen werden dann reduziert, und die Verhandlung kann ruhiger verlaufen.
Für einen Mieter ist der Mechanismus derselbe. Wenn Sie wegen Mietrückständen verfolgt werden und Ihre Verteidigung auf Aussagen von Nachbarn beruht, die weit vom Gericht entfernt wohnen, können Sie die Verweisung beantragen. Aber Achtung: Der Kassationsgerichtshof gewährt diese Verweisung nur, wenn die Entfernung erheblich ist und die Vernehmung erschwert.
Für einen Erwerber oder Wohnungseigentümer kann die Gerichtsstandverlegung auch bei Bau- oder Mängelstreitigkeiten eine Rolle spielen. Wenn die Sache strafrechtlich ist (z.B. Täuschung über die Fläche), kann die Verweisung beantragt werden. In der Praxis können sich die Verfahrensdauern verlängern, aber der Gewinn an Ruhe ist real. Wenn Sie sich in dieser Situation befinden, sollten Sie einen Anwalt konsultieren, um die Zweckmäßigkeit eines solchen Antrags zu prüfen.
Vier Ratschläge, um solche Streitigkeiten zu vermeiden
- Antizipieren Sie den Gerichtsstand: Sehen Sie in Ihren Miet- oder Kaufverträgen eine Gerichtsstandsklausel vor. Dies vermeidet spätere Verweisungsanträge.
- Sammeln Sie Beweise lokal: Beauftragen Sie Sachverständige oder Zeugen in der Nähe des Gerichts. Wählen Sie einen in der Region ansässigen Sachverständigen.
- ...
