参考判决： cc • N° 79-12.508 • 1981-01-07 • 查看判决 →
想象一下：您住在博蒙德洛马涅（Beaumont-de-Lomagne）市中心一栋迷人的公寓楼里。一天早上，楼上的邻居淹没了您的公寓。损失惨重。您向业主协会（syndicat des copropriétaires）索赔，因为漏水来自公共区域。管理人为协会辩护，决定追究（即要求赔偿）设计该楼的建筑师，认为设计缺陷是原因。但问题是：管理人是否有权在没有业主大会投票的情况下采取法律行动？这个问题至关重要，法国最高法院（Cour de cassation）在1981年1月7日的一项判决中给出了答案。这一四十多年前的判决至今仍是所有管理人和业主的绝对参考。
简而言之，最高法院裁定，没有任何法律条文要求管理人为协会进行司法辩护必须获得业主大会的授权。这看似无关紧要，但实则是一项重大澄清。因为许多业主，甚至一些管理人，都认为任何法律行动都需要投票。但协会的辩护并非如此。换句话说，当协会受到攻击时，管理人可以立即作出反应，无需等待业主大会。
但请注意：这种自由是有限度的。管理人不得在没有授权的情况下采取攻击性行动（例如，起诉邻居要求损害赔偿）。只有辩护是自由的。这正是这项判决所指出的，我们将详细解析。
事实：一件日常发生的事
马勒瓦尔先生（M. Maleval）是卡斯泰尔萨拉桑（Castelsarrasin）一套公寓的业主。一天，他的住所因公共区域防水缺陷而被淹。他根据《法国民法典》第1240条（“任何人的行为对他人造成损害，有过错者应负赔偿责任”）起诉业主协会。管理人梅拉苏（Meillassou）决定为协会辩护，追加该楼的建筑师为担保人（appel en garantie），以便在协会被判决承担责任时由建筑师承担财务后果。
被起诉的建筑师质疑管理人诉讼的可受理性。他的理由是：管理人未经业主大会授权即采取法律行动。根据1967年3月17日法令（规范共有产权）第55条，任何法律行动均需事先授权。建筑师认为追加担保是一种法律行动，因此需要投票。
一审法院是否支持建筑师？不，上诉法院驳回了他的论点。案件上诉至最高法院，最高法院必须裁定：管理人能否在未经业主大会授权的情况下追加担保？
法院的推理——解析
最高法院在1981年1月7日的判决中确认了上诉法院的裁决。它确立了一个简单原则：“没有任何法律条文要求管理人以协会名义进行司法辩护必须获得业主大会授权。” 在本案中，马勒瓦尔对协会的诉讼是责任诉讼。管理人追加建筑师为担保人，仅仅是为协会辩护以应对该诉讼。他并非提起新的诉讼，而是在进行辩护。
法律依据是1967年3月17日法令第55条，该条规定“管理人可以在未经业主大会授权的情况下提起旨在维护协会利益的诉讼。” 最高法院对“辩护”这一概念作出了宽泛解释：它不仅包括对传票的回应，还包括追加担保等保全行为。
该判决既非转向也非演变：它确认了先前的判例。它符合保护协会的逻辑：如果管理人必须等待业主大会才能作出反应，协会可能会因缺席（未辩护）而被判决，或丧失维护自身权利的机会。这是一个务实的解决方案。
但建筑师的论点呢？他主张追加担保是一项司法请求，需要授权。最高法院回应称，追加担保只是辩护的附带行为：其目的是让有责任的第三方承担可能的判决责任。这不是主要诉讼，而是辩护手段。
对您的实际影响——具体而言
对业主而言：如果您因公共区域（如漏水、渗水、檐口坠落等）遭受损害，您可以起诉协会。管理人可立即进行辩护，无需等待业主大会。这加快了程序，避免了协会因缺席而被判决。
对管理人而言：您有权，甚至有义务，在未经事先授权的情况下为协会辩护。例如，如果某位业主因施工不善起诉您，您可以追加施工公司为担保人，无需投票。在实践中，这为您节省了时间。在我的实践中，我曾遇到过一些案件，管理人出于过度谨慎，为简单的辩护召集业主大会，从而浪费了数月时间。这项判决让他们安心。
对租户而言：您间接受到影响。如果您因公共区域维护不善而遭受损害，您可以起诉协会。管理人可进行辩护，并可能追加业主房东或建筑师为担保人。
一个具体例子：在卡斯泰尔萨拉桑，一位业主遭受了8000欧元的漏水损失。他起诉协会。管理人认为损失是由于建筑师的设计错误。他追加建筑师为担保人。如果没有这项判决，建筑师本可以质疑程序并拖延案件。如今，管理人迅速行动，业主更快获得了赔偿。
避免此类纠纷的四点建议
- 检查您的管理合同：确保其明确规定了管理人为协会辩护而采取法律行动的权力。如果没有，请要求添加相关条款。
- 不要混淆辩护和攻击性行动：管理人不得在未经业主大会授权的情况下提起攻击性诉讼。例如，追讨未付费用需要授权。
- 发生纠纷时，立即通知您的管理人：他越早反应，就越能维护您的利益。不要等待业主大会。
- 保留证据：照片、发票、公证人证明。这将有助于协会的辩护和可能的追加担保。
- 咨询专业律师：如果纠纷复杂，律师可以就辩护策略和应追加的担保向管理人提供建议。
深入分析：相关判例及演变
1981年的这项判决后来得到了确认。例如，最高法院在1985年3月14日的判决（N° 83-15.472）中裁定，管理人可以未经授权对判决协会败诉的裁决提出上诉，因为这仍然是一种辩护行为。同样，1993年6月9日的判决（N° 91-17.123）明确指出，管理人可以未经授权提起上诉至最高法院（pourvoi en cassation）。
因此，趋势是一致的：法官保护管理人迅速反应以维护协会利益的能力。但请注意：该判例仅适用于辩护。对于攻击性行动，业主大会授权仍然是必要的（除非紧急情况，但那是另一种例外）。
很少有人知道的是，管理人还可以未经授权采取保全措施（例如，保全扣押）以维护协会的权利。但同样，需要谨慎行事。
您必须记住的要点
常见问题解答：
问：我的管理人可以在没有业主大会投票的情况下为协会辩护吗？
答：可以，只要协会是诉讼的被告。这是1981年判决的结论。
问：那么起诉不支付费用的业主呢？
答：这需要业主大会授权。这是攻击性行动。
问：如果管理人拒绝在没有投票的情况下进行辩护，我该怎么办？
答：您可以提醒他这项判例，或咨询律师以发出正式通知。
问：这条规则适用于追加担保吗？
答：是的，正如卡斯泰尔萨拉桑案所示：追加担保是一种辩护行为。
问：有例外吗？
答：是的，如果辩护涉及和解（transaction）或撤诉（désistement），则需要投票。但单纯的司法辩护不需要。
结论
您遇到了类似情况？与扎基纳律师（Maître Zakine）进行30分钟的初次咨询（45欧元）可以为您节省数月的程序——通常远不止于此。 预约咨询 →
📌 这与您的情况相关吗？ 塞西尔·扎基内律师专注于法国房地产和土地法，在全法执业。
→ Avocat copropriété & ASL |
→ 浏览所有法律文章
