参考判决： cc • N° 05-82.826 • 2006-05-10 • 查阅判决 →
假设您是勒卡内一栋别墅的业主。您楼上的邻居进行了施工，损坏了您的露台。您有目击者看到了损害情况，但在诉讼时，他们已搬离且未留下地址。法院是否仍能判您胜诉？这是每天面临证据似乎难以获取的纠纷的业主、租户和房地产专业人士所思考的问题。
当证人消失时，司法是否应就此止步？如何在不瘫痪司法系统的情况下保障公平审判（获得公正审判权的基本原则）？这些问题尤其涉及房地产领域，该领域的纠纷往往旷日持久，且证人可能变更住所。
法国最高司法法院（法国最高司法机构）在2006年的一项判决中给出了一个微妙的答案。这一裁决尽管具有技术性，但对任何涉及房地产纠纷的人都有实际影响。它表明，证人缺席并非必然是不可逾越的障碍，但为维护各方权利，须满足严格的条件。
事实：如同每日发生的寻常故事
以杜布瓦先生为例，他是穆然市一套公寓的业主。他聘请了一位承包商翻新厨房。工程延误，质量低劣，杜布瓦先生拒绝支付尾款。承包商遂将杜布瓦先生诉至法院，要求支付应得款项。
为进行辩护，杜布瓦先生传唤了两名证人：他的邻居马丁先生，曾目睹施工缺陷；以及前租客杜朗女士，曾遭受施工带来的不便。但问题是：当传票送达时，马丁先生已搬至尼斯且未留下新地址，杜朗女士则已离开该地区前往北部，未回复信件。
在格拉斯法院，承包商的律师辩称，没有这些证人，杜布瓦先生无法证明其主张。但杜布瓦先生拥有其他证据：施工照片、与承包商提及问题的往来电子邮件，以及委托建筑师出具的专业鉴定报告。法院最终判杜布瓦先生胜诉，认为这些其他证据已足够充分。
承包商提出上诉，主张审判不公，因其无法对证人进行交叉询问。法国最高司法法院正是在此介入，确认证人缺席并不自动导致审判不公。但这对于您——业主、租户或专业人士——究竟意味着什么？
法院的推理——深入解析
法国最高司法法院依据《欧洲人权公约》第6条第3款d项（保障公平审判权的文本）。该条款规定，任何被告均有权询问对其不利的证人。但需注意：此项权利并非绝对。法官们解释称，当经过认真查找仍无法找到证人时，其缺席并不必然违反公平审判权。
法院的关键推理有两点。首先，法院认定，尽管已向证人的旧地址发送了传票（正式传唤），但仍无法联系到他们。其次，也是至关重要的一点，法院核实了有罪判决（判定某人有罪的决定）并非仅基于这些证人先前的陈述。简言之，法院并未简单地说“证人之前这么说过，所以就是真的”。
在杜布瓦先生的案件中，法院依据了多项确信要素（足以形成意见的证据）：照片、电子邮件、鉴定报告。即使没有听取证人证言，这些要素也足以证明施工缺陷的存在。法国最高司法法院因此确认审判仍然是公平的。
鲜为人知的是，这一裁决代表了判例法（解释法律的法院裁决集合）的演变。此前，一些法院对听取证人证言的要求更为严格。如今，趋势是综合考虑所有可用证据。换言之，只要其他证据确凿，不再仅仅因为证人消失而驳回案件。
这对您的实际影响
如果您是业主
