Aller au contenu principal
Viola le disposizioni della legge del
Droit Immobilier

Viola le disposizioni della legge del

📅 Décision du 23 maggio 1991⚖️ Cour de cassation👁️ 18 vues📖 2 min de lecture

Viola le disposizioni della legge del 1° giugno 1924, applicabile nei dipartimenti del Basso Reno, dell'Alto Reno e della Mosella, la sentenza che ritiene che il termine di 6 mesi imposto dall'articolo 42 di detta legge per redigere in forma autentica un atto traslativo di proprietà immobiliare possa essere convenzionalmente ridotto e che l'assenza di atto notarile entro il termine previsto comporti la caducità del trasferimento di proprietà per applicazione del principio del consensualismo, mentre la sanzione prevista dal testo è solo collegata al superamento del termine fissato legalmente.

Decisione di riferimento : cc • N° 89-16.810 • 1991-05-23 • Consulta la decisione →

Questa decisione fornisce un importante chiarimento sul vostro diritto immobiliare. Ecco cosa cambia per voi.

La situazione

Viola le disposizioni della legge del 1° giugno 1924, applicabile nei dipartimenti del Basso Reno, dell'Alto Reno e della Mosella, la sentenza che ritiene che il termine di 6 mesi imposto dall'articolo 42 di detta legge per redigere in forma autentica un atto traslativo di proprietà immobiliare possa essere convenzionalmente ridotto e che l'assenza di atto notarile entro il termine previsto comporti la caducità del trasferimento di proprietà per applicazione del principio del consensualismo, mentre la sanzione prevista dal testo è solo collegata al superamento del termine fissato legalmente.

Cosa dice la legge

Questa decisione conferma i principi fondamentali del diritto di proprietà.

Punti da ricordare

  • Rispettate scrupolosamente i termini legali di ricorso
  • Conservate tutti i vostri documenti giustificativi (titoli, atti, corrispondenza)
  • Anticipate: un consiglio preventivo costa sempre meno di una controversia

Per un'analisi della vostra situazione: consulenza 30 min a 45€ con l'Avv. Zakine.

📌 Questo articolo vi riguarda? L'Avv. Cécile Zakine, avvocato in diritto immobiliare e fondiario, Dottore in diritto, opera in tutta la Francia.
→ Fissare un appuntamento per una consulenza in diritto del lavoro  |  → Tutti i nostri articoli giuridici

Informations juridiques

  • Numéro: 89-16.810
  • Juridiction: Cour de cassation
  • Date de décision: 23 mai 1991

Mots-clés

droit immobilierjurisprudenceimmobilier

Cas d'usage pratiques

1

Acheteur pressé par un délai contractuel trop court

À Strasbourg, un primo-accédant signe un compromis de vente pour un appartement de 200 000 € avec une clause imposant la signature de l'acte authentique sous 3 mois. Son dossier de prêt prend du retard et il craint que la vente ne soit annulée automatiquement à l'échéance contractuelle.

Application pratique:

La décision du 23 mai 1991 rappelle que le délai de 6 mois de l'article 42 de la loi du 1er juin 1924 est impératif et ne peut être réduit conventionnellement. Ainsi, tant que le délai légal de 6 mois n'est pas expiré, la caducité ne peut être invoquée. L'acheteur doit informer le vendeur de la jurisprudence et poursuivre ses démarches sereinement, car il bénéficie encore de 3 mois supplémentaires pour régulariser l'acte notarié.

2

Vendeur tentant d'annuler la vente avant 6 mois

À Metz, un propriétaire vend sa maison 350 000 € avec un compromis stipulant un délai de signature de 2 mois. L'acheteur, confronté à un retard bancaire, ne signe pas à temps. Le vendeur, estimant le contrat caduc, envisage de reloger le bien et de conserver l'indemnité d'immobilisation.

Application pratique:

La Cour de cassation juge que la sanction de caducité ne s'applique qu'au dépassement du délai légal de 6 mois, et non à un délai contractuel plus court. Le vendeur ne peut donc pas déclarer la vente caduque avant l'expiration de ce délai légal. Il doit attendre 6 mois à compter du compromis pour se prévaloir de la caducité, sous peine d'engager sa responsabilité en cas d'annulation anticipée fautive.

3

Indivisaire imposant une date butoir irréaliste

À Colmar, deux indivisaires vendent un terrain de 80 000 €. L'un d'eux impose une clause de signature de l'acte authentique sous 4 mois, espérant récupérer rapidement sa part. Des difficultés administratives retardent la vente, et l'autre indivisaire craint d'être contraint de rester dans l'indivision si le délai est dépassé.

Application pratique:

En vertu de la jurisprudence du 23 mai 1991, la réduction contractuelle du délai de l'article 42 de la loi de 1924 est inefficace : seule l'expiration des 6 mois légaux entraîne la caducité de la vente. Les indivisaires ne peuvent donc pas se désengager avant ce terme. Ils doivent collaborer pour finaliser la vente dans le délai légal, tout en rappelant à l'indivisaire pressé que la date contractuelle n'est pas juridiquement contraignante.

Maître Cécile Zakine

À propos de l'auteur

Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par les équipes de Maître Zakine.

Prendre rendez-vous →

Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.

★★★★★4.9/5 — Google Reviews

Does this affect you?

Consult Maître Zakine — lawyer, Doctor of Law. Fast, clear answer.

Book a consultation →

🔒 Confidential · No obligation

📬 Get legal updates

One legal analysis per week, straight to your inbox. Free, no spam.

🔒 1-click unsubscribe · GDPR compliant

Articles similaires en Immobilier

Voir tout →

Jurisprudence immobilière

Il résulte des articles 2394 et 2412 du code civil que l'hypothèque n'a lieu que dans les cas et suivant les formes autorisées par la loi et que si celui qui a obtenu un jugement en sa faveur bénéficie d'une hypothèque judiciaire, il n'est pas dispensé de procéder à l'inscription de celle-ci dans les conditions de l'article 2426 du même code. C'est donc à bon droit qu'une cour d'appel a retenu qu'aucun texte ne le prévoyant, la publication d'un commandement valant saisie immobilière n'est pas assimilable à une inscription d'hypothèque sur l'immeuble saisi et que, par conséquent, la créance détenue ne peut être admise qu'à titre chirographaire

11 sept. 2026Lire →

Jurisprudence immobilière : analyse et conseils pratiques

UNE COUR D'APPEL PEUT, EN APPLICATION DE L'ARTICLE 161 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967, PRONONCER LA LIQUIDATION DES BIENS D'UN ASSOCIE DE SOCIETES DE CONSTRUCTION, DES LORS QU'ELLE CONSTATE QUE, FONDATEUR ET DIRIGEANT DE CES SOCIETES, IL A REVENDU AVEC DE SUBSTANTIELS BENEFICES LES PARTS SOCIALES LUI DONNANT DROIT A DES APPARTEMENTS, ET QU'AINSI IL S'EST LIVRE A DES OPERATIONS DE CONSTRUCTION DANS UN BUT LUCRATIF.

11 sept. 2026Lire →

Encourt la cassation l'arrêt qui, pour

Encourt la cassation l'arrêt qui, pour décider qu'un mandant n'est pas lié par la transaction conclue par son mandataire après révocation du mandat, énonce qu'il appartenait au tiers contractant de s'assurer que le mandataire tenait bien du mandant le pouvoir de transiger tout en constatant que ce tiers n'était pas informé de la révocation du mandat.

11 sept. 2026Lire →

Explorez plus d'analyses juridiques en droit immobilier

Tous les articles Immobilier
★★★★★4.9/5 — Avis Google

Avvocato Maître Zakine, Dottore in Giurisprudenza

Consulenze telefoniche e in videochiamata — Appuntamenti rapidi

Prenota un appuntamento
1ª Consulenza 30 Minuti - 45€

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide