Entscheidungsreferenz: cc • Nr. 18-21.681 • 2020-07-08 • Entscheidung einsehen →
Stellen Sie sich vor: Sie sind Arbeitnehmer in Lons, in einem kleinen Dienstleistungsunternehmen. Seit zwei Jahren sammeln Sie Urlaub an, ohne ihn zu nehmen, im Einvernehmen mit Ihrem Arbeitgeber. Eines Morgens teilt er Ihnen mit: „Morgen nehmen Sie den gesamten Rest auf einmal.“ Sie protestieren, aber er entlässt Sie wegen Ungehorsams. Wer hat recht? Genau diese Frage hat der Kassationsgerichtshof am 8. Juli 2020 entschieden.
Diese Entscheidung, die der breiten Öffentlichkeit wenig bekannt ist, hat dennoch konkrete Auswirkungen für Tausende von Arbeitnehmern und Arbeitgebern. Sie erinnert an eine einfache Regel: Ein übertragener Urlaub bleibt Urlaub, und es gelten dieselben Regeln. Der Arbeitgeber kann nicht von heute auf morgen verlangen, dass Sie Ihre angesammelten Tage ohne Vorankündigungsfrist abbauen.
Für einen vermietenden Eigentümer in Bayonne mag dieser Fall weit weg erscheinen. Aber er veranschaulicht ein grundlegendes Rechtsprinzip: den Rechtsmissbrauch. So wie ein Vermieter keinen Besuch ohne Vorankündigung verlangen kann, kann der Arbeitgeber keine Urlaubnahme ohne Frist verlangen. Sehen wir uns die Einzelheiten dieses Falles an und was er für Sie ändert.
Der Sachverhalt: Eine Geschichte, wie sie täglich vorkommt
Herr X, Arbeitnehmer einer Reinigungsfirma in Lons, hatte über mehrere Jahre nicht genommene bezahlte Urlaubstage angesammelt. Im Einvernehmen mit seinem Arbeitgeber hatte er diese Tage von einem Jahr auf das nächste übertragen. Im Jahr 2016 geriet das Unternehmen in Schwierigkeiten und beschloss, die Urlaubskonten zu reduzieren. Mit einem persönlich ausgehändigten Schreiben verlangte der Arbeitgeber von Herrn X, seinen gesamten übertragenen Urlaub ... bereits am nächsten Tag zu nehmen. Keine Vorankündigung, keine Diskussion.
Herr X weigerte sich. Er argumentierte, dass diese Frist unmöglich einzuhalten sei: Er habe familiäre Verpflichtungen, ein schulpflichtiges Kind und persönliche Pläne. Der Arbeitgeber entließ ihn wegen schwerer Verfehlung, da er seine Weigerung als Ungehorsam ansah. Der Arbeitnehmer rief das Arbeitsgericht von Bayonne an, das ihm recht gab. Der Arbeitgeber legte Berufung ein und dann Revision ein.
Der Streit betraf die Natur des übertragenen Urlaubs: Ist er identisch mit erworbenem Urlaub? Der Arbeitgeber vertrat die Auffassung, dass diese „alten“ Rechte ohne Formalitäten auferlegt werden könnten, während der Arbeitnehmer die Einhaltung der üblichen Regeln verlangte: Anhörung des Wirtschafts- und Sozialausschusses, Festlegung einer Urlaubsreihenfolge und vor allem eine angemessene Vorankündigungsfrist.
Die Argumentation des Gerichts – aufgeschlüsselt
Der Kassationsgerichtshof entschied in seinem Urteil vom 8. Juli 2020 (Revisionsnummer 18-21.681) zugunsten des Arbeitnehmers. Seine Argumentation gliedert sich in zwei Teile.
Zunächst erinnert er daran, dass übertragene Urlaubsansprüche dieselbe Natur haben wie erworbener Urlaub. Dieser Grundsatz ergibt sich aus der europäischen Richtlinie 2003/88/EG vom 4. November 2003, die einen Zweck des bezahlten Urlaubs festlegt: dem Arbeitnehmer zu ermöglichen, sich zu erholen und Berufs- und Privatleben zu vereinbaren. Unabhängig davon, ob sie übertragen wurden, behalten sie diese Natur. Folglich gelten die Regeln für die Festlegung der Urlaubsreihenfolge (Artikel L. 3141-13 ff. des Arbeitsgesetzbuchs) auch für übertragenen Urlaub.
Sodann prüft das Gericht das Verhalten des Arbeitgebers. Es stellt fest, dass das Kündigungsschreiben selbst einräumt, dass der Arbeitgeber „den Arbeitnehmer zwingen wollte, von heute auf morgen seinen gesamten rückständigen bezahlten Urlaub zu nehmen“. Die Anordnung einer Urlaubnahme ohne Vorankündigungsfrist stellt jedoch eine missbräuchliche Ausübung des Direktionsrechts dar. Der Rechtsmissbrauch (Artikel 1240 des Bürgerlichen Gesetzbuchs, der zum Ersatz des durch ein Verschulden verursachten Schadens verpflichtet) nimmt der Weigerung des Arbeitnehmers den Charakter eines Fehlverhaltens. Mit anderen Worten: Der Arbeitnehmer hat kein Fehlverhalten begangen, indem er sich weigerte, da der Arbeitgeber sein Recht missbraucht hat.
Dieses Urteil bestätigt eine frühere Rechtsprechung: Die Richter prüfen stets, ob der Arbeitgeber eine ausreichende Vorankündigungsfrist eingehalten hat (z. B. Cass. soc., 15. Mai 2019, Nr. 17-28.279). Es handelt sich nicht um eine Kehrtwende, sondern um eine logische Anwendung der Gesetze.
Was sich für Sie konkret ändert
Wenn Sie Arbeitnehmer in Lons, Bayonne oder anderswo sind, schützt Sie diese Entscheidung. Ihr Arbeitgeber kann Ihnen nicht verlangen, Ihren übertragenen Urlaub von heute auf morgen zu nehmen. Er muss eine angemessene Frist einhalten (nach der Rechtsprechung in der Regel mindestens einen Monat) und die üblichen Regeln für die Urlaubsreihenfolge beachten (Anhörung des CSE, Kriterien wie Betriebszugehörigkeit oder familiäre Situation).
Nehmen wir ein konkretes Beispiel: Ein Arbeitnehmer in Bayonne hat 20 Tage übertragenen Urlaub angesammelt. Sein Arbeitgeber, der in finanziellen Schwierigkeiten steckt, möchte diese „abfeiern“ lassen. Wenn er ihm verlangt, sie in einer Woche zu nehmen, kann der Arbeitnehmer sich weigern, ohne eine Kündigung befürchten zu müssen. Wenn der Arbeitgeber hingegen einen Plan über drei Monate mit einer einmonatigen Vorankündigung vorschlägt, könnte die Weigerung fehlerhaft sein.
Für Arbeitgeber ist diese Entscheidung eine Warnung. Sie müssen vorausplanen: Lassen Sie den Urlaub nicht ohne Planung ansammeln. Wenn Sie die Übertragungen reduzieren möchten, informieren Sie Ihre Arbeitnehmer mehrere Wochen im Voraus, sprechen Sie mit ihnen und halten Sie die Regeln der Urlaubsreihenfolge ein. Eine auf Ungehorsam gestützte Kündigung in diesem Zusammenhang würde in eine Kündigung ohne wirklichen und schwerwiegenden Grund umqualifiziert, mit Schadensersatzforderungen (bis zu 20 Monatsgehältern je nach Betriebszugehörigkeit).
Vier Tipps zur Vermeidung solcher Streitigkeiten
- Übertragungen vorausplanen: Überprüfen Sie vierteljährlich die nicht genommenen Urlaubstage. Schlagen Sie einen Nachholplan mit einer Vorankündigungsfrist von mindestens einem Monat vor. In Bayonne vermeidet ein Arbeitgeber, der plant, kostspielige Rechtsstreitigkeiten.
Rechtliche Informationen
- Nummer: 18-21.681
- Gericht: Cour de cassation
- Entscheidung vom: 08 Juli 2020
Schlüsselwörter
congés payésreport de congésabus de pouvoirlicenciementCour de cassation
