Referenzentscheidung: cc • N° 08-11.112 • 2009-09-24 • Entscheidung einsehen →
Stellen Sie sich vor: Sie sind Eigentümer einer Immobilie in Rethel und entdecken, dass Ihr Mieter die Raumaufteilung ohne Ihre Zustimmung geändert hat. Sie wären wahrscheinlich wütend. Übertragen Sie diese Situation nun in die Kunstwelt: Ein Sänger aus den 1950er Jahren sieht seine alten Aufnahmen in einer Kompilation mit miserabler Tonqualität wiederaufgelegt. Kann er sich dagegen wehren? Der Kassationshof antwortet mit Ja, und zwar selbst dann, wenn die Beeinträchtigung auf den bloßen Zeitablauf zurückzuführen ist. Eine wegweisende Entscheidung, die weit über Künstler hinaus von Interesse ist.
Dieser Fall wirft eine zentrale Frage auf: Ist das Urheberpersönlichkeitsrecht (das Recht auf Achtung des Werkes) des ausübenden Künstlers absolut oder kann es durch technische oder zeitliche Zwänge eingeschränkt werden? Für Eigentümer und Mieter ist es eine Erinnerung daran, dass das Recht auf Achtung des eigenen Eigentums – sei es eine Wohnung oder eine Darbietung – oft über praktischen Erwägungen steht.
In diesem Artikel werde ich Ihnen diese Geschichte erzählen, die Argumentation der Richter analysieren und Ihnen konkrete Schlüssel zur Vermeidung solcher Streitigkeiten geben. Ob Künstler, Produzent oder einfacher Eigentümer in Vitry-le-François – Sie werden hier nützliche Lehren finden.
Der Sachverhalt: eine alltägliche Geschichte
In den Jahren 1948 bis 1952 nimmt ein Sänger – nennen wir ihn Herrn X – mehrere Lieder auf. Diese über fünfzig Jahre alten Aufnahmen haben eine technisch mangelhafte Qualität: Das Rauschen, die übersteuerten Höhen – kurzum, ein quälender Hörgenuss. Im Jahr 2005 beschließt ein Plattenlabel, diese Lieder auf einer CD zu kompilieren und zu vermarkten. Der inzwischen betagte Herr X entdeckt das Produkt und stellt fest, dass die Qualität „äußerst mangelhaft“ ist, wie das Berufungsgericht feststellt. Er verklagt die Gesellschaft wegen Verletzung seines Urheberpersönlichkeitsrechts als ausübender Künstler.
Das Urheberpersönlichkeitsrecht ist das Recht eines Künstlers zu verlangen, dass sein Werk (oder seine Darbietung) respektiert wird, nicht verfälscht, verstümmelt oder in herabsetzender Weise präsentiert wird. Es ist ein ewiges, unveräußerliches und unverjährbares Recht – was bedeutet, dass es nie erlischt, selbst nach dem Tod des Künstlers (es geht auf die Erben über).
Das Plattenlabel verteidigt sich mit dem Argument, die Tonbeeinträchtigung gehe nicht auf sein Verschulden zurück: Sie rühre von den über fünfzig Jahre alten Originalaufnahmen her. „Man kann mit Tonbändern von 1950 keine Wunder vollbringen“, so die Argumentation. Das Berufungsgericht gibt Herrn X recht und befindet, dass die Vermarktung einer solchen Kompilation sein Urheberpersönlichkeitsrecht verletzt. Die Gesellschaft legt Kassation ein.
Die Argumentation des Gerichts – entschlüsselt
Der Kassationshof weist die Kassation mit Urteil vom 24. September 2009 zurück und bestätigt die Verletzung des Urheberpersönlichkeitsrechts. Seine Argumentation ist einfach, aber wirkungsvoll: Das dem ausübenden Künstler zuerkannte unverjährbare Recht auf Achtung seiner Darbietung berechtigt ihn, sich jeder beeinträchtigten Vervielfältigung dieser Darbietung zu widersetzen, selbst wenn die Beeinträchtigung auf die Originalaufnahme zurückzuführen ist und im Hinblick auf den Zeitablauf und die technische Entwicklung zu beurteilen ist.
Mit anderen Worten: Es spielt keine Rolle, dass die schlechte Qualität auf das Alter der Aufnahmen zurückzuführen ist: Wenn das Endergebnis objektiv mangelhaft ist, kann der Künstler sich dagegen wehren. Der Kassationshof stützt sich auf Artikel L. 212-2 des Gesetzes über das geistige Eigentum, der bestimmt, dass der ausübende Künstler ein Recht auf Achtung seines Namens, seiner Qualität und seiner Darbietung hat. Und er stellt klar, dass dieses Recht unverjährbar ist: Es erlischt nicht mit der Zeit.
Es handelt sich um eine Bestätigung der Rechtsprechung – keine Kehrtwende –, aber eine wichtige Bestätigung. Der Kassationshof erinnert daran, dass das Urheberpersönlichkeitsrecht kein Recht auf perfekte technische Qualität ist, sondern ein Recht darauf, dass die Darbietung nicht unter Bedingungen präsentiert wird, die sie herabwürdigen. Die mangelhafte Tonqualität stellt hier eine Herabwürdigung dar.
Die Richter haben die Kompilation angehört (sie haben eine „Anhörung“ durchgeführt) und selbst festgestellt, dass die Qualität „äußerst mangelhaft“ war. Dabei haben sie ihr souveränes Ermessen ausgeübt: Sie haben sich auf der Grundlage der Tatsachen eine persönliche Überzeugung gebildet.
Was das für Sie konkret ändert
Für Vermieter: Sie vermieten eine Immobilie in Rethel. Wenn Ihr Mieter die Wohnung ohne Ihre Zustimmung umgestaltet – zum Beispiel eine tragende Wand einreißt –, können Sie sich dieser Beeinträchtigung widersetzen, selbst wenn sie „gutgläubig“ erfolgte oder die Arbeiten notwendig waren. Das Recht auf Achtung Ihres Eigentums ist unverjährbar. Konkret haben Sie ab Entdeckung 5 Jahre Zeit, um gerichtlich vorzugehen. Ist der Mieter bereits ausgezogen, können Sie Schadensersatz für den Wertverlust verlangen.
Für Käufer: Sie kaufen ein Haus in Vitry-le-François. Der Voreigentümer hat ohne Baugenehmigung gebaut. Selbst wenn die Arbeiten vor 20 Jahren durchgeführt wurden, können Sie von der Gemeinde belangt werden, da die Ordnungswidrigkeit fortdauert. Sie können aber auch den Verkäufer wegen eines versteckten Mangels (nicht erkennbarer Mangel, der die Nutzung der Sache beeinträchtigt) in Anspruch nehmen. Achtung: Die Klagefrist beträgt 2 Jahre ab Entdeckung des Mangels.
Für Wohnungseigentümer: Ihre Verwaltung hat die Installation einer Antenne auf dem Dach genehmigt, die das ästhetische Erscheinungsbild des Gebäudes beeinträchtigt. Selbst wenn die Installation mehrere Jahre zurückliegt, können Sie diese Entscheidung anfechten, wenn sie Ihr Nutzungsrecht verletzt. Das Urheberpersönlichkeitsrecht des Wohnungseigentümers
