Entscheidungsreferenz: cc • Nr. 22-18.120 • 2024-02-28 • Entscheidung einsehen →
Stellen Sie sich vor: Sie sind Eigentümer eines kleinen Gebäudes in Bray-Dunes und erlauben einem Regisseur, einige Szenen in Ihrer Eingangshalle zu drehen. Der Film kommt heraus, und Sie stellen fest, dass Ihre Halle für eine Szene verwendet wurde, die Sie als entwürdigend empfinden. Sie sind der Meinung, dass Ihr Urheberpersönlichkeitsrecht als Eigentümer an Ihrem Eigentum verletzt wurde. Aber begründet die bloße Tatsache, dass Sie die Nutzung erlaubt haben, eine Vermutung der Verletzung?
Diese Frage stellt sich ähnlich in der Musikwelt. Wenn ein Autor oder Interpret die Synchronisation seines Werkes in einem Film erlaubt, kann er sich dann allein aufgrund der Verwendung von Ausschnitten über eine Verletzung seines Urheberpersönlichkeitsrechts beschweren?
Der Kassationsgerichtshof gibt in einem Urteil vom 28. Februar 2024 (Nr. 22-18.120) eine klare Antwort: Nein. Die Verwendung von Musikausschnitten durch Synchronisation verletzt nicht automatisch die Integrität des Werkes. Es obliegt demjenigen, der diese Verletzung geltend macht, sie nachzuweisen. Analyse.
Der Sachverhalt: eine alltägliche Geschichte
Anfang der 2010er Jahre nimmt die Gruppe Partenaire particulier einen gleichnamigen Song auf. Im Jahr 2016 möchten die Produzenten des Films Alibi.com (eine erfolgreiche Komödie) zwei Ausschnitte dieses Liedes im Soundtrack verwenden. Sie erhalten eine Genehmigung von der Verlagsgesellschaft des Stücks, die ihnen eine Synchronisationslizenz für eine begrenzte Dauer und ein bestimmtes Gebiet gewährt.
Der Film erscheint, und die Rechteinhaber (Autoren und Interpreten) des Liedes entdecken die Verwendung dieser Ausschnitte. Sie sind der Ansicht, dass ihr Urheberpersönlichkeitsrecht aus zwei Gründen verletzt wurde: Erstens würde die Verwendung von Ausschnitten (und nicht des vollständigen Werkes) das Werk verfälschen; zweitens sei der audiovisuelle Kontext (eine alberne Komödie) mit dem Geist des Liedes unvereinbar. Sie verklagen die Produzenten des Films auf Schadensersatz.
Das tribunal de grande instance de Paris weist die Klage 2020 ab. Die Rechteinhaber legen Berufung ein. Das Berufungsgericht Paris bestätigt das Urteil 2022 und stellt fest, dass die Verwendung von Musikausschnitten durch Synchronisation an sich keine Verletzung der Integrität des Werkes darstellt. Die Rechteinhaber legen daraufhin Kassation ein.
Der Kassationsgerichtshof weist die Kassation in seinem Urteil vom 28. Februar 2024 zurück und bestätigt die Argumentation des Berufungsgerichts. Er stellt fest, dass „die Verwendung eines Musikwerks durch Synchronisation im Soundtrack eines audiovisuellen Werks, die notwendigerweise in Form von Ausschnitten erfolgt, nicht grundsätzlich als Verletzung der Integrität des Werkes und des Urheberpersönlichkeitsrechts des Autors oder des ausübenden Künstlers angesehen werden kann“. Mit anderen Worten: Die bloße Tatsache, ein Werk zu kürzen, um es in einen Film einzufügen, reicht nicht aus, um eine Verletzung des Urheberpersönlichkeitsrechts zu begründen.
Die Argumentation des Gerichts – aufgeschlüsselt
Das Urheberpersönlichkeitsrecht des Autors wird durch die Artikel L. 121-1 (für Autoren) und L. 212-2 (für ausübende Künstler) des französischen Gesetzes über geistiges Eigentum geschützt. Diese Texte garantieren insbesondere die Achtung der Integrität des Werkes, d.h. das Recht, sich jeder Änderung oder Entstellung zu widersetzen.
Dieses Recht ist jedoch nicht absolut. Es muss mit der Freiheit der Schöpfung und Verwertung audiovisueller Werke in Einklang gebracht werden. Die Synchronisation besteht darin, ein Musikwerk in den Soundtrack eines Films einzufügen. Diese Einfügung beinhaltet naturgemäß die Auswahl von Ausschnitten, deren Anpassung an die Dauer der Szenen und manchmal geringfügige Änderungen zur Synchronisation mit dem Bild.
Die Tatsacheninstanzen (Berufungsgericht) haben entschieden, dass diese in der Filmindustrie übliche Praxis nicht systematisch als Verletzung des Urheberpersönlichkeitsrechts qualifiziert werden kann. Sie haben die konkreten Umstände geprüft: Wurden die Ausschnitte entstellt? War der Kontext geeignet, die Empfindlichkeit der Autoren zu verletzen? Im vorliegenden Fall respektierten die verwendeten Ausschnitte den Geist des Liedes, und der Film, obwohl komödiantisch, machte es nicht lächerlich.
Der Kassationsgerichtshof billigt diese Argumentation. Er erinnert daran, dass derjenige, der eine Verletzung seines Urheberpersönlichkeitsrechts geltend macht, den Nachweis dafür erbringen muss. Im vorliegenden Fall hatten die Rechteinhaber nicht nachgewiesen, inwiefern die Verwendung der Ausschnitte die Integrität des Werkes oder den Ruf der Künstler konkret verletzte.
Diese Entscheidung fügt sich in einen rechtsprechungstendenziellen Trend ein, der die Urheberpersönlichkeitsrechte einschränkt, wenn die Nutzung im Rahmen eines audiovisuellen Werkes erfolgt, um die Kreativität nicht zu behindern. Sie bestätigt, dass das Urheberpersönlichkeitsrecht kein absolutes Vetorecht ist, sondern ein Recht, das im Einzelfall zu beurteilen ist.
Was das für Sie konkret ändert
Für Autoren und Interpreten: Wenn Sie die Synchronisation Ihres Werkes in einem Film erlauben, können Sie sich nicht einfach darüber beschweren, dass Ausschnitte verwendet wurden. Sie müssen eine tatsächliche Entstellung nachweisen, z.B. eine wesentliche Änderung der Melodie, einen Kontext, der das Werk lächerlich macht, oder eine Verwendung in einem pornografischen oder verleumderischen Film. In der Praxis bedeutet dies, dass Sie bei der Vertragsgestaltung sehr wachsam sein müssen: Definieren Sie genau die übertragenen Rechte, die Dauer, das Gebiet und vor allem die Nutzungsbedingungen (erlaubte Ausschnitte, mögliche Änderungen usw.).
Für Produzenten und Regisseure: Diese Rechtsprechung gibt Ihnen Sicherheit. Sie können Musikausschnitte verwenden, ohne eine systematische Klage wegen Verletzung des Urheberpersönlichkeitsrechts befürchten zu müssen, sofern die Genehmigung eingeholt wurde.
