Entscheidungsreferenz: cc • Nr. 09-16.257 • 2010-06-30 • Entscheidung einsehen →
Stellen Sie sich vor, Sie sind in Juan-les-Pins und genießen Ihren Pool in der Sonne … als plötzlich ein Ast der riesigen Kiefer des Nachbarn auf Ihre Terrasse fällt. Oder in Cagnes-sur-Mer, wo die Wurzeln eines Oleanders die Wand Ihrer Garage zum Bersten bringen. Jeden Tag fragen sich Eigentümer: Habe ich das Recht, diese Äste zu schneiden, die auf mein Grundstück ragen? Und wenn der Nachbar sich weigert? Wie weit darf ich gehen?
Die Antwort ist klar: Das Recht des Eigentümers, die Äste zu schneiden, die auf sein Grundstück ragen, ist unverjährbar, das heißt, es erlischt nie, selbst nach Jahren. Der Kassationsgerichtshof hat dies mit Nachdruck am 30. Juni 2010 (Urteil Nr. 09-16.257) bekräftigt. Er hat ein Berufungsgericht zensiert, das den Antrag auf Beschneidung mit der Begründung abgewiesen hatte, der Eigentümer habe sein Recht missbraucht, indem er klagte. Mit anderen Worten: Es ist nicht erforderlich, eine ungewöhnliche Störung nachzuweisen, um das Beschneiden der Äste zu verlangen.
Was aber, wenn ein jahrhundertealter Baum Ihnen die Aussicht nimmt oder wenn tote Äste Ihr Dach bedrohen? Dieser Artikel entschlüsselt die Entscheidung und gibt Ihnen die Schlüssel zum Handeln, ohne in rechtliche Fallen zu tappen.
Der Sachverhalt: eine Geschichte, wie sie jeden Tag passiert
Herr und Frau V., Eigentümer einer Villa in Juan-les-Pins, grenzen an das Grundstück von Herrn und Frau R. Seit Jahren erstreckt eine große, auf dem Grundstück der Letzteren gepflanzte Eiche ihre Äste über den Pool der V. Jeden Herbst verstopfen die Blätter den Filter, und ein dicker Ast hätte beinahe ein Kind verletzt. Genervt verlangen die V. von ihren Nachbarn, den Baum an der Grundstücksgrenze zu beschneiden. Kategorische Weigerung: „Dieser Baum ist schon immer da, Sie haben in Kenntnis der Sachlage gekauft.“
Die V. verklagen daraufhin die R. vor dem Tribunal de grande instance von Grasse auf der Grundlage des Artikels 673 des Code civil (der es erlaubt, das Beschneiden von auf das eigene Grundstück ragenden Ästen zu verlangen). In erster Instanz ordnet das Gericht das Beschneiden an. Aber die R. legen Berufung ein. Das Berufungsgericht von Aix-en-Provence hebt das Urteil mit Entscheidung vom 15. Januar 2009 auf. Es ist der Ansicht, dass die V. nicht, ohne ihr Klagerecht missbräuchlich auszuüben, die Reduzierung der Baumkrone verlangen können, da sie das Grundstück gekauft haben, als der Baum bereits existierte und die Störungen alt und vor dem Bau des Pools vorhanden waren.
Die V. legen Kassationsbeschwerde ein. Am 30. Juni 2010 hebt der Kassationsgerichtshof das Berufungsurteil auf. Er entscheidet, dass das Berufungsgericht Artikel 673 des Code civil verletzt hat, indem es eine Bedingung hinzugefügt hat, die der Text nicht vorsieht: das Fehlen eines Missbrauchs des Klagerechts. Klar gesagt: Das Recht, das Beschneiden der auf das eigene Grundstück ragenden Äste zu verlangen, ist absolut und hängt nicht vom Alter der Störung oder dem Zeitpunkt des Erwerbs ab.
Die Argumentation des Gerichts – aufgeschlüsselt
Artikel 673 des Code civil bestimmt: „Derjenige, auf dessen Grundstück die Äste von Bäumen, Sträuchern oder Büschen des Nachbarn ragen, kann diesen zwingen, sie zu schneiden.“ Es handelt sich um ein Gestaltungsrecht: Der Eigentümer kann es ohne Bedingung ausüben, es sei denn, das Gesetz oder eine Vereinbarung bestimmt etwas anderes. Der Kassationsgerichtshof erinnert daran: Diesem unverjährbaren Recht kann keine Einschränkung auferlegt werden.
In diesem Fall hatte das Berufungsgericht einen Fehler begangen, indem es verlangte, dass der Eigentümer eine ungewöhnliche Nachbarschaftsstörung nachweist (Artikel 1240 des Code civil, der verpflichtet, den durch sein Verschulden verursachten Schaden zu ersetzen). Das Beschneiden ist jedoch keine Haftungsklage: Es ist eine dingliche Klage, die mit dem Eigentumsrecht selbst verbunden ist. Es spielt keine Rolle, ob der Baum alt ist, ob der Eigentümer in Kenntnis der Sachlage gekauft hat oder ob die Äste nur eine geringfügige Unannehmlichkeit verursachen. Allein die Tatsache, dass die Äste auf das Nachbargrundstück ragen, genügt.
Das Gericht stellt auch klar, dass die Tatsache, dass die Störungen vor dem Bau des Pools bestanden, unerheblich ist. Mit anderen Worten: Sie können durchaus ein Haus mit einem Baum kaufen, dessen Äste Ihr Grundstück überragen, und später das Beschneiden verlangen. Dieses Recht erlischt nie, selbst wenn Sie es jahrelang geduldet haben. Achtung jedoch: Dieses Recht gilt nur für Äste, nicht für Wurzeln. Für Wurzeln sieht Artikel 673 Absatz 2 eine andere Regelung vor (der Eigentümer kann die auf sein Grundstück ragenden Wurzeln selbst schneiden, aber er kann nicht vom Nachbarn verlangen, sie zu schneiden).
Zusammenfassend hat der Kassationsgerichtshof das Berufungsgericht zensiert, weil es eine Bedingung des Missbrauchs des Klagerechts hinzugefügt hat. Er bekräftigt, dass Artikel 673 ordre public ist: Der Eigentümer kann stets das Beschneiden verlangen, ohne einen besonderen Schaden nachweisen zu müssen.
Was das für Sie konkret ändert
Für den Eigentümer, der einen Überhang erleidet: Sie haben nun eine unwiderlegbare Waffe. Wenn die Äste des Baumes des Nachbarn auf Ihr Grundstück ragen, können Sie verlangen, dass er sie auf seine Kosten schneidet, ohne nachweisen zu müssen, dass Ihnen dadurch ein Schaden entsteht. Zum Beispiel in Cagnes-sur-Mer hatte Frau D. einen prächtigen Olivenbaum auf ihrem Grundstück, aber die Äste eines benachbarten Eukalyptus versperrten die Aussicht aufs Meer. Sie konnte das Beschneiden gerichtlich erwirken, auch wenn die Aussicht kein absolutes Recht war. Kosten des Verfahrens: etwa 2.000 € für den Anwalt, aber das Beschneiden wurde angeordnet.
Für den Eigentümer des Baumes: Sie können sich dem Verlangen nicht widersetzen, selbst wenn der Baum jahrhundertealt ist. Sie können jedoch wählen, ob Sie
