Sachverständigengutachten nicht wegen fehlender Eintragung des Sachverständigen aufgehoben: Präzisierungen des Kassationsgerichts

An einem Herbstmorgen streiten sich in den Räumlichkeiten eines Richters für Gewerbemieten des Tribunal de grande instance de Paris zwei Gesellschaften über einen entscheidenden Punkt: In welcher Höhe ist die Miete eines erneuerten Gewerbemietvertrags festzusetzen? Um dies zu klären, ordnet der Richter ein gerichtliches Sachverständigengutachten an. Der beauftragte Sachverständige legt seinen Bericht vor. Doch ein technisches Detail taucht auf: Der Sachverständige, der weder in der nationalen Sachverständigenliste noch in der eines Berufungsgerichts eingetragen ist, hat den Eid … schriftlich geleistet, nicht in der mündlichen Verhandlung. Eine der Parteien nutzt die Gelegenheit, um die Aufhebung des Berichts zu beantragen. Das Berufungsgericht weist den Antrag zurück. Der Kassationsgerichtshof bestätigt. Warum? Weil nicht jede Unregelmäßigkeit ein fataler Fehler ist. Das ist die gesamte Lehre des Urteils vom 26. September 2019.

In einem Immobilienverfahren ist das Sachverständigengutachten oft der Dreh- und Angelpunkt des Rechtsstreits. Seine Zuverlässigkeit bestimmt den Preis eines Verkaufs, die Entschädigung für die Räumung oder die Höhe einer angepassten Miete. Daher mag es verlockend erscheinen, den Bericht wegen eines einfachen Formfehlers anzufechten. Doch das oberste Gericht zieht eine klare Linie: Nur Unregelmäßigkeiten, die wesentliche Formalitäten oder die öffentliche Ordnung betreffen, können zur Nichtigkeit führen. Andere, wie eine unregelmäßige Eidesleistung, können nicht durchdringen. Das sollten Eigentümer, Mieter und Fachleute nun im Hinterkopf behalten.

Diese Entscheidung vom Quai de l'Horloge hallt in den unzähligen Mietrechtsstreitigkeiten wider, die die Hauptstadt prägen. Vermieter und Mieter finden darin eine wertvolle Bestätigung: Der Verfahrensformalismus ist keine automatische Falle. Man muss nur die subtile Mechanik verstehen.