Decisione di riferimento : cc • N° 21-80.600 • 2022-03-09 • Consulta la decisione →
Immaginate : a Lessay, nella Manica, un proprietario apprende che il suo vicino, condannato per terrorismo, potrebbe uscire di prigione prima del previsto. Preoccupato per la sicurezza della sua famiglia, si chiede : come decidono i giudici una liberazione condizionale in questi casi delicati ? La questione è tanto più pressante in quanto il vicino in questione, dopo anni di detenzione, sembra essere "cambiato" — ma come esserne certi ?
Questa decisione della Corte di cassazione del 9 marzo 2022 (n° 21-80.600) chiarisce un punto cruciale : per le persone condannate per reati terroristici (articoli 421-1 a 421-6 del Codice penale, salvo quelli minori), il tribunale dell'esecuzione delle pene non può concedere la liberazione condizionale senza aver acquisito il parere della Commissione pluridisciplinare delle misure di sicurezza (CPMS) di Parigi. Invece, la valutazione da parte del Centro nazionale di valutazione (CNE) è solo una semplice facoltà, non un obbligo. Una sfumatura che cambia tutto.
Per i non giuristi, tenete presente questo : la CPMS, composta da magistrati, psichiatri ed esperti, deve obbligatoriamente esprimere il proprio parere sulla pericolosità del condannato. Il CNE, invece, può essere adito o meno, a scelta del presidente della CPMS. La corte d'appello di Parigi aveva richiesto entrambi, ma la Corte di cassazione la censura : ha violato la legge. Spiegazioni.
I fatti : una storia come tante
Il sig. X., un uomo condannato per partecipazione a un'associazione per delinquere in relazione a un'impresa terroristica (articolo 421-2-1 del Codice penale), scontava la pena in un centro di detenzione. Dopo aver scontato metà della pena, presenta una domanda di liberazione condizionale, sostenuta dal suo avvocato e da un progetto di reinserimento : un impiego presso un artigiano a Bricquebec, un alloggio presso sua sorella e un follow-up psicologico regolare.
La camera dell'esecuzione delle pene della corte d'appello di Parigi, investita del caso, esamina i rapporti del servizio penitenziario. Ma ritiene che la legge richieda sia un parere della CPMS sia una valutazione da parte del Centro nazionale di valutazione (CNE). Tuttavia, il CNE non era stato adito. La corte d'appello respinge quindi la domanda, ritenendo che la valutazione pluridisciplinare non fosse completa.
Il sig. X. ricorre in cassazione. Sostiene che i testi (articoli 730-2-1, D. 527-3 e D. 527-4 del Codice di procedura penale) prevedono un solo obbligo : il parere della CPMS. Il CNE è solo un'opzione. La Corte di cassazione gli dà ragione : annulla la sentenza della corte d'appello, che ha "violato" i testi. La causa è rinviata ad un'altra camera.
Il ragionamento della giurisdizione — analizzato
La Corte di cassazione si basa su una lettura letterale dei testi. L'articolo 730-2-1 del Codice di procedura penale (CPP) dispone che, per i condannati per terrorismo, la liberazione condizionale può essere concessa solo dopo il parere della CPMS. Gli articoli D. 527-3 e D. 527-4 precisano le modalità : la CPMS procede a una valutazione pluridisciplinare della pericolosità. Lo stesso articolo D. 527-4 aggiunge che il presidente della CPMS può adire il CNE — una semplice facoltà, quindi.
La corte d'appello aveva interpretato questi testi come imponenti una doppia valutazione : CNE + CPMS. Ma la Corte di cassazione ricorda che quando il legislatore ha voluto rendere obbligatoria una valutazione, lo ha scritto esplicitamente. Qui, il termine "può" non lascia dubbi : il presidente della CPMS ha la scelta. Esigere sistematicamente una valutazione del CNE aggiunge una condizione che la legge non ha previsto.
In pratica, ciò significa che il giudice deve verificare che il parere della CPMS sia stato effettivamente reso, ma non necessariamente che il CNE sia intervenuto. La decisione è una conferma della giurisprudenza precedente sul rigore procedurale : i magistrati non possono creare condizioni supplementari. È un richiamo all'ordine per le giurisdizioni di merito.
Gli argomenti della difesa (sig. X.) erano semplici : "La legge dice ciò che dice." L'avvocato generale aveva concluso nello stesso senso. La controparte (il pubblico ministero) sosteneva che la valutazione del CNE fosse indispensabile per garantire un'analisi completa. Ma la Corte di cassazione ha deciso : il testo prevale sulle considerazioni di opportunità.
Cosa cambia per voi — concretamente
Per i proprietari come quello di Lessay, questa decisione ha un impatto indiretto ma reale. La liberazione condizionale di un condannato per terrorismo può suscitare timori legittimi. Sapere che la procedura è strettamente regolamentata rassicura : il parere della CPMS è obbligatorio, e questa commissione riunisce esperti in psichiatria, criminologia e diritto. Invece, l'assenza di valutazione da parte del CNE non significa che il condannato sia meno pericoloso — semplicemente la legge non richiede questo passaggio supplementare.
Per un inquilino a Bricquebec, che potrebbe vedere arrivare un ex detenuto nel suo edificio, le condizioni della liberazione condizionale includono spesso obblighi rigorosi : firma al commissariato, divieto di frequentare determinati luoghi, follow-up medico. Se queste condizioni non vengono rispettate, la liberazione può essere revocata. Questa decisione non cambia nulla a queste misure, ma chiarisce la procedura di concessione.
Concretamente, se vi trovate di fronte a una situazione simile — ad esempio, un vicino condannato per terrorismo che richiede una liberazione condizionale —, non potete opporvi direttamente. Ma potete informare il procuratore della Repubblica di qualsiasi fatto nuovo che potrebbe rivelare una pericolosità.
