参考判决： cc • N° 95-22.276 • 1997-07-16 • 查看判决 →
您是米卢斯（Mulhouse）一套公寓的业主，您的租户惊慌失措地打电话给您：波尔多港（Port de Bordeaux）正在罢工，一批运往他住所的家具被滞留。或者您是盖布维莱尔（Guebwiller）的企业负责人，您通过海运进口的货物无法按时到达。公共服务中的罢工，即使远在数百公里之外，也会直接影响到您。
但您知道规范罢工权的规则是什么吗？波尔多自治港（Port autonome de Bordeaux）作为一个公共机构，其员工是适用公共服务的特殊制度还是普通法？这个问题看似技术性，但其后果非常具体：通知期限、最低服务、雇主责任……法国最高法院1997年的一项判决（编号95-22.276）明确回答了这个问题。
在本案中，最高法院裁定，1963年7月31日法律（现已编入《劳动法典》第L. 521-2条及后续条款，要求提前五天通知并个别通知）的规定适用于负责管理公共服务的企业的员工，无论该服务是行政性的（SPA）还是工商性的（SPIC）。波尔多自治港作为国家公共机构，属于这一类别。以下是该判决背后的故事。
事实：一个每天都会发生的故事
20世纪90年代初，波尔多自治港（PAB）是一个工商公共机构（EPIC，即其从事商业活动但以公共利益为目的）。其员工中部分加入了法国总工会（CGT），经常行使罢工权。但1993年底，运动加剧：从12月开始，在没有事先通知的情况下组织了停工。
雇主波尔多自治港随后向波尔多大审法院（tribunal de grande instance de Bordeaux）的紧急审理法官（juge des référés）提起诉讼，要求确认这些罢工的非法性。它请求判处罢工者在罚款（每日逾期罚款）下恢复工作。一审中，法官支持波尔多港：他命令停止运动，认为普通罢工法（1963年法律）适用。
但法国总工会提出上诉。波尔多上诉法院（cour d'appel de Bordeaux）在1995年6月29日的判决中撤销了该命令。它认为波尔多自治港的员工不受1963年法律的约束，因为波尔多自治港是一个工商公共服务机构，而该法律仅针对行政公共服务机构。波尔多港向最高法院提起上诉。最高法院在1997年7月16日的判决中撤销了上诉法院的判决，并恢复了紧急审理法官的裁决。它确认1963年法律适用于所有公共服务，包括工商性质的公共服务。
法院的推理——详细解读
要理解这一点，必须追溯到1963年7月31日关于公共部门罢工某些方式的的法律。该文本现已编入《劳动法典》第L. 521-2条及后续条款，主要规定：由代表性工会组织提前五个整日通知（罢工开始前的最短期限），以及每位员工个别通知其参与罢工。
问题是：该法律是否适用于像波尔多自治港这样的工商公共机构的员工？最高法院回答是。其推理分两步。首先，它重申该法律适用于“负责管理公共服务的企业、机构和组织的员工”，而不区分服务的行政性或工商性。其次，它指出波尔多自治港是负责公共服务使命（港口管理）的国家公共机构。因此，其员工适用1963年法律。
这样，最高法院进行了重要的澄清。此前，一些法院（如波尔多上诉法院）认为工商公共机构不受此特殊制度的约束。现在则相反：只有公共服务的性质重要，而不是其行政或商业性质。这是对先前判例（例如，1990年11月20日判决，编号89-41.286，已将该法律适用于法国电力公司）的确认。
法国总工会的论点是什么？它声称波尔多港的员工适用普通罢工法，更为宽松（无需强制通知，无需个别通知）。但最高法院驳回了这一论点：1963年法律是公共秩序法律（对所有人具有约束力），且仅对非工业或商业性质的公共服务存在例外，而本案并非如此，但法律本身并未做出这种区分。
这对您的实际影响
如果您是米卢斯仓库的业主，或盖布维莱尔运输公司的经理，该判决对您与港口公共服务以及其他公共机构（机场、铁路网等）的关系有直接影响。
对于用户： 当公共服务发生罢工时，雇主（机构）必须遵守通知和个别通知规则。如果未遵守，您可以质疑罢工的合法性，并因遭受的损害（例如货物滞留、工程延误）要求损害赔偿（金钱赔偿）。具体而言，如果波尔多自治港在没有通知的情况下发动罢工，集装箱被滞留的运输商可以向紧急审理法官提起诉讼，要求停止运动并获得赔偿。
对于雇主（如波尔多港）： 您必须要求员工遵守1963年法律。如果发生非法罢工，您可以通过紧急程序获得在罚款下恢复工作的命令。数字示例：一家位于盖布维莱尔的物流公司因非法罢工每天损失5000欧元。要求的罚款可能为每天1000欧元，具有威慑力。
对于罢工员工： 您必须遵守五天的通知期并个别通知您的参与。否则，您的罢工是非法的，可能导致纪律处分（停职甚至解雇）以及对雇主的损害赔偿。
总之，该判决保障了合同关系：用户知道公共服务中的罢工受到规范，雇主拥有法律手段来应对非法罢工。
避免此类纠纷的四点建议
- 核实机构的法人性质： 在与公共服务（港口、机场、医院）签约前，确保其受1963年法律约束。如有疑问，请询问机构的身份。
- 要求遵守通知期： 如果您直接受罢工影响，要求雇主向您提供工会通知。如果没有，您可以提出质疑。
- 记录您的损害： 保留延误、货物损失、额外成本的记录。这些证据对于获得赔偿至关重要。
- 在行动前咨询律师： 紧急程序快速但技术性强。专业人士将帮助您选择正确的途径（暂停紧急程序、预付款紧急程序等）。
深化：相关判例与演变
该判决属于最高法院的一贯立场。早在1990年，在法国电力公司案（编号89-41.286）中，它已将1963年法律适用于工商公共机构。最近，在2015年，最高法院对法国国家铁路公司员工（编号14-10.431）确认了这一原则。
与某些行政法院存在分歧，但最高法院已做出裁决：1963年法律属于劳动法范畴，其适用是统一的。自1997年以来，判例已稳定。没有重大演变，但这一问题可能会出现在委托给私营企业的新公共服务中。例如，管理公共服务（高速公路特许经营）的私营公司：其员工是否适用1963年法律？趋势是扩展，但每个案例都需具体分析。
您必须记住的要点
常见问题：
- 1963年法律是否适用于所有公共服务？ 是的，无论其行政性或工商性。
- 通知期是多长？ 罢工开始前五个整日。
- 我可以质疑非法罢工吗？ 可以，通过向司法法院提起紧急程序，要求停止运动并获得损害赔偿。
- 罢工者面临哪些风险？ 纪律处分和经济责任。
- 如果雇主是管理公共服务的私营公司呢？ 判例倾向于适用1963年法律，但需逐案核实。
您遇到类似情况？与Zakine律师（Maître Zakine）进行30分钟的首次咨询（45欧元）可能避免您数月的诉讼——而且通常更划算。 预约 →
📌 这与您的情况相关吗？ 塞西尔·扎基内律师专注于法国房地产和土地法，在全法执业。
→ Prendre rendez-vous pour une consultation |
→ 浏览所有法律文章
