司法管辖权不符：必须指明正确的行政法院

想象一下：您在杜瓦讷内（Douarnenez）拥有一套公寓，因建筑许可证问题与租户发生纠纷。您向坎佩尔（Quimper）的司法法院（tribunal judiciaire）提起诉讼，但对方辩称，有管辖权的实际上是雷恩（Rennes）的行政法院（tribunal administratif）。该怎么办？问题并不那么简单：提出管辖权异议的一方还必须明确指出应诉诸的行政法院。法国最高法院（Cour de cassation）在2019年2月21日的判决中明确了这一义务，不遵守该义务的一方可能面临严重后果。

但这具体意味着什么？该判决源于一起房地产纠纷，重申了一项常被忽视的程序规则：《民事诉讼法典》（code de procédure civile）第75条要求，对司法法官管辖权提出异议的一方必须指明案件应提交至哪一行政法院。否则，其异议将不被受理。简而言之，仅仅说“这不是正确的法官”是不够的；还必须给出正确法院的地址。

尽管该判决具有技术性，但对于任何面临私法与公法界限模糊纠纷的业主、租户或房地产专业人士而言，都具有实际影响。那么，该如何应对？让我们深入探讨细节。

事实：每天都会发生的故事

杜瓦讷内的业主X先生将一处房产出售给一位买家。数月后，买家发现隐藏瑕疵（反复出现的潮湿问题），遂向坎佩尔的大审法院（tribunal de grande instance）起诉X先生，要求撤销买卖合同并索赔。X先生认为该纠纷实际上属于行政法官管辖，因为所售房产曾涉及一项行政决定（被质疑的建筑许可证）。因此，他提出管辖权异议。

但问题是：在异议中，X先生仅声称里尔（Lille）行政法院有管辖权，未作进一步说明。问题在于，这种简单提及是否足够。买家反驳称，异议因X先生未明确指出应诉诸的行政法院（例如，主管分庭或确切地址）而不予受理。

坎佩尔法院必须做出裁决。法院采纳了买方的论点，宣布X先生的异议不予受理。X先生向最高法院提出上诉，主张禁止司法法官自行指定有管辖权的行政法院，因此不能要求当事人提供精确指定。最高法院驳回了这一论点，并确认了下级法院的判决。

法院的推理——解析

最高法院依据《民事诉讼法典》第75条，该条规定：“提出管辖权异议的一方，必须指明案件应提交至哪一法院，否则异议不予受理。”这一规则同样适用于司法法官和行政法官。在本案中，X先生确实提到了里尔行政法院，但问题在于这一指示是否“足够精确”。

最高法院提醒，受理有利于行政法官的管辖权异议的法院，被禁止自行指定行政法院（此禁止源于审判秩序分离），但这并不免除当事人提供明确指定的义务。换言之，即使司法法官不能自行将案件“移送”至行政法院，提出异议的一方也必须代其完成。

简而言之，最高法院认可了对第75条的严格解释：简单的“里尔行政法院”这一提及，若精确则可能足够，但本案中并不精确，因为背景显示X先生未证明其案件与该法院之间的联系。因此，该判决确认了既定的判例：管辖权异议必须“完全精确”方可受理。

鲜为人知的是，这一精确性要求同样适用于复杂房地产纠纷中被告提出的异议。但请注意：最高法院并未就纠纷实质（隐藏瑕疵）做出裁定，仅涉及异议的可受理性。在我的实践中，我曾遇到当事人仅因律师未正确指定有管辖权的行政法院而败诉的案件。

对您的具体影响

对于杜瓦讷内的出租业主：如果您因建筑许可证相关纠纷被租户起诉至司法法院，且您认为行政法官有管辖权，则必须在管辖权异议中明确指出地域上有管辖权的行政法院（例如，雷恩行政法院，而非仅写“行政法院”）。否则，您的异议将不予受理，案件将由司法法院审理，即使其无管辖权。

对于普卢伊内克（Plouhinec）的买方：如果您购买房产后发现与行政决定（例如，地方城市规划计划）相关的问题，您可能倾向于直接诉诸行政法官。但如果卖方提出司法法官无管辖权的异议，则其必须指定有管辖权的行政法院。若其未指定，您可以主张其异议不予受理，并留在司法法官面前，这可能对您更有利（期限更短，程序更简单）。

对于房地产专业人士（经纪人、开发商）：在就应诉诸的法院向客户提供建议时，务必特别谨慎。指定行政法院时的错误可能导致异议被驳回，并改变司法策略。例如，如果您因有争议的房地产销售被起诉至坎佩尔司法法院，且您认为行政法官有管辖权，请确保明确指出雷恩行政法院（对菲尼斯泰尔省有管辖权）而非其他法院。

避免此类纠纷的四点建议

• 收到传票后立即核实管辖权：一旦收到传票，迅速确定纠纷属于司法法官还是行政法官管辖。如有疑问，请咨询专业律师。
• 精确起草管辖权异议：如需提出异议，请提及行政法院的确切名称（例如，“雷恩行政法院”），如有可能，提供地址和主管分庭。不要使用模糊措辞。
• 遵守期限：管辖权异议必须在任何实体辩护之前提出，否则将丧失权利。通常，您需在首次审前会议之前提出。
• 预见边界纠纷：在房地产销售中，建筑许可证、行政地役权或公共领域问题常引发管辖权冲突。从签署初步协议起即聘请律师，以巩固您的立场。

深入探讨：相关判例与演变

该判决是法国最高法院一系列判例的延续。例如，在2017年12月13日的判决（n° 16-23.987）中，最高法院已判定有利于行政法官的管辖权异议必须精确，否则不予受理。因此，该判决确认了程序严谨性的趋势，旨在避免审判秩序之间的无谓移送。

与此同时，权限争议法庭（Tribunal des conflits，即裁决司法与行政审判秩序之间管辖权冲突的机构）近期作出多项判决，澄清了房地产事务中的管辖权分配。例如，纠纷属于行政法官还是司法法官管辖，通常取决于合同性质（私法合同还是行政合同）。最高法院的该判决提醒我们，即使管辖权不确定，程序也必须严谨。

未来，最高法院很可能维持这一精确性要求，以增强当事人的责任感并避免拖延性异议。法律专业人士在起草诉状时必须加倍警惕。

行动前清单

• 问：我可以在没有律师的情况下提出管辖权异议吗？答：可以，但有风险。程序具有技术性，措辞上的简单错误可能导致异议不予受理。最好由律师协助。
• 问：如果对方提出管辖权异议但未指明行政法院，我该怎么办？答：您可以请求法官以缺乏精确性为由宣布该异议不予受理。这样您可以节省时间并留在司法法官面前。
• 问：提出异议的期限是多少？答：异议必须在任何实体辩护之前提出，通常是在律师指定后或首次庭审后的15天内。请核实您所在法院适用的规则。
• 问：起草不当的管辖权异议会花费多少？答：除了律师费（简单程序约800至1500欧元），不予受理可能使您失去更有利的管辖权，并将纠纷延长数月。

您遇到类似情况？与Zakine律师进行30分钟的初步咨询（45欧元）可避免数月程序——通常远不止这些。预约 →