发包方不得以附带平面图的独立住宅施工合同不合规为由，让施工方承担应由其完成、但应发包方要求由第三方公司执行的工程缺陷责任。
参考判决： cc • N° 17-19.823 • 2018-11-08 • 查看判决 →
该判决为您的房地产权利提供了重要说明。以下是它对您的影响。
发包方不得以附带平面图的独立住宅施工合同不合规为由，让施工方承担应由其完成、但应发包方要求由第三方公司执行的工程缺陷责任。
该判决确认了物权法的基本原则。
如需分析您的具体情况：预约Maître Zakine律师的30分钟咨询，费用45欧元。
📌 这与您的情况相关吗？ 塞西尔·扎基内律师专注于法国房地产和土地法，在全法执业。
→ Prendre RDV pour une consultation droit du travail |
→ 浏览所有法律文章
En mars 2023, un bailleur parisien (15e) signe un contrat de rénovation globale de son immeuble de 8 logements avec l’entreprise Rénov’Plus pour 150 000 €. Souhaitant réduire les coûts, il fait réaliser les installations électriques par un ami électricien pour 5 000 €. En octobre 2023, un court-circuit provoque un incendie endommageant deux appartements.
实践应用：
Cette jurisprudence empêche le bailleur de se retourner contre Rénov’Plus pour ce sinistre, car il a lui-même choisi et payé un tiers. Il doit donc engager une action directe contre son ami électricien, en s’appuyant sur la facture et les échanges écrits. Pour prévenir ce risque, tout intervenant extérieur doit être validé par écrit par le contractant principal et disposer de ses propres garanties décennales.
En septembre 2022, un couple achète une maison neuve à Lyon (3e) pour 280 000 € avec un contrat de construction irrégulier (clauses manquantes). Avant l’emménagement, ils demandent à un ami architecte de modifier le circuit de plomberie, pour 3 200 €. En janvier 2024, une fuite inonde leur cuisine.
实践应用：
Les acquéreurs ne peuvent pas invoquer l’irrégularité du contrat pour imputer la fuite au constructeur, car ils ont confié les travaux à un tiers. Ils doivent rechercher la responsabilité de l’architecte, en conservant la preuve du paiement et des instructions. À l’avenir, toute modification doit être confiée au constructeur via un avenant, ou le tiers doit être assuré et accepté par le constructeur.
En janvier 2023, une copropriété marseillaise (7e) vote la réfection de la toiture par ToitBleu SARL pour 45 000 €. Un copropriétaire retraité impose son propre couvreur pour le conduit de cheminée, qu’il règle directement 2 000 €. En novembre 2023, des infiltrations apparaissent autour de la cheminée.
实践应用：
Le syndic ne peut pas engager la responsabilité de ToitBleu pour ces fuites, car l’intervention litigieuse résulte du choix personnel du copropriétaire. Le syndic doit mettre en demeure ce copropriétaire de faire réparer les dommages par son couvreur, en se fondant sur le PV d’assemblée et la preuve du paiement direct. La copropriété doit rappeler que toute intervention individuelle sur parties communes est interdite et engage la responsabilité personnelle de son auteur.
免责声明：本网站提供的分析仅供参考，不构成个性化法律建议。如需针对您具体情况的建议，请联系专业律师。
Consult Maître Zakine — lawyer, Doctor of Law. Fast, clear answer.
🔒 Confidential · No obligation
One legal analysis per week, straight to your inbox. Free, no spam.
🔒 1-click unsubscribe · GDPR compliant
Maître Cécile Zakine（法学博士）在整个滨海阿尔卑斯省提供法国房地产法与土地法咨询。请选择您所在的城市：
电话及视频咨询 — 快速预约
🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide