Diritti di abitazione e uso del coniuge superstite: la Corte di Cassazione precisa la portata dell'articolo 764 del codice civile

Application pratique:

La décision de la Cour de cassation limite le droit viager de l'article 764 au seul lot occupé comme habitation principale au décès, soit la maison de Bordeaux. Mme Laurent n'a donc aucun droit d'occupation sur l'appartement d'Arcachon. Elle doit soit le restituer aux héritiers, soit signer un bail avec eux si elle souhaite l'occuper. Elle devrait conserver tout justificatif (factures, avis d'imposition) prouvant que Bordeaux était sa résidence principale, et consulter un avocat pour négocier une solution.

Application pratique:

Cette jurisprudence permet à M. Petit de s'opposer à la demande de la belle-mère : le droit viager ne porte que sur le lot constituant l'habitation principale effective au moment du décès, et non sur les autres biens distincts. M. Petit doit réunir des preuves (attestations, factures, relevés bancaires) pour établir que seule la maison de Lyon était le domicile principal. Il devra ensuite faire constater par un notaire que les autres lots ne sont pas accessoires, afin de limiter les droits de la belle-mère et de pouvoir disposer librement des biens locatifs et agricoles.

Application pratique:

Selon la décision de 2013, Maître Dupont doit distinguer les lots et vérifier lequel était réellement l'habitation principale au décès. Il doit limiter le droit viager de la veuve au seul lot de Lille, à moins que le chalet ne soit prouvé comme accessoire (ex. dépendance). Il devra refuser de rédiger l'acte attribuant un droit sur les deux biens et expliquer à la veuve qu'elle peut toutefois rester dans le chalet si elle conclut un bail avec les héritiers. En cas de doute, il doit conseiller aux parties de saisir le juge et de conserver toutes les pièces justifiant de la résidence principale.