Decisione di riferimento : cc • N° 88-81.707 • 1988-11-09 • Consulta la decisione →
Immaginate la scena: siete proprietari a Loches, e da mesi un conflitto vi oppone al vostro vicino riguardo a una servitù di passaggio. La causa è esaminata dal tribunale correzionale (poiché, in alcuni casi, l'ostruzione di un passaggio può costituire un reato penale). Avete citato un testimone essenziale, un ex abitante del quartiere che conosceva i luoghi prima delle costruzioni. Il giorno dell'udienza, non si presenta. Cosa fare? Bisogna chiedere immediatamente il rinvio o una misura per farlo comparire? La Corte di cassazione risponde: se non richiedete la sua audizione all'udienza, siete considerati avervi rinunciato. Il presidente può quindi leggere la sua deposizione scritta, e il testimone perde il suo status di « testimone acquisito al dibattimento ». In chiaro, il vostro diritto di farlo interrogare direttamente svanisce. Questa decisione del 1988, resa in materia penale, trova un'eco particolare nelle liti immobiliari dove la parola dei testimoni è spesso cruciale.
Per un proprietario a Saint-Pierre-des-Corps, ciò significa che la vigilanza deve essere massima fin dalla convocazione dei testimoni. Una semplice omissione, una dimenticanza di chiedere la comparizione forzata, e perdete una possibilità di far sentire una versione che potrebbe far pendere la bilancia. Ma allora, come procedere concretamente? E soprattutto, come evitare di trovarsi in questa situazione?
La vicenda che analizzeremo è una lezione di procedura. Ricorda che il diritto non è solo regole astratte, ma anche gesti precisi da compiere al momento giusto. E se siete in pieno contenzioso, meglio conoscere queste sottigliezze prima che sia troppo tardi.
I fatti: una storia come ne capitano ogni giorno
In questa vicenda, alcune persone sono perseguite penalmente. Durante il dibattimento, l'avvocato della difesa chiede che venga menzionato nel verbale che sono state diffuse registrazioni sonore. Tuttavia, il verbale non lo constata. La Corte di cassazione deve quindi pronunciarsi sulla validità della procedura. Ma il punto centrale è la sorte dei testimoni assenti. Il presidente della corte d'assise (poiché si tratta di un procedimento penale) dà lettura delle dichiarazioni scritte di testimoni che non si sono presentati all'udienza. Gli avvocati degli imputati, dopo questa lettura, rinunciano espressamente alla loro audizione. La Corte di cassazione convalida questo modo di procedere: poiché le parti non hanno, all'inizio dell'udienza, richiesto la comparizione dei testimoni assenti, si considerano aver rinunciato a sentirli. Di conseguenza, questi testimoni perdono la loro qualità di « testimoni acquisiti al dibattimento », e il presidente può leggere le loro dichiarazioni senza violare i diritti della difesa.
Trasponiamo ciò in una lite immobiliare. Prendiamo l'esempio di un proprietario a Loches che cita in giudizio il suo vicino per un muro in comunione mal tenuto. Cita un testimone, un artigiano che ha lavorato sul muro dieci anni fa. Il giorno dell'udienza, l'artigiano non viene. Se il proprietario non chiede immediatamente al giudice di farlo citare d'ufficio o di rinviare la causa, sarà considerato aver rinunciato a quella testimonianza. Il giudice potrà allora limitarsi a leggere l'attestazione scritta che l'artigiano aveva fornito, senza possibilità di controinterrogarlo. È un rischio enorme, perché un'attestazione scritta è spesso meno convincente di una testimonianza orale sottoposta al contraddittorio.
I giudici di merito avevano quindi seguito una logica ineccepibile: la rinuncia tacita è confermata dalla successiva rinuncia espressa. Per le parti, il messaggio è chiaro: se un testimone è assente, bisogna reagire immediatamente. Altrimenti, è troppo tardi.
Il ragionamento della giurisdizione — analizzato
La Corte di cassazione, nella sua sentenza del 9 novembre 1988, si basa sull'articolo 379 del Codice di procedura penale (applicabile alle corti d'assise). Tale articolo prevede che il presidente può dare lettura delle deposizioni scritte dei testimoni che non si presentano, a condizione che le parti non ne abbiano richiesto l'audizione. La Corte interpreta questa regola come implicante che la mancata richiesta di audizione all'apertura del dibattimento equivale a rinuncia. È una conferma della giurisprudenza precedente, non un revirement. Ma precisa che la successiva rinuncia espressa non è che la conferma della rinuncia tacita già operata.
Gli argomenti della difesa erano semplici: la lettura delle dichiarazioni senza possibilità di controinterrogare violava i diritti della difesa, garantiti dall'articolo 6 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo. Ma la Corte di cassazione risponde che, poiché le parti hanno lasciato passare il momento di richiedere, hanno accettato la procedura. È un'applicazione rigorosa del principio dell'estoppel (nel diritto francese, la teoria della preclusione per rinuncia tacita).
Per voi, proprietario o conduttore, ciò significa che il silenzio non vi protegge. Al contrario, vi danneggia. Se non dite nulla quando il testimone manca all'appello, perdete il diritto di farlo sentire. È un po' come se lasciaste scadere un'offerta di acquisto senza rispondere: dopo un certo tempo, scade. Qui, il termine è immediato: è all'udienza che bisogna agire.
Questa decisione è stata resa in materia penale, ma si applica per analogia in materia civile, in particolare davanti al tribunale giudiziario o al tribunale di prossimità. Infatti, l'articolo 222 del Codice di procedura civile dispone che il giudice può sentire i testimoni che si presentano, ma che se un testimone non compare, la parte che lo ha citato può chiedere
