参考判决： cc • N° 11-24.708 • 2013-02-06 • 查看判决 →
想象一下场景：在贝济耶（Béziers）的一条商业街上，一位肉店工匠在租用的场所经营一家商铺已有二十年。他是租赁合同权利的用益权人（usufruitier du droit au bail）——即他有权使用该场所并收取收益，但租赁合同的所有权属于他人（虚有权人，nu-propriétaire）。有一天，他想出售其商铺并转让租赁权。但虚有权人反对，认为只有他才能授权转让。典型的纠纷，但后果严重。
这个问题每年有数百名商人提出，尤其是在埃罗省（Hérault），那里的商业租赁合同市场非常活跃。如果我仅仅是用益权人，我能转让我的租赁权吗？答案并不明确，因为《商法典》（Code de commerce）第L. 145-51条（article L. 145-51）规定了严格的转让条件。但2013年2月6日法国最高法院（Cour de cassation）的一项判决（编号11-24.708）澄清了争议：是的，在特定条件下，用益权人可以在没有虚有权人同意的情况下转让租赁权。解读如下。
这项判决对商业用益权人来说是一股新鲜空气，但注意：它并没有给他们空白支票。魔鬼藏在细节中，这在房地产法中很常见。那么，法官的推理是什么？最重要的是，如果你处于这种情况，你应该怎么做？请跟随指南。
事实：一个每天都会发生的故事
Y先生，一名肉店工匠，在贝济耶的一个租用场所经营一家商铺。但租赁合同权利（商业租赁合同）上设定了用益权：Y先生是其用益权人，而他的子女是其虚有权人。2007年，他想将商铺出售给第三方，并为此转让租赁权。因此，他征求了其子女（租赁合同的虚有权人）的同意，他们书面同意。凭此同意，他与买方签署了其租赁合同权利的转让契据。
但几个月后，场所的所有者（出租人，bailleur）对转让提出异议。根据他的说法，Y先生作为用益权人，无权在没有他自己（出租人）同意的情况下转让租赁权。事实上，《商法典》第L. 145-51条规定，承租人（租赁合同持有人）除非有例外情况，否则不得在未经出租人同意的情况下转让其租赁权。对于出租人而言，只有租赁合同权利的虚有权人——即子女——才能同意转让，而且还需要他自己的同意。
该案被提交至法院：首先在贝济耶商事法院（tribunal de commerce de Béziers），然后在蒙彼利埃上诉法院（cour d'appel de Montpellier）。上诉法院支持出租人，认为用益权人未经租赁合同虚有权人（子女）和出租人同意，不能转让租赁权。Y先生随后向最高法院提出上诉。最高法院最终作出有利于他的裁决，推翻了上诉法院的判决。
法院的推理——解析
要理解该判决，必须回到《商法典》第L. 145-51条。该条文规定，商业承租人可以向其商铺的买受人转让其租赁权，无需征得出租人同意，但条件是转让人必须在商业与公司登记簿（RCS）注册，并证明得到商铺虚有权人（拥有墙壁或商铺的人）的同意。在这里，出租人主张该例外仅适用于租赁合同权利的“所有人”承租人，而不适用于简单的用益权人。
最高法院驳回了这一论点。它裁定，租赁合同权利的用益权人，只要他为其在租用场所内经营的商铺在RCS注册，并能证明得到租赁合同权利虚有权人（在本案中为他的子女）的同意，就可以援引第L. 145-51条。换言之，用益权人被视为该条意义上的“承租人”，因为他亲自经营商铺，并且经虚有权人同意有权处置租赁权。
推理很微妙：租赁合同权利是可分割的财产，分为用益权（使用和收益权）和虚有权（处分权）。但第L. 145-51条提到“承租人转让租赁权”。而在商法中，承租人是经营商铺的人，即使他只是使用权的持有人。因此，法院认为，用益权人作为经营者，具备转让租赁权的资格，但须获得虚有权人（租赁合同权利的实际所有人）的同意。这是一种目的论解释（基于条文目的）：第L. 145-51条旨在促进商铺的转让，拒绝用益权人这一权利将损害该目标。
请注意，这一判决并非判例逆转：它确认了商事庭已经开始的趋势，该庭在先前的判决中已经承认，经营管理者（locataire-gérant，经营商铺但不拥有其所有权的人）可受益于第L. 145-51条。因此，这是将该判例逻辑延伸至用益权人。
这对你来说实际意味着什么
如果你是有产出租人（出租场所的人），该判决提醒你，只要转让人（用益权人）满足条件（在RCS注册以及获得租赁合同虚有权人的同意），你就不能反对租赁权的转让。实际上，如果用益权承租人向你通知转让并附上这些证明文件，你必须接受，否则可能因妨碍转让而被判支付损害赔偿。
如果你是用益权承租人，你现在可以更放心地转让你的租赁权。但注意：你必须绝对获得租赁合同权利虚有权人（通常是你的父母或子女）的书面同意。没有此同意，转让将无效。具体例子：在蒙彼利埃（Montpellier），一位用益权商人成功以80,000欧元的价格将其租赁权转让给一位接手人，此前他已让他的两个子女（虚有权人）签署了同意书。出租人试图阻止，但2013年的判决被成功援引。
如果你是商铺的买受人，请仔细检查租赁合同的法律状况：如果卖方是用益权人，要求提供虚有权人同意的证明。否则，转让可能被撤销，你将失去租赁权。专业公证人或律师可以帮助你核实这些文件。
最后，如果你是租赁合同权利的虚有权人，该判决直接涉及你：你的同意是必不可少的。不要轻易给出，因为一旦转让完成，你将失去对新承租人选的控制权（除非租赁合同包含同意条款）。你可以要求担保或补偿作为同意的交换。
避免此类纠纷的四个建议
- 核实转让人身份：在任何转让前，要求卖方证明其身份（所有人、用益权人、虚有权人）。如果是用益权人，要求租赁合同虚有权人的书面同意以及用益权设立文件的副本。
- 书面起草：虚有权人的同意必须清晰、注明日期并签署。避免口头同意或模糊的电子邮件。简单的“我同意”可能足够，但公证文件更安全。
- 在初始租赁合同中预见：如果你是虚有权人并设立用益权，在文件中加入条款，规范用益权人转让租赁合同的条件（例如，优先购买权或对受让人的同意权）。
- 在质疑转让前咨询律师：如果你是出租人，收到用益权人的转让通知，不要在没有法律意见的情况下拒绝。你可能因权利滥用被判支付损害赔偿。
深入探讨：相关判例与演变
该判决属于一系列有利于商业租赁合同转让自由的判决。例如，2012年6月12日法国最高法院的一项判决（编号11-18.462）已经承认，经营管理者（locataire-gérant）可以援引第L. 145-51条，前提是已注册并获得商铺所有人的同意。2013年的判决将该原则扩展至用益权人，这是合乎逻辑的。
相反，一些较早的判决（如2005年的一项判决）曾拒绝给予用益权人这一权利，认为他不是商铺的“所有人”。因此，判例法已朝着更灵活的解释演变，有利于商人。这一趋势得到确认：法院优先考虑企业转让，并限制障碍。
未来，可以预期这一解决方案将扩展到其他所有权分离形式，如长期租赁权（emphytéose）或地上权（droit de superficie）。但目前，请保持谨慎：每种情况都是独特的，律师可以告诉你你的案件是否属于该判例的范围。
你必须记住的要点
实用FAQ
问：如果我是用益权人，在没有租赁合同虚有权人同意的情况下，我可以转让我的商业租赁合同吗？
答：不可以，租赁合同权利虚有权人的同意是强制性的。但如果你在RCS注册，你不需要出租人的同意。
问：如果尽管有虚有权人的同意，出租人拒绝转让，我该怎么办？
答：你可以向商事法院起诉，要求确认转让有效，并因出租人滥用抵抗而要求损害赔偿。
问：虚有权人的同意必须是书面的吗？
答：是的，强烈建议。书面文件（签署的信件、公证文件）将在发生争议时保护你。
问：该判决是否适用于2013年之前签订的租赁合同？
答：是的，最高法院解释的是现行法律。它适用于所有正在履行的租赁合同，即使是在判决之前签订的。
问：如果我是用益权人，但租赁合同的虚有权人是一家公司，我可以转让我的租赁权吗？
答：是的，但须获得由其法定代表人代表的公司的同意。虚有权人的法律形式无关紧要。
你处于类似情况？与Zakine律师进行30分钟的初步咨询（45欧元）可以为你节省数月的诉讼程序——而且通常更多。预约 →
📌 这与您的情况相关吗？ 塞西尔·扎基内律师专注于法国房地产和土地法，在全法执业。
→ Avocat bail commercial |
→ 浏览所有法律文章
