Entscheidungsreferenz: cc • Nr. 09-68.731 • 2010-10-06 • Entscheidung einsehen →
Sie haben gerade ein Grundstück in L'Isle-sur-la-Sorgue gekauft, und der Verkäufer hält Ihnen plötzlich eine Klausel entgegen, die Sie im Vertrag nicht gesehen hatten: Im Streitfall entscheidet nicht das Gericht, sondern ein privater Schiedsrichter. Was tun? Ist das gültig? Die Entscheidung des Kassationshofs vom 6. Oktober 2010 (Nr. 09-68.731) beantwortet diese Frage, indem sie an einen grundlegenden Grundsatz erinnert: den der Kompetenz-Kompetenz. Undefiniert liegt es am Schiedsrichter selbst zu entscheiden, ob er zuständig ist, es sei denn, die Schiedsvereinbarung ist offensichtlich nichtig oder unanwendbar. Eine Lehre für Richter, die versuchen, diesen Mechanismus zu umgehen.
Der Sachverhalt: eine alltägliche Geschichte
Stellen Sie sich eine Gesellschaft vor, die SCEA Plante, die eine Rassenstation in Casteljaloux betreibt. Sie liegt im Streit mit der Gesellschaft Blonde génétique, die eine andere Station betreibt. Der Vertrag, der sie verbindet, enthält eine Schiedsvereinbarung – das heißt eine Klausel, mit der sich die Parteien verpflichten, ihre eventuellen Streitigkeiten einem Schiedsrichter statt einem staatlichen Richter zu unterbreiten. Als der Konflikt jedoch ausbricht, beschließt die SCEA Plante, direkt das Berufungsgericht anzurufen, ohne den Schiedsweg zu gehen. Das Berufungsgericht erklärt sich für zuständig und verurteilt die Gesellschaft Blonde génétique zur Rückzahlung bestimmter Beträge. Diese jedoch bestreitet: Ihrer Ansicht nach hätte die Schiedsvereinbarung Vorrang haben müssen, und der Schiedsrichter hätte über seine eigene Zuständigkeit entscheiden müssen. Der Kassationshof gibt ihr recht. Er hebt das Urteil des Berufungsgerichts auf, mit der Begründung, dass dieses nicht nachgewiesen habe, dass die Klausel offensichtlich nichtig oder unanwendbar sei. Warum ist das so wichtig? Weil der Grundsatz der Kompetenz-Kompetenz ein Pfeiler der Schiedsgerichtsbarkeit ist: Ohne ihn könnte jeder Richter den Willen der Parteien, einen Schiedsrichter einzuschalten, ignorieren.
Die Argumentation des Gerichts – aufgeschlüsselt
Die Argumentation des Kassationshofs stützt sich auf Artikel 1448 der Zivilprozessordnung (in der anwendbaren Fassung), der bestimmt, dass ein staatliches Gericht, wenn ein Streit, der unter eine Schiedsvereinbarung fällt, bei ihm anhängig gemacht wird, sich für unzuständig erklären muss, es sei denn, die Klausel ist offensichtlich nichtig oder offensichtlich unanwendbar. Der Gerichtshof erinnert daran, dass es dem Schiedsrichter obliegt, vorrangig über seine eigene Zuständigkeit zu entscheiden. Dies ist der Grundsatz der Kompetenz-Kompetenz. Im vorliegenden Fall hatte das Berufungsgericht die Klausel mit der Begründung verworfen, sie sei weder Herrn X noch der UPRA (einer Erzeugervereinigung) entgegenzuhalten. Für den Kassationshof reichen diese Gründe jedoch nicht aus, um den offensichtlichen Charakter der Nichtigkeit oder Unanwendbarkeit der Klausel zu belegen. Mit anderen Worten: Das Berufungsgericht hätte den Schiedsrichter über seine Zuständigkeit entscheiden lassen müssen, es sei denn, es hätte eine Offensichtlichkeit nachgewiesen – zum Beispiel eine unleserliche oder gegenstandslose Klausel. Undefiniert können Richter den Schiedsrichter nicht bei bloßem Zweifel ersetzen: Es bedarf einer Gewissheit.
Was das für Sie konkret ändert
Konkret stärkt diese Entscheidung die Wirksamkeit von Schiedsvereinbarungen. Für einen vermietenden Eigentümer in Bollène, der einen Gewerbemietvertrag mit einer Schiedsvereinbarung unterzeichnet hat, bedeutet dies, dass er im Streitfall über Miete oder Nebenkosten einen Schiedsrichter und nicht das ordentliche Gericht anrufen muss. Versucht der Mieter, vor den Richter zu gehen, muss dieser sich für unzuständig erklären, es sei denn, er weist nach, dass die Klausel offensichtlich nichtig ist (z. B. wenn sie unleserlich oder ordnungswidrig ist). Für einen Immobilienkäufer in L'Isle-sur-la-Sorgue gilt: Enthält der Kaufvorvertrag eine solche Klausel, muss jeder Streit über die Gültigkeit des Verkaufs über das Schiedsverfahren gehen. Undefiniert bin ich auf Fälle gestoßen, in denen Parteien versuchten, die Klausel zu ignorieren, um Zeit zu gewinnen oder von der staatlichen Gerichtsbarkeit zu profitieren. Diese Entscheidung hält sie davon ab: Der Richter kann den Fall ohne stichhaltige Gründe nicht an sich ziehen. Vorsicht jedoch: Ist die Klausel offensichtlich nichtig (z. B. wenn sie einen nicht existierenden Schiedsrichter benennt), kann und muss der Richter sie für unanwendbar erklären. Aber das ist die Ausnahme, nicht die Regel.
Vier Tipps, um solche Streitigkeiten zu vermeiden
- Überprüfen Sie die Formulierung der Schiedsvereinbarung: Sie muss klar, präzise sein und den Namen des Schiedsrichters oder der Schiedsinstitution nennen. Eine vage Klausel riskiert, als offensichtlich unanwendbar erklärt zu werden.
- Versuchen Sie nicht, die Klausel zu umgehen: Wenn Ihr Vertrag ein Schiedsverfahren vorsieht, rufen Sie zuerst den Schiedsrichter an. Der direkte Gang zum Richter setzt Sie einer Abweisung und zusätzlichen Kosten aus.
- Bewahren Sie einen schriftlichen Nachweis der Annahme der Klausel auf: Die Schiedsgerichtsbarkeit beruht auf der Zustimmung der Parteien. Bestreitet eine Partei die Annahme, müssen Sie deren Einverständnis nachweisen (Unterschrift, E-Mail-Verkehr).
- Konsultieren Sie vor der Unterzeichnung einen Fachanwalt: Ein Fachmann kann Ihnen helfen, eine ausgewogene Klausel auszuhandeln und die Auswirkungen zu verstehen (Kosten, Schnelligkeit, Vertraulichkeit).
Vertiefung: einschlägige Rechtsprechung und Entwicklungen
Diese Entscheidung fügt sich in eine ständige Linie des Kassationshofs ein, die die Schiedsgerichtsbarkeit schützt, indem sie das Eingreifen des Richters beschränkt. Zu nennen ist das Urteil vom 14. Juni 2000 (Nr. 98-11.572), das bereits den Grundsatz der Kompetenz-Kompetenz aufgestellt hatte. Seitdem hat die Rechtsprechung präzisiert, dass der Richter seine Zuständigkeit nur in ca
