Entscheidungsreferenz: cc • Nr. 77-15.921 • 1979-05-21 • Entscheidung einsehen →
Stellen Sie sich vor: Sie sind Eigentümer eines Geschäftslokals in Le Cannet, vermietet an eine Gesellschaft, die in Schwierigkeiten zu stecken scheint. Sie erfahren, dass sie gerade Insolvenz angemeldet hat. Sie haben ausstehende Mieten, wissen aber auch, dass sie Ihnen vor einigen Monaten gebrauchte Ausrüstung verkauft hat. Sie denken: „Ich verrechne meine Kaufpreisschuld mit den geschuldeten Mieten, so bin ich bezahlt.“
Schlechte Idee. Der Kassationshof hat in einem Urteil vom 21. Mai 1979 (Nr. 77-15.921) entschieden, dass eine solche Aufrechnung, die nach dem Zeitpunkt der Zahlungseinstellung organisiert wurde, der Gläubigergesamtheit gegenüber unwirksam ist. Sie gilt nicht. Aber was ändert das genau?
Diese Entscheidung, wenn auch alt, bleibt ein Eckpfeiler des Rechts der Insolvenzverfahren. Sie schützt ehrliche Gläubiger vor Machenschaften derer, die sich bevorzugt bedienen wollen. Für Eigentümer und Vermieter ist sie eine brutale Erinnerung: Man kann keine Aufrechnung improvisieren, wenn der Schuldner bereits insolvent ist.
Der Sachverhalt: eine Geschichte, wie sie täglich vorkommt
1973 befindet sich eine Gesellschaft, die Geschäftsräume in Sophia-Antipolis (damals im Aufschwung) mietet, in finanziellen Schwierigkeiten. Ihr Eigentümer, die Gesellschaft FAF, kauft ihr im Februar 1975 gebrauchte Ausrüstung ab, also nach dem auf den 8. Juli 1973 festgesetzten Zeitpunkt der Zahlungseinstellung. Am 6. Februar 1975 fragt die FAF den Insolvenzverwalter (Vertreter der Gläubiger), ob er die Untermietverträge fortsetzen will. Vor allem aber versucht sie, den Kaufpreis der Ausrüstung mit den ausstehenden Mieten aufzurechnen.
Der Insolvenzverwalter, der für die Gläubigergesamtheit handelt, lehnt ab. Er ruft das Gericht an. Das Berufungsgericht gibt ihm recht: Die Aufrechnung ist in diesem Kontext keine normale Zahlungsweise. Die FAF legt Kassation ein, aber der Kassationshof weist ihre Beschwerde zurück. Er bestätigt, dass der Gläubiger, der die überschuldete Lage (d.h. hoch verschuldet) seines Schuldners kannte, nach der Zahlungseinstellung nicht künstlich eine Aufrechnung herbeiführen kann, um sich auf Kosten der anderen Gläubiger zu bezahlen.
Der Grund ist, dass die FAF nicht nur Eigentümerin war: Sie war auch Mietgläubigerin. Durch den Kauf der Ausrüstung hoffte sie, ihre Kaufpreisschuld durch Aufrechnung mit den geschuldeten Mieten zu tilgen. Aber die Richter befanden, dass dies ein Umweg war, um eine bevorzugte Zahlung zu erlangen, was das Insolvenzrecht verbietet.
Die Begründung des Gerichts – aufgeschlüsselt
Die Begründung des Kassationshofs ist einfach, aber wirkungsvoll. Er stützt sich auf den Grundsatz der Gleichbehandlung der Gläubiger (Artikel 2093 des Code civil, wonach das Vermögen des Schuldners das gemeinsame Pfand seiner Gläubiger ist). Seit dem Zeitpunkt der Zahlungseinstellung (8. Juli 1973) befand sich die Mieterin in Insolvenz. Jedes nachfolgende Geschäft, das einen Gläubiger zu Lasten der anderen begünstigt, ist verdächtig.
Der Gerichtshof stellt fest, dass die FAF die überschuldete Lage ihres Schuldners kannte. Dennoch kaufte sie nach der Zahlungseinstellung gebrauchte Ausrüstung, in der offensichtlichen Absicht, eine Aufrechnung herbeizuführen. Die gesetzliche Aufrechnung (Artikel 1289 des Code civil: wenn zwei Personen gegenseitig Schuldner sind, erlöschen die Schulden in Höhe der geringeren) kann jedoch nicht geltend gemacht werden, wenn sie betrügerisch ist. Hier versuchte die FAF, eine Forderung (den Kaufpreis der Ausrüstung) entstehen zu lassen, um sie ihrer eigenen Mietforderung entgegenzuhalten. Das nennen die Richter einen „Umweg“.
Das Berufungsgericht hat zu Recht entschieden, dass diese Aufrechnung keine normale Zahlungsweise darstellt. Sie ist daher der Gesamtheit gegenüber unwirksam. Der Insolvenzverwalter konnte die Mieten in voller Höhe fordern, ohne Abzug des Kaufpreises der Ausrüstung. Vorsicht jedoch: Hätte die FAF die Ausrüstung vor der Zahlungseinstellung gekauft, wäre die Aufrechnung möglicherweise gültig gewesen. Aber der Zeitpunkt ist entscheidend.
In meiner Praxis bin ich auf Fälle gestoßen, in denen Vermieter ähnliche Operationen versuchten, oft aus Unkenntnis. Diese Entscheidung erinnert sie daran, dass das Insolvenzrecht unerbittlich ist: Sobald der Schuldner insolvent ist, ist es nicht mehr möglich, Selbstjustiz zu üben.
Was das für Sie konkret ändert
Wenn Sie Eigentümer-Vermieter sind: Sie können ausstehende Mieten nicht mit einer Schuld aufrechnen, die Sie gegenüber Ihrem Mieter haben, wenn Sie nach der Zahlungseinstellung handeln. Beispiel: Ihr Mieter in Sophia-Antipolis schuldet Ihnen 15.000 € Miete. Sie haben ihm ein Geschäft für 10.000 € verkauft. Wenn der Verkauf nach dem Zeitpunkt der Zahlungseinstellung stattfindet, können Sie die 10.000 € nicht von den Mieten abziehen. Sie müssen alles an den Insolvenzverwalter zahlen und Ihre Mietforderung anmelden.
Wenn Sie Mieter sind: Sie sind vor Machenschaften Ihres Vermieters geschützt, der Ihnen nach Ihrer Insolvenz günstig Sachen abkaufen möchte, um seine eigenen Schulden zu tilgen. Die Aufrechnung ist blockiert.
Wenn Sie Erwerber einer Eigentumswohnung sind: Sie müssen prüfen, ob der Verkäufer nicht zahlungsunfähig ist, sonst könnte jede Aufrechnung zwischen dem Kaufpreis und früheren Forderungen angefochten werden. Die Fristen sind
