Entscheidungsreferenz: cc • N° 89-86.058 • 1990-05-21 • Entscheidung einsehen →
Stellen Sie sich vor: Sie sind Eigentümer in Morlaix, vermieten eine Wohnung an einen Mieter, und eines Tages wird dieser wegen einer schweren Straftat vor dem Schwurgericht angeklagt. Sie verfolgen den Prozess im Glauben, dass die Justiz ordnungsgemäß arbeitet. Doch wenn einer der Richter nicht mehr berechtigt war, am Verfahren teilzunehmen, was wäre das Urteil dann wert? Genau diese Frage stellte sich in diesem Fall.
Im Jahr 1989 verurteilte das Schwurgericht von Paris einen gewissen Didier. Doch ein Verfahrensfehler springt ins Auge: Einer der beisitzenden Richter (die Richter, die den Vorsitzenden unterstützen) war vor der Sitzung ersetzt worden, nahm aber dennoch an der Verhandlung teil. Didier legte Kassation ein, und der Oberste Gerichtshof gab ihm recht.
Diese Entscheidung aus dem Jahr 1990 mag weit zurückliegen, ist aber nach wie vor aktuell. Sie erinnert daran, dass die Zusammensetzung eines Gerichts eine zwingende Vorschrift ist (ordre public, die nicht umgangen werden darf). Ein bloßer Austausch eines Beisitzers, wenn er nicht beachtet wird, kann zur Aufhebung des gesamten Verfahrens führen. Für einen Eigentümer oder Mieter bedeutet dies, dass das Verfahren, insbesondere im Strafrecht, einwandfrei sein muss.
Der Sachverhalt: eine alltägliche Geschichte
Herr Didier wurde im Oktober 1989 vor dem Schwurgericht von Paris angeklagt. Der Erste Präsident des Berufungsgerichts hatte am 4. September 1989 zwei Beisitzer ernannt: die Richter A und B. Vor Beginn der Sitzung wurde Richter B jedoch verhindert (aus gesundheitlichen oder anderen Gründen). Der Erste Präsident erließ daraufhin eine neue Verfügung, die B durch Richter C ersetzte. Soweit scheint alles ordnungsgemäß.
Nur: Am Tag des Prozesses erschien Richter B und nahm neben dem Vorsitzenden Platz. Der Urkundsbeamte (der Sekretär der Verhandlung) schien dies nicht zu bemerken, oder vielleicht war er nicht über die Ersetzung informiert worden. Jedenfalls beteiligte sich B an den Verhandlungen und an der Beratung (der geheimen Entscheidungsfindung der Richter). Didier wurde verurteilt.
Damals spielte sich der Fall in Paris ab, aber er könnte genauso gut in Landivisiau oder anderswo passieren. Das Problem ist einfach: Einmal ersetzt, hat ein Richter nicht mehr die Befugnis (das gesetzliche Recht), am Verfahren teilzunehmen. Seine Anwesenheit macht die Zusammensetzung des Gerichts fehlerhaft. Didier legte gegen die Entscheidung kein Rechtsmittel ein... nicht Berufung (da Schwurgerichtsurteile nicht mit der Berufung anfechtbar sind), sondern Kassation wegen Gesetzesverletzung.
Die Begründung des Gerichts — aufgeschlüsselt
Der Kassationshof hob mit seinem Urteil vom 21. Mai 1990 das Urteil des Schwurgerichts auf. Seine Begründung: Der Erste Präsident war befugt, einen verhinderten Beisitzer zu ersetzen, gemäß Artikel 244 der Strafprozessordnung (der die Zusammensetzung des Schwurgerichts regelt). Diese Ersetzung beendet jedoch die Funktion des ersetzten Richters für die gesamte Sitzung. Wenn dieser Richter dennoch amtiert, ist das Gericht nicht ordnungsgemäß besetzt.
Die Richter des Kassationshofs fragten nicht, ob die Anwesenheit von B das Urteil beeinflusst hatte. Das ist unerheblich: Die Regel ist formell. Dies nennt man eine Nichtigkeitsklage wegen Verstoßes gegen die öffentliche Ordnung (ein Fehler, der automatisch zur Aufhebung führt, ohne dass ein Schaden nachgewiesen werden muss). Didier musste nicht darlegen, dass er benachteiligt wurde; allein der Verstoß gegen die Regel reicht aus.
Diese Entscheidung bestätigt eine ständige Rechtsprechung: Die Zusammensetzung der Strafgerichte muss peinlich genau eingehalten werden. Sie reiht sich in eine Reihe von Urteilen ein, die die Verteidigungsrechte (die Gesamtheit der Garantien für einen Angeklagten) schützen. Im vorliegenden Fall hatte die Verteidigung von Didier den Fehler bereits zu Beginn gerügt, aber das Schwurgericht hatte dies zurückgewiesen. Der Kassationshof gab ihm recht.
Was das für Sie konkret bedeutet
Für einen vermietenden Eigentümer in Landivisiau: Wenn Sie Zeuge oder Nebenkläger (Opfer) in einem Strafprozess sind, müssen Sie wissen, dass die Zusammensetzung des Gerichts ein entscheidender Punkt ist. Wenn ein Richter nicht ordnungsgemäß bestellt wurde, kann das Verfahren aufgehoben werden, was die Entscheidung verzögert und Sie zwingt, von vorne zu beginnen. Wenn Sie beispielsweise Opfer eines Mietbetrugs sind und die Sache vor einem falsch besetzten Strafgericht verhandelt wird, riskieren Sie monatelange Verzögerungen.
Für einen Mieter: Wenn Sie wegen Sachbeschädigung oder Zahlungsrückständen angeklagt sind und die Sache bis vor das Schwurgericht geht (bei schweren Taten), überprüfen Sie, ob die Richter tatsächlich die bestellten sind. In der Praxis wird dies Ihr Anwalt tun, aber Sie können wachsam sein.
Für einen Käufer: Das mag Ihnen fern erscheinen, aber seien Sie sich bewusst, dass die Verfahrensregeln streng sind. Ein Fehler in der Zusammensetzung kann auch in Zivilsachen auftreten, etwa bei Nachbarschaftsstreitigkeiten. Die Lehre: Die Form zählt ebenso wie der Inhalt.
Hinsichtlich der Fristen: Eine Kassationsbeschwerde muss innerhalb von 5 Tagen nach dem Schwurgerichtsurteil eingelegt werden (sehr kurze Frist). Die Beträge? Hier gibt es keine direkte Entschädigung, aber die Aufhebung des Verfahrens kann zu einer neuen Verhandlung führen, mit zusätzlichen Anwaltskosten.
Vier Ratschläge, um solche Streitigkeiten zu vermeiden
- Überprüfen Sie die Zusammensetzung des Gerichts gleich zu Beginn der Verhandlung. Wenn Sie Partei sind, bitten Sie Ihren Anwalt, zu kontrollieren, ob alle Richter diejenigen sind, die durch die Verfügungen bestellt wurden. Ein Blick auf die Sitzungsliste kann genügen.
- Melden Sie sofort jede Unregelmäßigkeit. Wenn Sie feststellen, dass ein Richter nicht befugt ist, erheben Sie die Einrede (den Einwand) vor jeder Sachverhandlung. Andernfalls riskieren Sie, das Recht zu verlieren, sich später zu beschweren.
- Bewahren Sie alle Bestellungsverfügungen auf. Die Geschäftsstellen stellen sie auf Anfrage aus.
