Entscheidungsreferenz: cc • N° 03-83.772 • 2004-09-29 • Entscheidung einsehen →
Sie sind Eigentümer in Beaune und vermieten eine Wohnung an einen Mieter, der parallel dazu mehrere strafrechtliche Verurteilungen anhäuft. Sie fragen sich, ob seine Vorstrafen Auswirkungen auf Ihren Mietvertrag haben können? Diese Frage wird hier nicht gestellt, aber die Argumentation des Kassationshofs zur Strafzusammenlegung und Präsidentenbegnadigung könnte Sie dennoch interessieren, da sie zeigt, wie das Strafrecht konkrete Situationen verändern kann.
Stellen Sie sich einen Verurteilten vor, der bereits eine Präsidentenbegnadigung für eine erste Strafe erhalten hat und dann für spätere Taten zu einer schwereren Strafe verurteilt wird. Der Richter ordnet eine Strafzusammenlegung an: Die schwerere Strafe absorbiert die mildere. Aber muss die bereits gewährte Begnadigung die Dauer der endgültigen Strafe verkürzen? Bis 1994 ja, denn die Begnadigung galt als Strafvollstreckung. Seit dem neuen Strafgesetzbuch ist die Begnadigung jedoch nur noch eine Strafverschonung. Der Kassationshof hat in diesem Urteil vom 29. September 2004 entschieden: Gnadenvergünstigungen werden nicht mehr auf die absorbierende Strafe angerechnet.
Diese Entscheidung, die für Taten aus dem Jahr 1995 erging, hat erhebliche praktische Bedeutung: Sie verschärft die Strafberechnung für Mehrfachrückfällige und erinnert daran, dass sich das Strafrecht weiterentwickelt, manchmal zum Nachteil der Verurteilten. Für einen Eigentümer in Dijon bedeutet dies, dass ein Mieter möglicherweise länger im Gefängnis bleibt, was seine Fähigkeit zur Zahlung der Miete beeinträchtigt. Lassen Sie uns gemeinsam die Hintergründe dieses Urteils entschlüsseln.
Der Sachverhalt: Eine Geschichte, wie sie täglich vorkommt
Herr X, ein Bewohner der Côte-d'Or, wurde mehrfach verurteilt. 1994 erhielt er eine erste Strafe wegen Diebstahls. Kurz darauf gewährte ihm der Präsident der Republik eine teilweise Begnadigung: Seine Strafe wurde um einige Monate reduziert. Doch Herr X rückfällig: Am 22. April 1995 beging er neue Taten, für die er zu einer schwereren Strafe, sagen wir 5 Jahren Gefängnis, verurteilt wurde.
Das Gericht und später das Berufungsgericht ordneten die Strafzusammenlegung an: Die 5-jährige Strafe absorbiert die erste Strafe (die bereits begnadigte). Bisher nichts Ungewöhnliches. Aber der Verurteilte beansprucht die Vergünstigung der bereits gewährten Begnadigung: Seiner Ansicht nach muss die Strafreduzierung aus der Begnadigung auf die endgültige 5-jährige Strafe angerechnet werden. Mit anderen Worten, er verlangt, dass die absorbierende Strafe um den Betrag der Gnadenvergünstigung gemindert wird.
Das Berufungsgericht von Dijon, das in erster Instanz befasst war, gab ihm Recht und wandte den alten Grundsatz an, wonach die Begnadigung als Strafvollstreckung galt. Die Staatsanwaltschaft legte jedoch Kassation ein. Der Fall gelangte bis zum Kassationshof, Strafkammer, der eine heikle Rechtsfrage entscheiden musste: Welches Gesetz ist anzuwenden, das alte oder das neue? Und welche Wirkung hat eine Begnadigung auf eine Strafzusammenlegung?
Die Argumentation des Gerichts – aufgeschlüsselt
Der Kassationshof stützt sich auf zwei Artikel des Strafgesetzbuchs, die Artikel 132-6 und 133-7, in der Fassung der Reform von 1994 (Gesetz vom 22. Juli 1992, in Kraft getreten am 1. März 1994). Artikel 132-6 behandelt die Strafzusammenlegung: Wenn mehrere Verurteilungen wegen verschiedener Taten ausgesprochen werden, kann der Richter anordnen, dass die schwerste Strafe die mildere absorbiert, wobei die Gesamtstrafe das gesetzliche Höchstmaß nicht überschreiten darf. Artikel 133-7 definiert die Begnadigung als eine Strafverschonung und nicht mehr als eine fiktive Vollstreckung.
Vor 1994 galt die Begnadigung als eine Form der Strafvollstreckung: Der Verurteilte galt als hätte er die begnadigte Strafe verbüßt. Folglich wurde bei einer Zusammenlegung die absorbierte Strafe (die begnadigte) als bereits vollstreckt angesehen, und die Gnadenvergünstigung wurde auf die absorbierende Strafe angerechnet. Seit dem neuen Strafgesetzbuch ist die Begnadigung jedoch nur noch eine einfache Verschonung: Der Verurteilte gilt nicht als hätte er die Strafe verbüßt, er ist lediglich von deren Vollstreckung befreit. Daher kann der Verurteilte bei einer Zusammenlegung nicht von einer Anrechnung der Begnadigung auf die endgültige Strafe profitieren.
Die Frage war, welches Gesetz auf die Taten von 1995 anzuwenden ist. Das alte Strafgesetzbuch (in Kraft bis zum 28. Februar 1994) betrachtete die Begnadigung als Vollstreckung. Das neue Gesetz, in Kraft seit dem 1. März 1994, hat die Regel geändert. Die zweite Verurteilung von Herrn X betraf jedoch Taten vom 22. April 1995, also nach Inkrafttreten des neuen Gesetzes. Der Kassationshof wendet den Grundsatz der Nichtrückwirkung des Strafgesetzes an (Artikel 112-1 des Strafgesetzbuchs): Ein strengeres Gesetz darf nicht auf Taten angewendet werden, die vor seinem Inkrafttreten begangen wurden. Hier liegen die Taten von 1995 jedoch nach 1994, sodass das neue Gesetz Anwendung findet. Folge: Die Begnadigung gilt nicht mehr als Vollstreckung, und Gnadenvergünstigungen werden nicht auf die absorbierende Strafe angerechnet.
Der Kassationshof hebt daher das Urteil des Berufungsgerichts von Dijon auf, das das alte Recht fehlerhaft angewendet hatte. Er verweist die Sache an ein anderes Berufungsgericht zurück, damit es gemäß der neuen Regel entscheidet. Es handelt sich um ein Grundsatzurteil, das die bisherige Rechtsprechung zur Nichtrückwirkung bestätigt und die Wirkung der Begnadigung im Rahmen der Strafzusammenlegung klärt.
Was das für Sie konkret ändert
Für einen vermietenden Eigentümer in Dijon mag diese Entscheidung weit weg erscheinen, aber sie hat praktische Konsequenzen. Wenn Ihr Mieter zu einer Gefängnisstrafe verurteilt wird und eine Begnadigung erhält, verkürzt diese nicht die Dauer seiner Strafe im Falle einer erneuten Verurteilung. Mit anderen Worten, er riskiert, mehr Zeit in Haft zu verbringen, was das Risiko von Mietrückständen erhöht. Umgekehrt
