Aller au contenu principal
Verstößt gegen die Artikel L
Droit Immobilier

Verstößt gegen die Artikel L

📅 Décision du 22 Juni 2017⚖️ Cour de cassation📖 3 min de lecture

Verstößt gegen die Artikel L. 141-1 und L. 141-3, Absatz 4, des code de l'organisation judiciaire (Gerichtsverfassungsgesetz) ein Berufungsgericht, das zum Zweck der Zurückweisung eines Antrags, der darauf gerichtet ist, die Verantwortlichkeit des Staates für eine fehlerhafte Funktionierung des öffentlichen Justizdienstes feststellen zu lassen – wegen des Ausbleibens einer von einem tribunal correctionnel (Strafgericht) ergehenden Entscheidung –, ausführt, dass keine Bestimmung des code de procédure pénale (Strafprozessordnung) das Gericht im Falle der Vertagung der Sache dazu verpflichte, einen neuen Verhandlungstermin festzulegen, obwohl sich aus seinen eigenen Feststellungen ergab, dass der Angeklagte Schriftsätze mit Anträgen auf Nichtigerklärung der Vorladung eingereicht hatte, sodass es der angerufenen Strafgerichtsbarkeit oblag, die Frist festzulegen, nach deren Ablauf die Sache erneut aufgerufen werden würde, um über diese Anträge zu entscheiden

Referenzentscheidung: cc • Nr. 16-16.381 • 2017-06-22 • Entscheidung einsehen →

Diese Entscheidung liefert wichtige Erkenntnisse für Ihr Immobilienrecht. Nachfolgend erfahren Sie, was sie für Sie ändert.

Die Situation

Verstößt gegen die Artikel L. 141-1 und L. 141-3, Absatz 4, des code de l'organisation judiciaire (Gerichtsverfassungsgesetz) ein Berufungsgericht, das zum Zweck der Zurückweisung eines Antrags, der darauf gerichtet ist, die Verantwortlichkeit des Staates für eine fehlerhafte Funktionierung des öffentlichen Justizdienstes feststellen zu lassen – wegen des Ausbleibens einer von einem tribunal correctionnel (Strafgericht) ergehenden Entscheidung –, ausführt, dass keine Bestimmung des code de procédure pénale (Strafprozessordnung) das Gericht im Falle der Vertagung der Sache dazu verpflichte, einen neuen Verhandlungstermin festzulegen, obwohl sich aus seinen eigenen Feststellungen ergab, dass der Angeklagte Schriftsätze mit Anträgen auf Nichtigerklärung der Vorladung eingereicht hatte, sodass es der angerufenen Strafgerichtsbarkeit oblag, die Frist festzulegen, nach deren Ablauf die Sache erneut aufgerufen werden würde, um über diese Anträge zu entscheiden

Was das Gesetz besagt

Diese Entscheidung bestätigt die Grundprinzipien des Eigentumsrechts.

Wichtige Punkte

  • Beachten Sie die gesetzlichen Rechtsmittelfristen strikt
  • Bewahren Sie alle Nachweisdokumente sorgfältig auf (Eigentumsnachweise, Urkunden, Schreiben)
  • Denken Sie voraus: Eine präventive Rechtsberatung kostet stets weniger als ein Rechtsstreit

Für eine Analyse Ihrer Situation: Beratungsgespräch, 30 Min. für 45 €, mit Maître Zakine.

📌 Betrifft dieser Artikel Ihre Situation? Maître Cécile Zakine, Rechtsanwältin für Immobilien- und Grundstücksrecht, Doktorin der Rechte, ist in ganz Frankreich tätig.
→ Termin für eine Beratung im Arbeitsrecht vereinbaren  |  → Alle unsere Rechtsartikel

📌 Betrifft dies Ihre Situation? Maître Cécile Zakine, französische Rechtsanwältin für Immobilienrecht, praktiziert in ganz Frankreich.
→ Termin für eine Beratung im Arbeitsrecht vereinbaren  |  → Alle unsere Rechtsartikel durchsehen

📌 Betrifft das Ihre Situation? Maître Cécile Zakine, Rechtsanwältin mit Spezialisierung auf französisches Immobilien- und Grundstücksrecht, praktiziert in ganz Frankreich.
→ Termin für eine Beratung im Arbeitsrecht vereinbaren  |  → Alle Rechtsartikel ansehen

Informations juridiques

  • Numéro: 16-16.381
  • Juridiction: Cour de cassation
  • Date de décision: 22 juin 2017

Mots-clés

droit immobilierjurisprudenceimmobilier

Cas d'usage pratiques

1

Bailleur bloqué par une procédure d'expulsion sans audience

Un propriétaire à Lyon a engagé une procédure d'expulsion contre un locataire qui accumule 8 mois de loyers impayés (environ 6 400 €). Après un renvoi de l'affaire, le tribunal ne fixe aucune nouvelle date d'audience malgré des conclusions déposées par le locataire, laissant le dossier en suspens depuis plus d'un an.

Application pratique:

Cette décision de la Cour de cassation rappelle que le tribunal doit obligatoirement fixer un terme pour réexaminer l'affaire lorsqu'une partie dépose des conclusions, sous peine d'engager la responsabilité de l'État pour fonctionnement défectueux du service public de la justice. Le bailleur doit faire constater par écrit (courrier au greffe, relances) l'absence de fixation de date afin de documenter la carence. Si le blocage persiste, il peut saisir le tribunal judiciaire d'une action en responsabilité contre l'État sur le fondement de l'article L. 141-1 du code de l'organisation judiciaire, et solliciter une indemnisation du préjudice locatif subi (loyers impayés, frais de procédure).

2

Copropriétaire en litige avec un syndic dont le procès n'avance pas

Un copropriétaire à Bordeaux conteste des charges de copropriété qu'il estime injustifiées, pour un montant de 3 200 €, et a saisi le tribunal judiciaire. Après un renvoi lié à des conclusions complémentaires du syndic, aucune nouvelle audience n'est programmée depuis 10 mois.

Application pratique:

Selon l'arrêt du 22 juin 2017, l'absence de fixation d'une date d'audience après renvoi, alors que des conclusions restent à trancher, constitue une carence du service public justifiant une action en responsabilité de l'État. Le copropriétaire doit d'abord adresser une lettre recommandée au greffe pour demander formellement la fixation d'une date, en conservant une copie comme preuve de la démarche. En l'absence de réponse sous quelques mois, il peut consulter un avocat pour engager une action en déni de justice contre l'État, distincte du litige initial contre le syndic, afin d'obtenir réparation du retard.

3

Achat immobilier suspendu à une décision judiciaire qui traîne

Un couple souhaite acquérir une maison à Nantes pour 280 000 €, mais la vente est conditionnée à l'issue d'un litige de bornage opposant le vendeur à son voisin, actuellement devant le tribunal judiciaire. L'affaire a été renvoyée il y a 8 mois sans qu'aucune nouvelle date d'audience n'ait été fixée, ce qui bloque la signature de l'acte définitif.

Application pratique:

La jurisprudence de 2017 s'applique directement ici : si le tribunal a laissé une affaire en suspens après renvoi sans fixer de terme malgré des conclusions déposées, le vendeur (ou les acquéreurs, s'ils ont un intérêt à agir) peuvent faire constater cette carence pour engager la responsabilité de l'État. En pratique, il est conseillé de demander au notaire de solliciter le greffe par écrit pour connaître l'état d'avancement, et d'envisager une clause de prorogation du compromis de vente pour éviter la caducité pendant l'attente. Si le retard dépasse une durée raisonnable, une action en responsabilité contre l'État pour dysfonctionnement de la justice peut être engagée en parallèle, sans attendre l'issue du litige de bornage.

Maître Cécile Zakine

À propos de l'auteur

Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par les équipes de Maître Zakine.

Prendre rendez-vous →

Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.

★★★★★4.9/5 — Google Reviews

Does this affect you?

Consult Maître Zakine — lawyer, Doctor of Law. Fast, clear answer.

Book a consultation →

🔒 Confidential · No obligation

📬 Get legal updates

One legal analysis per week, straight to your inbox. Free, no spam.

🔒 1-click unsubscribe · GDPR compliant

★★★★★4.9/5 — Avis Google

Rechtsanwältin Maître Zakine, Doktor der Rechtswissenschaften

Beratung per Telefon und Videokonferenz — Schnelle Terminvergabe

Termin vereinbaren
1. Beratung 30 Minuten - 45€

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide