自与原件相符的判决书副本在经院长和书记官签字批准的页边注释中提及上诉法院（Cour d'Appel）的组成之日起，该提及在判决书送达副本中的遗漏属于可通过原件中的记载予以更正的材料错误。
参考判决： cc • N° 69-12.559 • 1970-10-13 • 查看判决 →
本判决为您的房地产权利提供了重要启示。以下是对您的影响。
自与原件相符的判决书副本在经院长和书记官签字批准的页边注释中提及上诉法院（Cour d'Appel）的组成之日起，该提及在判决书送达副本中的遗漏属于可通过原件中的记载予以更正的材料错误。
本判决确认了财产法的基本原则。
如需分析您的情况：与 Zakine 律师进行 30 分钟咨询，费用 45 欧元。
📌 这与您的情况相关吗？ 塞西尔·扎基内律师专注于法国房地产和土地法，在全法执业。
→ Prendre RDV pour une consultation servitudes |
→ 浏览所有法律文章
马赛的房东李先生出租公寓，租客拖欠8000欧元租金，上诉法院判决租客支付，但送达的判决书副本中遗漏了上诉法院合议庭组成的页边注释，李先生担心判决无效而错过上诉期限。
Application pratique:
根据该判例，这种遗漏属于可通过原件更正的材料错误，不影响判决效力。李先生应在法定上诉期限内（通常为一个月）提起上诉或要求更正，不要因遗漏而延迟。保留原始判决书副本和送达证明，并咨询房地产律师确认程序。
王女士在波尔多购买了一套公寓，因与邻居就通行地役权发生纠纷，需要依赖一份上诉法院判决。但送达的判决书副本缺少合议庭组成信息，她担心该判决能否作为依据。
Application pratique:
该判例明确指出此类遗漏属于可更正的材料错误，判决仍然有效。王女士应向法院申请取得与原件相符的副本，并请求更正页边注释，同时保留所有相关文件（产权证、判决书、信函）。不要忽视判决内容，可咨询律师确保地役权争议妥善解决。
尼斯某公寓楼的共有人张先生收到关于拖欠物业费的法院判决，但送达副本中遗漏了上诉法院合议庭组成信息。物业公司（syndic）声称判决无效并威胁强制执行，张先生不知所措。
Application pratique:
根据判例，这种遗漏是材料错误，可通过核对原件更正，不导致判决无效。张先生应要求物业公司提供完整的判决书复印件，或向法院申请更正，同时评估是否在规定期限内上诉。保留所有付款凭证和通信记录，避免因程序错误而承担不必要的费用。
Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par les équipes de Maître Zakine.
Prendre rendez-vous →Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.
Maître Cécile Zakine, Docteur en Droit, intervient en droit immobilier et foncier dans toutes les Alpes-Maritimes. Sélectionnez votre ville :
En l'état d'un immeuble présentant un péril grave et imminent, et le maire ayant seulement ordonné, non sa démolition totale, mais seulement celle de l'un de ses éléments dangereux, c'est justement qu'une cour d'appel estime que ce maire a agi dans le cadre des dispositions de l'article L. 511-3 du Code de la construction et de l'habitation, et non de celles des articles L. 511-1 et L. 511-2, et qu'il n'avait pas commis de voie de fait.
Lorsqu'un règlement d'urbanisme détermine la hauteur qu'une clôture ne doit pas excéder, cette hauteur doit être respectée du côté du fonds inférieur si les terrains contigus présentent entre eux une dénivellation.
Caractérise une dépossession par voie de fait rendant recevable et fondée l'action en réintégrande la Cour d'appel qui relève qu'en raison de l'édification d'ouvrages obstruant complètement une impasse, le bénéficiaire d'une servitude de passage sur cette impasse se trouvait dans l'impossibilité de vaincre l'obstacle matériel lui en interdisant l'entrée ;
Explorez plus d'analyses juridiques en droit foncier
Tous les articles Foncier电话及视频咨询 — 快速预约
🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide