Referenzentscheidung: cc • N° 20-16.139 • 2022-09-28 • Entscheidung einsehen →
Stellen Sie sich vor: Sie sind Eigentümer einer Wohnung in Pau, und Ihr Mieter verklagt Sie auf nicht durchgeführte Arbeiten. In seinen Schriftsätzen schreibt sein Anwalt, Sie seien ein „Mietwucherer“ und „beuten die Not der Menschen aus“. Sie sind wütend und wollen Anzeige wegen Verleumdung erstatten. Aber können Sie das? Die Antwort ist differenziert, und der Kassationsgerichtshof hat sie am 28. September 2022 präzisiert. Diese Entscheidung, die in einem Immobilienstreit ergangen ist, betrifft direkt alle Akteure der Branche: Eigentümer, Mieter, Bauträger und natürlich Anwälte. Denn sie zieht eine Grenze: Was in einem Gerichtsverfahren gesagt wird, genießt weitgehende Immunität, es sei denn, es verlässt den Rahmen des Prozesses. Erläuterungen.
Konkret sieht Artikel 41 des Gesetzes vom 29. Juli 1881 vor, dass Reden und Schriften, die vor Gericht vorgebracht werden, nicht Gegenstand einer Verleumdungsklage sein können, es sei denn, sie sind der Sache fremd. Hinter dieser juristischen Fachsprache verbirgt sich eine wesentliche Regel: die Verteidigungsfreiheit. Ein Anwalt muss in der Lage sein, einen Gegner zu kritisieren, ihn als „unehrlich“ oder „nachlässig“ zu bezeichnen, ohne befürchten zu müssen, jedes Mal vor das Strafgericht gezerrt zu werden. Aber diese Immunität hat Grenzen: Wenn der Anwalt in seinen Schriftsätzen die Person seines Gegners wegen völlig sachfremder Tatsachen angreift, dann kann Verleumdung angenommen werden. Genau daran hat der Kassationsgerichtshof in dieser Sache erinnert.
Warum ist diese Entscheidung für Sie als Eigentümer in Saint-Jean-de-Luz oder Bauträger in Pau wichtig? Weil sie einen klaren Rahmen setzt: Sie können einen Anwalt nicht wegen Verleumdung belangen, der Sie im Rahmen eines Prozesses über einen Kaufvertrag als „Lügner“ bezeichnet, da seine Aussagen mit dem Verfahren zusammenhängen. Wenn er dagegen persönliche Tatsachen erfindet, die nichts mit der Sache zu tun haben, ist die Tür offen. Aber Vorsicht, die Grenze ist manchmal schmal, und die Richter entscheiden von Fall zu Fall. Lassen Sie uns diese Entscheidung analysieren.
Der Sachverhalt: eine alltägliche Geschichte
Der Fall beginnt mit einem Immobilienverkauf in Pau. Ein Bauträger verkauft Wohnungen im Zustand der künftigen Fertigstellung (VEFA) an Erwerber. Es treten jedoch Mängel und Unfertigkeiten auf. Die Erwerber verklagen den Bauträger und den Notar. In ihren Schriftsätzen schreiben die Anwälte der Erwerber, der Notar „hätte die Verkäufe dem VEFA-Regime unterwerfen müssen“ und „hätte den Verkauf unter diesem Regime beraten müssen“. Der Notar fühlt sich verleumdet: Seiner Meinung nach lassen diese Behauptungen den Eindruck entstehen, er habe einen schweren Berufsfehler begangen. Er erstattet Strafanzeige wegen Verleumdung gegen die Anwälte und die Erwerber.
Das Strafgericht in Pau wird befasst. Die Anwälte der Erwerber berufen sich auf die Immunität des Artikels 41 des Gesetzes von 1881: Ihre Aussagen erfolgten im Rahmen der Verteidigung ihrer Mandanten, seien also gedeckt. Das Gericht gibt ihnen recht und weist die Klage des Notars ab. Dieser legt Berufung ein. Das Berufungsgericht in Pau bestätigt: Die beanstandeten Passagen stehen in direktem Zusammenhang mit dem Streitgegenstand, nämlich der Haftung des Notars bei der Erstellung der Urkunden. Der Notar legt Kassationsbeschwerde ein.
Der Kassationsgerichtshof weist die Beschwerde mit Urteil vom 28. September 2022 (Nr. 20-16.139) zurück. Er erinnert daran, dass „nur wenn sie dem Gerichtsverfahren fremd sind, Passagen in Schriftsätzen eine Verurteilung zu Schadensersatz wegen ihres angeblich verleumderischen Charakters rechtfertigen können“. Mit anderen Worten: Solange die Aussagen mit der gerichtlichen Auseinandersetzung in Zusammenhang stehen, sind sie geschützt. Der Notar wird keine Schadensersatzleistungen wegen Verleumdung erhalten.
Die Begründung des Gerichts – analysiert
Der Kern der Begründung besteht aus zwei Schritten. Zunächst erinnert der Gerichtshof an den Grundsatz: Artikel 41 des Gesetzes vom 29. Juli 1881 bestimmt, dass „vor Gericht gehaltene Reden oder verfasste Schriften“ nicht Gegenstand einer Verleumdungsklage sein können, es sei denn, die Aussagen sind der Sache fremd. Diese Vorschrift schützt die Redefreiheit von Anwälten und Parteien, die für die Ausübung der Justiz unerlässlich ist. Ohne diese Immunität könnte jedes Plädoyer oder jeder Schriftsatz strafrechtlich angegriffen werden, was die Prozesse lahmlegen würde.
Sodann prüft der Gerichtshof, ob die beanstandeten Passagen „dem Verfahren fremd“ sind. Hier wurde dem Notar in den Schriftsätzen vorgeworfen, das VEFA-Regime nicht beraten zu haben. Der Streit betraf aber gerade die Art der Verkäufe und die Pflichten des Notars. Die Aussagen stehen daher in direktem Zusammenhang mit dem Gegenstand des Prozesses. Unerheblich ist, ob sie scharf oder unzutreffend sind: Sie sind von der Immunität gedeckt. Der Gerichtshof stellt klar, dass die Beurteilung in concreto, also im Hinblick auf den Kontext des jeweiligen Verfahrens, erfolgt. Es handelt sich nicht um eine absolute, sondern um eine funktionelle Immunität.
Diese Entscheidung fügt sich in eine ständige Rechtsprechung ein. Der Kassationsgerichtshof achtet darauf, den Begriff der „der Sache fremden“ Aussagen nicht auszuweiten. Beispielsweise wäre ein Anwalt, der seinen Gegner im Rahmen eines Diebstahlsprozesses als „Dieb“ bezeichnet, gedeckt. Würde er ihn dagegen in einem Handelsstreit der Misshandlung seiner Kinder bezichtigen, wären die Aussagen sachfremd. Die Grenze ist also die Verbindung zur gerichtlichen Auseinandersetzung. Es stellt sich die Frage: Ist diese Immunität zu weit gefasst? Manche meinen, sie erlaube Anwälten, alles straflos zu sagen. Der Kassationsgerichtshof erinnert jedoch daran, dass andere Wege bestehen, wie etwa das Disziplinarverfahren oder die zivilrechtliche Haftung wegen Rechtsmissbrauchs.
Was ändert sich für Sie?
Für Eigentümer, Mieter und Bauträger in der Region Pau und im gesamten französischen Staatsgebiet bedeutet diese Entscheidung, dass Sie vorsichtig sein müssen, bevor Sie einen Anwalt wegen Verleumdung verklagen. Wenn die beanstandeten Aussagen in direktem Zusammenhang mit dem Rechtsstreit stehen, werden Sie voraussichtlich scheitern. Das bedeutet nicht, dass Anwälte alles sagen dürfen: Sie unterliegen der beruflichen Ethik und können disziplinarisch belangt werden. Aber die strafrechtliche Verleumdungsklage ist ein stumpfes Schwert, wenn die Aussagen im Rahmen der Verteidigung erfolgen. Wenn Sie jedoch der Meinung sind, dass ein Anwalt in seinen Schriftsätzen völlig sachfremde und verleumderische Behauptungen aufstellt, können Sie sich an die Staatsanwaltschaft wenden. Die Gerichte werden dann prüfen, ob die Grenze der Immunität überschritten wurde. In der Praxis ist dies selten der Fall, aber die Entscheidung vom 28. September 2022 bestätigt, dass die Verteidigungsfreiheit ein hohes Gut ist, das die Justiz schützt.
