Entscheidungsreferenz: cc • Nr. 06-14.111 • 2007-04-03 • Entscheidung einsehen →
Stellen Sie sich vor: Sie sind Eigentümer eines Gebäudes in Redon, und ein Mieter veröffentlicht auf seinem Blog schwere Anschuldigungen gegen Sie. Sie legen eine Verleumdungsklage (Ehrverletzung durch öffentliche Äußerungen) ein. Das Verfahren läuft, ein Schließungsbeschluss (Akt des Richters, der die Debatten schließt) wird erlassen, dann warten Sie auf das Urteil. Aber die Monate vergehen, und die Verjährung (gesetzliche Frist zum Handeln, hier drei Monate im Presserecht) könnte Ihnen entgegengehalten werden. Was tun?
Die Frage, die sich jeder Rechtsuchende in einem Presserechtsverfahren stellt: Wie unterbricht man die Verjährung, wenn man nicht mehr handeln kann? Die Antwort des Kassationshofs in diesem Urteil vom 3. April 2007 (Nr. 06-14.111) ist klar: Die Verjährung wird automatisch zwischen dem Schließungsbeschluss und der Urteilsverkündung gehemmt. Mit anderen Worten: Die Zeit, die während dieses Zeitraums vergeht, zählt nicht für die Verjährungsfrist.
Was ändert das genau? Diese Entscheidung schützt den Kläger, der nach dem Schluss der Debatten keine Schriftsätze mehr einreichen oder eine Verfahrenshandlung vornehmen kann, um seine Absicht zur Weiterverfolgung zu bekunden. Ohne diese Hemmung wären viele Verleumdungs- oder Beleidigungsklagen (verbale Beschimpfung) verjährt, bevor das Gericht überhaupt entscheidet.
Der Sachverhalt: Eine Geschichte, wie sie täglich vorkommt
Frau X, Eigentümerin einer Immobilie in Redon, wird in einem lokalen Presseartikel angegriffen. Da sie die Äußerungen als rufschädigend ansieht, verklagt sie (erhebt Klage) die Zeitung vor dem Tribunal de grande instance von Lille. Aber: Das Gericht erklärt sich für unzuständig (nicht berechtigt, den Fall zu entscheiden), da die Vorfälle in Redon stattfanden, das zum Bezirk Rennes gehört.
Frau X legt Berufung ein (ficht die Entscheidung an) vor dem Berufungsgericht von Douai. Das Verfahren läuft: Schriftsatzwechsel, Verhandlung, dann erlässt der Instruktionsrichter (mit der Vorbereitung beauftragter Richter) am 20. Oktober 2005 einen Schließungsbeschluss. Der Fall wird zur Entscheidung zurückgestellt (die Richter beraten vor der Urteilsverkündung). Das Urteil wird schließlich am 15. März 2006 verkündet, fast fünf Monate später.
In der Zwischenzeit ist die dreimonatige Verjährungsfrist gemäß Artikel 65 des Gesetzes vom 29. Juli 1881 über die Pressefreiheit abgelaufen. Der beklagte Verlag (die angegriffene Partei) erhebt die Einrede der Verjährung: Seiner Ansicht nach hat Frau X nach dem Schließungsbeschluss keine Unterbrechungshandlung (Handlung, die die Frist stoppt) vorgenommen. Das Berufungsgericht gibt ihm recht und weist die Klage von Frau X ab.
Frau X legt Kassationsbeschwerde ein (Rechtsmittel zum Kassationshof). Sie argumentiert, dass der Schließungsbeschluss sie in die Unmöglichkeit versetzt habe zu handeln und die Verjährung hätte gehemmt werden müssen. Der Kassationshof gibt ihr recht und hebt das Berufungsurteil auf. Er verweist den Fall an das Berufungsgericht von Versailles zurück.
Die Begründung des Gerichts – aufgeschlüsselt
Der Kassationshof stützt sich auf Artikel 65 des Gesetzes vom 29. Juli 1881, der die Verjährungsfrist im Presserecht auf drei Monate festlegt. Diese Frist läuft ab der Veröffentlichung der streitigen Äußerungen. Sie kann nur durch eine Verfolgungshandlung unterbrochen werden, d.h. eine Handlung, mit der der Kläger dem Gegner seine Absicht zur Weiterverfolgung der Klage anzeigt. Beispiele: Klagezustellung, Schriftsätze, Antrag.
Sobald jedoch der Schließungsbeschluss erlassen ist, können die Parteien keine neuen Schriftsätze mehr einreichen oder Verfahrenshandlungen ohne richterliche Genehmigung vornehmen (und auch dann nur, um auf neue Argumente zu antworten). Der Kläger ist daher rechtlich außerstande, eine Unterbrechungshandlung vorzunehmen. Unter diesen Umständen kann die Verjährung nicht weiterlaufen. Sie wird bis zur Urteilsverkündung gehemmt (ausgesetzt).
Achtung: Diese Hemmung gilt nur, wenn der Schließungsbeschluss vor Ablauf der Verjährungsfrist ergangen ist. Läuft die Frist vor dem Beschluss ab, tritt Verjährung ein. In unserem Fall wurde der Beschluss am 20. Oktober 2005 erlassen, und die dreimonatige Frist hatte ab dem Veröffentlichungsdatum (angenommen Juli 2005) zu laufen begonnen. Die Frist war zum Zeitpunkt des Beschlusses also noch nicht abgelaufen.
Was nur wenige wissen: Diese Lösung ist spezifisch für das Presserecht. Im allgemeinen Recht wird die Verjährung durch den Schließungsbeschluss nicht gehemmt: Der Kläger muss sich selbst beeilen. Aber hier schützt das Gesetz vom 29. Juli 1881 besonders die Meinungsfreiheit, indem es sehr kurze Fristen vorsieht, und der Kassationshof gleicht diese Strenge durch die Hemmung bei Handlungsunmöglichkeit aus.
Kurz gesagt: Der Kassationshof entschied, dass das Berufungsgericht von Douai das Gesetz verletzt hatte, indem es die Verjährung nicht hemmte. Er hob das Urteil auf und verwies den Fall an das Berufungsgericht von Versailles zurück.
Was das für Sie konkret bedeutet
Wenn Sie Opfer von Verleumdung (falsche öffentliche Beschuldigung) oder Beleidigung (Beschimpfung) in einer Zeitung, einem Blog oder in sozialen Netzwerken sind, müssen Sie schnell handeln: Die Verjährungsfrist beträgt nur drei Monate. Aber wenn Sie bereits Klage erhoben haben und der Fall in der Berufung ist, schützt Sie diese Entscheidung: Die Zeit zwischen dem Schließungsbeschluss und dem Urteil zählt nicht.
Nehmen wir ein konkretes Beispiel. Sie sind Eigentümer einer Ferienwohnung in Fougères, und ein unzufriedener Kunde veröffentlicht eine verleumderische Bewertung auf einer Buchungsplattform. Sie verklagen den Kunden wegen Verleumdung. Das Gericht gibt Ihnen recht, aber der Kunde legt Berufung ein. Das Berufungsgericht erlässt einen Schließungsbeschluss
