Entscheidungsreferenz: cc • Nr. 05-14.403 • 2007-01-23 • Entscheidung einsehen →
Stellen Sie sich einen Moment vor: Sie sind Eigentümer eines Hauses in Valognes, im Département Manche. In der Sorge, Ihre Erbfolge vorzubereiten, beschließen Sie, Ihrem Sohn einen Geldbetrag zu schenken, damit er das bloße Eigentum (das Recht, ein Eigentum zu besitzen, ohne es nutzen zu können) an Ihrem Grundstück erwirbt, während Sie sich den Nießbrauch (das Recht, es zu nutzen und die Erträge daraus zu ziehen) vorbehalten. Dies ist eine klassische Strategie zur Reduzierung der Erbschaftssteuer. Aber Vorsicht: Die Steuerverwaltung könnte dieses Geschäft als fiktive Schenkung umqualifizieren und es bei Ihrem Tod in Ihren Nachlass einbeziehen.
Diese Frage hat der Kassationsgerichtshof in einem Urteil vom 23. Januar 2007 (Nr. 05-14.403) entschieden. Er hat geurteilt, dass die ordnungsgemäße Schenkung, die es ermöglicht, die in Artikel 751 des Allgemeinen Steuergesetzbuchs (CGI) vorgesehene Vermutung der Fiktivität der Eigentumsspaltung zu widerlegen, die Schenkung des bloßen Eigentums oder des Nießbrauchs des Grundstücks selbst ist, nicht jedoch die Schenkung eines Geldbetrags, der es ermöglicht, das bloße Eigentum oder den Nießbrauch fiktiv zu erwerben, selbst wenn diese Schenkung ihrerseits ordnungsgemäß erfolgt ist.
Warum ist diese Unterscheidung so wichtig? Weil sie Sie Hunderttausende von Euro kosten kann, wenn Sie den Wortlaut des Gesetzes nicht beachten. Lassen Sie uns gemeinsam diese Entscheidung, ihre Auswirkungen für Eigentümer in Bricquebec und wie Sie eine Steuerprüfung vermeiden, entschlüsseln.
Der Sachverhalt: Eine Geschichte, wie sie täglich vorkommt
Der Fall betrifft eine Familie, deren Großmutter und Vater durch notarielle Urkunden vom 31. August und 5. September 1989 jeweils den Nießbrauch an einer Immobilie erworben hatten. Die genauen Einzelheiten der Gestaltungen sind nicht vollständig öffentlich, aber das typische Schema ist wie folgt: Ein Elternteil schenkt einem Kind einen Geldbetrag, und dieses Kind verwendet diese Mittel, um das bloße Eigentum an einem Grundstück zu erwerben, während der Elternteil den Nießbrauch behält. Dem Anschein nach ist alles ordnungsgemäß: Die Geldschenkung ist notariell beurkundet, der Erwerb des bloßen Eigentums ist eingetragen. Aber die Steuerverwaltung sieht darin ein Geschäft, das im Wesentlichen einer Schenkung des bloßen Eigentums gleichkommt, die auf indirektem Wege erfolgt.
Artikel 751 CGI sieht eine Vermutung der Fiktivität für Eigentumsspaltungen vor, die durch Geldschenkung erfolgen: Wenn der Schenker (derjenige, der schenkt) oder eine zwischengeschaltete Person sich den Nießbrauch an dem mit den geschenkten Mitteln erworbenen Grundstück vorbehält, gilt die Geldschenkung als fiktiv, und das Grundstück wird in den Nachlass des Schenkers einbezogen. Um diese Vermutung zu widerlegen, muss nachgewiesen werden, dass die Geldschenkung ordnungsgemäß ist und keine verdeckte Schenkung des bloßen Eigentums verbirgt.
In diesem Fall hat die Familie die Steuerprüfung angefochten. Der Fall wurde vor Gerichten verhandelt, bis hin zum Kassationsgerichtshof. Die zentrale Frage: Kann die Geldschenkung, gefolgt vom Erwerb des bloßen Eigentums durch den Beschenkten (denjenigen, der empfängt), als ordnungsgemäße Schenkung des bloßen Eigentums angesehen werden? Der Kassationsgerichtshof hat dies verneint.
Die Begründung des Gerichts — aufgeschlüsselt
Der Kassationsgerichtshof stützt sich auf Artikel 751 des Allgemeinen Steuergesetzbuchs. Diese Vorschrift bestimmt, dass „bis zum Gegenbeweis als zum Nachlass des Nießbrauchers gehörig gelten, die beweglichen oder unbeweglichen Güter, die dem Verstorbenen im Nießbrauch und einem seiner mutmaßlichen Erben im bloßen Eigentum gehören, wenn diese Spaltung durch eine Schenkung eines Geldbetrags erfolgt ist, die der Verstorbene dem Erben unter der Auflage gewährt hat, das bloße Eigentum an diesen Gütern zu erwerben.“ Mit anderen Worten: Das Gesetz vermutet, dass diese Gestaltung fiktiv ist: Der Schenker (der Nießbraucher) gilt als der wahre Eigentümer des Grundstücks, und das Grundstück wird in seinen Nachlass einbezogen.
Um diese Vermutung zu widerlegen, muss der Steuerpflichtige nachweisen, dass die Geldschenkung „ordnungsgemäß“ ist und dass das Geschäft keine indirekte Schenkung des bloßen Eigentums verbirgt. Der Kassationsgerichtshof präzisiert hier, dass die einzige ordnungsgemäße Schenkung, die die Vermutung widerlegen kann, diejenige ist, die direkt das bloße Eigentum oder den Nießbrauch des Grundstücks betrifft. Die Schenkung eines Geldbetrags, selbst wenn sie ordnungsgemäß ist, reicht nicht aus, wenn sie den Erwerb des bloßen Eigentums oder des Nießbrauchs bezweckt. Anders formuliert: Der Steuerpflichtige kann die Vermutung nicht umgehen, indem er eine Geldschenkung vornimmt und dann die Eigentumsspaltung erwirbt: Er muss direkt die gespaltenen Rechte verschenken.
Diese Begründung ist eine Bestätigung der früheren Rechtsprechung. Es handelt sich um eine strenge Auslegung von Artikel 751, die missbräuchliche Gestaltungen verhindern soll. Der Kassationsgerichtshof weist das Argument der Steuerpflichtigen zurück, wonach die Ordnungsmäßigkeit der Geldschenkung ausreiche. Nein, betont er, es ist erforderlich, dass die Schenkung selbst das gespaltene Recht betrifft.
Warum diese Strenge? Weil die Steuerverwaltung den Auftrag hat, Steuerhinterziehung zu bekämpfen. Wenn eine Geldschenkung, gefolgt von einem Kauf des bloßen Eigentums, systematisch anerkannt würde, genügte es, diesen doppelten Akt durchzuführen, um ein Grundstück ohne Zahlung von Übertragungssteuern zu übertragen. Der Gerichtshof schließt diese Tür.
Was das für Sie konkret ändert
Wenn Sie Eigentümer in Bricquebec oder anderswo sind, hat diese Entscheidung direkte Auswirkungen auf Ihre Übertragungsstrategie. Sie können Ihren Kindern nicht einfach Geld schenken, damit sie das bloße Eigentum an Ihrem Haus erwerben, und sich dann den Nießbrauch vorbehalten. Die Steuerverwaltung wird das Geschäft umqualifizieren, und das Grundstück wird in Ihren Nachlass einbezogen, was die Erbschaftssteuer entsprechend erhöht.
Nehmen wir ein Zahlenbeispiel: Sie besitzen ein Haus in
