Referenzentscheidung: cc • Nr. 81-11.298 • 1982-03-16 • Entscheidung einsehen →
Sie sind Eigentümer in Borgo und möchten Ihren Kindern eine Immobilie schenken. Der Notar bereitet die Urkunde vor, aber beim Unterzeichnen bemerken Sie einen Fehler: Eine Klausel sieht einen Nießbrauchsvorbehalt vor, den Sie letztlich nicht wollen. Der Notar streicht die Wörter durch, paraphiert sie, und alle unterschreiben. Kann diese Durchstreichung Jahre später die Schenkung ungültig machen?
Genau diese Frage stellte sich in einem Fall, der am 16. März 1982 vom Kassationshof entschieden wurde. Und die Antwort ist beruhigend, sofern die Formalitäten eingehalten werden. Tauchen wir in diese Entscheidung ein.
Der Gerichtshof entschied, dass durchgestrichene und gezählte, vom Notar und den Parteien parapheierte Wörter keinen verbotenen Zusatz im Sinne von Artikel 16 des Gesetzes vom 25. Ventôse des Jahres XI darstellen, selbst wenn nicht durchgestrichene Wörter wie „volle Eigentum“ am Zeilenende stehen. Wesentlich ist, dass die Korrektur den Sinn der Urkunde nicht betrügerisch verändert.
Der Sachverhalt: eine alltägliche Geschichte
Herr X, Eigentümer eines Gebäudes in Furiani, beschließt, es seinem Sohn und seiner Schwiegertochter zu schenken. Er geht zu einem Notar, der eine Standardurkunde vorbereitet. Im maschinengeschriebenen Text sieht eine Klausel einen Nießbrauchsvorbehalt zugunsten von Herrn X und seiner Ehefrau vor. Doch beim Unterzeichnen ändert Herr X seine Meinung: Er möchte das volle Eigentum ohne Vorbehalt schenken. Der Notar streicht die Wörter zum Nießbrauch durch, zählt die durchgestrichenen Wörter (7 Wörter), vermerkt diese Anzahl am Ende der Urkunde und lässt die Korrektur von allen Unterzeichnern parapheieren. Die Urkunde wird unterschrieben.
Jahre später bricht ein Konflikt zwischen den Beschenkten und den Erben aus. Letztere bestreiten die Gültigkeit der Schenkung mit der Begründung, die Durchstreichungen und die Wörter „volle Eigentum“ am Zeilenende stellten verbotene Zusätze dar. Nach Artikel 16 des Gesetzes vom 25. Ventôse des Jahres XI (das die Form notarieller Urkunden regelt) müssen Zusätze und Einfügungen vom Notar und den Parteien genehmigt werden, andernfalls sind sie nichtig.
Der Fall gelangt vor das Berufungsgericht Bastia, das die Schenkung bestätigt. Die Anfechtenden legen Kassation ein. Der Kassationshof weist ihre Beschwerde 1982 zurück und bestätigt, dass die Formalitäten eingehalten wurden und die Wörter „volle Eigentum“ keinen verbotenen Zusatz darstellten, da sie den Sinn der Schenkung nicht änderten (die Schenkung bezog sich nach Streichung des Nießbrauchsvorbehalts notwendigerweise auf das volle Eigentum).
Die Begründung des Gerichts – aufgeschlüsselt
Der Kassationshof prüfte zwei Punkte: die Ordnungsmäßigkeit der Durchstreichungen und das Fehlen eines verbotenen Zusatzes.
Zu den Durchstreichungen erinnerten die Richter daran, dass Artikel 16 des Gesetzes vom 25. Ventôse des Jahres XI vorschreibt, dass durchgestrichene Wörter gezählt und ihre Anzahl am Ende der Urkunde mit Paraphe des Notars und der Parteien vermerkt werden muss. Im vorliegenden Fall war alles korrekt erfolgt. Die Durchstreichung war daher kein Nichtigkeitsgrund.
Zum zweiten Punkt argumentierten die Anfechtenden, die Wörter „volle Eigentum“ stünden am Zeilenende, ohne als Zusatz genehmigt worden zu sein. Der Gerichtshof befand, diese Wörter seien für den Sinn der freigebigen Zuwendung nicht erforderlich: Da der Nießbrauchsvorbehalt gestrichen worden war, bezog sich die Schenkung notwendigerweise auf das volle Eigentum. Diese Wörter waren daher überflüssig und stellten keinen verbotenen Zusatz dar. Mit anderen Worten: Eine Korrektur, die den Inhalt der Urkunde nicht ändert, kann toleriert werden, selbst wenn sie nicht perfekt formalisiert ist, sofern die Absicht der Parteien klar ist.
Diese Entscheidung steht im Einklang mit einer ständigen Rechtsprechung, die die Ermittlung des wahren Willens der Parteien über einen starren Formalismus stellt, solange die wesentlichen Regeln eingehalten werden. Sie bestätigt, dass Notare eine gewisse Flexibilität bei der Korrektur von Schreibfehlern haben, aber das Zählen und Parapheieren der Durchstreichungen bleibt zwingend.
Was bleibt? Die Richter zeigten Pragmatismus. Anstatt eine Schenkung wegen eines Formalitätsdetails für nichtig zu erklären, bestätigten sie die Urkunde, da die Korrektur transparent war und niemanden täuschte.
Was das für Sie konkret bedeutet
Wenn Sie Eigentümer sind und eine Schenkung planen, beruhigt Sie diese Entscheidung: Eine ordnungsgemäße Durchstreichung gefährdet die Gültigkeit der Urkunde nicht. Aber Vorsicht: Die Formalitäten müssen genau eingehalten werden.
Nehmen wir ein konkretes Beispiel. Sie sind Eigentümer einer Wohnung in Furiani, die Sie Ihrem Neffen schenken möchten. Der Notar bereitet die Urkunde mit einer Nießbrauchsvorbehaltsklausel vor. Am Tag der Unterzeichnung entscheiden Sie, das bloße Eigentum (ohne Nießbrauch) zu schenken. Der Notar streicht die Wörter durch, zählt sie (8 Wörter), vermerkt die Anzahl am Ende der Urkunde, und Sie paraphieren. Alles ist in Ordnung. Jahre später ficht ein anderer Erbe die Schenkung an. Dank des Urteils von 1982 bleibt die Schenkung bestehen, wenn die Formalitäten nachgewiesen werden.
Für einen Mieter hat diese Entscheidung weniger direkte Auswirkungen, erinnert aber daran, dass Eigentum geteilt sein kann (Nießbrauch/Blosseigentum) und Schenkungen oft Konflikte auslösen. Wenn Sie eine Immobilie mieten, deren Eigentümer ein Nießbraucher ist, wissen Sie, dass der Blosseigentümer ebenfalls Rechte hat.
Für einen Käufer: Seien Sie wachsam. Wenn Sie eine Immobilie kaufen, die Gegenstand einer Schenkung war, prüfen Sie, ob die notarielle Urkunde ordnungsgemäß ist. Eine schlecht formalisierte Durchstreichung könnte angefochten werden und zu Gerichtskosten führen.
In der Praxis sollten Sie, wenn Sie sich in einer ähnlichen Situation befinden, alle notariellen Urkunden aufbewahren und im Zweifelsfall einen auf Immobilienrecht spezialisierten Anwalt konsultieren. Die 45-Euro-Beratung kann Ihnen viel Ärger ersparen.
