Aller au contenu principal
Garantie des Zedenten in einem Gewerbemietvertrag: Der Kassationshof begrenzt die Dauer auf 3 Jahre
Droit-immobilier

Garantie des Zedenten in einem Gewerbemietvertrag: Der Kassationshof begrenzt die Dauer auf 3 Jahre

📅 Décision du 11 April 2019⚖️ Cour de cassation👁️ 10 vues📖 5 min de lecture

Der Kassationshof hat entschieden, dass das Gesetz, das die gesamtschuldnerische Garantie des Zedenten eines Gewerbemietvertrags auf 3 Jahre begrenzt, nicht auf laufende Verträge anwendbar ist. Diese Entscheidung klärt die Rechte von Zedenten und Vermietern im Hinblick auf Garantieklauseln.

Entscheidungsreferenz: cc • N° 18-16.121 • 2019-04-11 • Entscheidung einsehen →

Stellen Sie sich vor: Sie sind Eigentümer eines Geschäftslokals in Loches und haben gerade Ihren Mietvertrag an einen Übernehmer abgetreten. Drei Jahre später geht der neue Mieter in Konkurs, und der Vermieter wendet sich aufgrund einer von Ihnen unterzeichneten Garantieklausel an Sie. Wie weit kann diese Garantie Sie binden? Die Frage ist für jeden Zedenten eines Gewerbemietvertrags von entscheidender Bedeutung. Im Jahr 2019 gab der Kassationshof in einem richtungsweisenden Urteil eine differenzierte Antwort.

Artikel L. 145-16-2 des Handelsgesetzbuchs, eingeführt durch das Pinel-Gesetz von 2014, begrenzt die Dauer der gesamtschuldnerischen Garantie des Zedenten auf drei Jahre. Gilt er jedoch für Mietverträge, die vor seinem Inkrafttreten abgeschlossen wurden? Darum geht es in der hier besprochenen Entscheidung.

Wenn Sie Zedent, Vermieter oder Erwerber eines Gewerbemietvertrags sind, betrifft dieses Urteil Sie direkt. Es zeichnet die Konturen der Haftung nach der Abtretung neu und gibt Ihnen Schlüssel an die Hand, um eine Garantieklausel zu verhandeln oder anzufechten.

Der Sachverhalt: eine alltägliche Geschichte

Herr X, Eigentümer eines Geschäftsbetriebs in Joué-lès-Tours, hatte sein Mietrecht im Jahr 2010 abgetreten. Der Abtretungsvertrag enthielt eine gesamtschuldnerische Garantieklausel zugunsten des Vermieters, wonach Herr X für die vom Zessionar nicht gezahlten Mieten während der gesamten Mietzeit haftete. Im Jahr 2016 stellte der Zessionar die Mietzahlungen ein. Der Vermieter verklagte Herrn X auf Zahlung der Rückstände in Höhe von fast 40.000 €.

Herr X focht dies an und berief sich auf Artikel L. 145-16-2 des Handelsgesetzbuchs, der 2014 in Kraft trat und die Garantiedauer des Zedenten auf drei Jahre begrenzt. Seiner Ansicht nach sollte die streitige Klausel auf diese Dauer reduziert werden. Der Vermieter entgegnete, dass das neue Gesetz nicht auf einen bereits laufenden Vertrag anwendbar sei.

Der Fall wurde vor das Handelsgericht Tours und dann vor das Berufungsgericht Orléans gebracht, das dem Vermieter recht gab. Herr X legte Kassation ein. Der Kassationshof entschied 2019: Das neue Gesetz ist nicht sofort auf laufende Verträge anwendbar, da es keinem zwingenden Allgemeininteresse dient. Folglich bleibt die Garantieklausel für die gesamte vertraglich vereinbarte Dauer gültig.

Die Begründung des Gerichts – aufgeschlüsselt

Der Kassationshof stützte sich auf einen grundlegenden Rechtsgrundsatz: die Nichtrückwirkung von Gesetzen. Gemäß Artikel 2 des Bürgerlichen Gesetzbuchs verfügt das Gesetz nur für die Zukunft; es hat keine rückwirkende Kraft. Damit ein neues Gesetz auf laufende Verträge anwendbar ist, muss es zwingendes Recht sein UND einem zwingenden Allgemeininteresse dienen.

Das oberste Gericht befand jedoch, dass Artikel L. 145-16-2 zwar zwingendes Recht ist (die Parteien können nicht davon abweichen), aber kein zwingendes Allgemeininteresse verfolgt, das eine sofortige Anwendung rechtfertigt. Es handelt sich um eine Schutzmaßnahme für Zedenten, die zwar legitim ist, aber keine Reform des wirtschaftlichen ordre public oder des Verbraucherschutzes darstellt.

Das Gericht fügte hinzu, dass die gesamtschuldnerische Garantie keine gesetzliche Wirkung des Vertrags ist (d. h. eine automatische, gesetzlich vorgesehene Folge), sondern eine frei zwischen den Parteien ausgehandelte Klausel. Der Wille der Parteien ist daher zu respektieren.

Folglich gilt die Garantieklausel in ihrer ursprünglichen Dauer, auch wenn sie drei Jahre überschreitet, für Mietverträge, die vor Inkrafttreten des Gesetzes vom 18. Juni 2014 (Pinel-Gesetz) abgeschlossen wurden.

Was das für Sie konkret ändert

Wenn Sie Zedent (Verkäufer des Mietvertrags) sind: Sie sind möglicherweise einer zeitlich unbegrenzten Garantie ausgesetzt, wenn Ihre Abtretung vor dem 19. Juni 2014 erfolgte. Wenn Sie beispielsweise Ihren Mietvertrag in Joué-lès-Tours im Jahr 2012 mit einer Garantieklausel für die gesamte Mietdauer (9 Jahre) abgetreten haben, könnten Sie bis 2021 in Anspruch genommen werden. Überprüfen Sie Ihre Verträge und verhandeln Sie gegebenenfalls mit dem Vermieter neu.

Wenn Sie Vermieter sind: Sie können sich für Abtretungen vor 2014 auf die Garantieklausel in vollem Umfang berufen. Für Abtretungen nach 2014 begrenzt das Gesetz die Dauer nun auf 3 Jahre, es sei denn, Sie haben vor dem Gesetz eine günstigere Klausel aufgenommen (aber Vorsicht: Seit 2014 ist jede abweichende Klausel unwirksam).

Wenn Sie Erwerber eines Mietvertrags sind: Sie müssen bei der Garantieklausel des Zedenten wachsam sein. Sie kann Ihnen entgegengehalten werden, wenn der Zedent ausfällt. Ein Rechenbeispiel: eine Jahresmiete von 12.000 €, ein Ausfall des Zedenten nach 2 Jahren, der Vermieter fordert 24.000 € vom Zedenten, der sich wiederum an Sie wenden kann, wenn Sie sich verpflichtet haben, ihn freizustellen.

Vier Tipps, um solche Streitigkeiten zu vermeiden

  • Überprüfen Sie das Datum Ihrer Abtretung: Wenn sie vor dem 19. Juni 2014 liegt, gilt das Pinel-Gesetz nicht. In diesem Fall richtet sich die Garantiedauer nach dem Vertrag, möglicherweise unbegrenzt. Lassen Sie Ihre Klausel von einem Anwalt prüfen.
  • Verhandeln Sie eine begrenzte Laufzeitklausel: Auch vor 2014 können Sie versuchen, die Garantie mit dem Vermieter auf 3 Jahre zu begrenzen, insbesondere wenn der Zessionar zahlungsfähig ist.
  • Verlangen Sie eine Bankbürgschaft des Zessionars: Zum eigenen Schutz können Sie vom Übernehmer eine selbstständige Garantie (Bankbürgschaft) verlangen, die Sie absichert, falls der Vermieter Sie in Anspruch nimmt.
  • Lassen Sie eine Nachtrag zum Mietvertrag erstellen: Wenn Sie sich noch in den Räumlichkeiten befinden, können Sie die Garantieklausel mit Zustimmung des Vermieters ändern. Ein Nachtrag

Questions fréquentes

La loi Pinel s'applique-t-elle à mon bail signé en 2013 ?

Non, la loi n'est pas rétroactive. La clause de garantie reste soumise aux règles en vigueur au moment de la signature. Si votre bail est antérieur au 19 juin 2014, la garantie peut être d'une durée supérieure à 3 ans.

Que faire si le bailleur me réclame des loyers après la cession ?

Vérifiez d'abord la date de la cession. Si elle est postérieure à 2014, la garantie est limitée à 3 ans. Si elle est antérieure, étudiez la clause. Consultez un avocat pour savoir si vous pouvez contester la demande.

Puis-je me libérer de la garantie en payant une somme forfaitaire ?

Rien ne vous en empêche si le bailleur accepte. Proposez un rachat de la garantie moyennant une indemnité. Cela peut être une solution négociée.

Quel est le délai pour agir contre le cédant ?

Le bailleur dispose de 5 ans à compter de chaque échéance impayée pour agir (prescription quinquennale). Si la garantie est limitée à 3 ans, le bailleur doit agir dans ce délai.

Que faire si j'ai cédé mon bail sans clause de garantie ?

Vous êtes alors libéré de toute obligation envers le bailleur, sauf si vous avez commis une faute (par exemple, en cachant des informations sur le cessionnaire).

Informations juridiques

  • Numéro: 18-16.121
  • Juridiction: Cour de cassation
  • Date de décision: 11 avril 2019

Mots-clés

bail commercialgarantie du cédantcession de bailloi PinelCour de cassation

Cas d'usage pratiques

1

Cédant d'un bail commercial à Loches

M. Dupont a cédé son bail en 2010 avec une clause de garantie illimitée. En 2018, le cessionnaire fait faillite. Le bailleur réclame 25 000 € d'arriérés de loyers à M. Dupont.

Application pratique:

M. Dupont doit vérifier la date de cession. Comme elle est antérieure à 2014, la loi Pinel ne s'applique pas. Il est tenu par la clause initiale. Il peut tenter une négociation avec le bailleur ou payer, puis se retourner contre le cessionnaire s'il a une contre-garantie.

2

Bailleur d'un local à Joué-lès-Tours

Mme Martin, bailleure, a signé un bail en 2015 avec une clause de garantie du cédant. Le cédant, M. Leroy, a garanti les loyers pendant 5 ans. En 2020, le locataire cesse de payer.

Application pratique:

Mme Martin peut réclamer les loyers impayés à M. Leroy, mais uniquement pour les trois premières années suivant la cession (2015-2018) car la loi Pinel s'applique. Au-delà, la garantie est réputée non écrite.

3

Acquéreur d'un bail commercial

M. Petit a racheté un fonds de commerce à Tours en 2016. Le cédant avait garanti le paiement des loyers pendant 6 ans. En 2019, le bailleur réclame des loyers impayés au cédant, qui se retourne contre M. Petit.

Application pratique:

M. Petit doit vérifier si la garantie est limitée à 3 ans par la loi. Si oui, le cédant ne peut lui réclamer que ce qui correspond aux 3 premières années. M. Petit doit vérifier son contrat de cession pour savoir s'il a accepté de relever le cédant de sa garantie.

Maître Cécile Zakine

À propos de l'auteur

Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par les équipes de Maître Zakine.

Prendre rendez-vous →

Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.

Articles similaires en Droit-immobilier

Voir tout →

Servitude de passage et tierce opposition : protéger son droit d'accès en copropriété

Un copropriétaire peut-il s'opposer à la suppression d'une servitude de passage qui profite à son lot, même si le syndicat accepte la fin de l'enclave ? La Cour de cassation répond oui, reconnaissant un intérêt distinct pour agir en tierce opposition.

23 juil. 2026Lire →

Enclave et servitude : quand le droit du travail ne crée pas de passage forcé

La Cour de cassation rappelle que l'état d'enclave d'un fonds ne peut résulter des obligations réglementaires imposées aux entreprises en matière d'issues et dégagements. Ainsi, un propriétaire ne peut exiger un passage sur le fonds voisin au seul motif que son bâtiment doit respecter des normes de sécurité incendie.

23 juil. 2026Lire →

Lorsque, faute de convention écrite ou dans le silence, le préavis s'impose

Lorsque, faute de convention écrite ou dans le silence de cette convention, les parties à un contrat de transport public routier de marchandises n'ont pas stipulé une durée de préavis de rupture, cette durée est fixée par un contrat-type approuvé par décret pris en application de l'article L. 1432-4 du code des transports. Les dispositions de l'article L. 442-6, I, 5°, devenu L. 442-1, II, du code de commerce ne trouvent alors pas à s'appliquer. Il en va de même lorsque la convention écrite renvoie expressément à la clause du contrat-type fixant une telle durée. Lorsque les parties ont conclu un contrat écrit stipulant la durée du préavis de rupture, les dispositions de l'article L. 442-1, II, du code de commerce sont applicables. Dans cette hypothèse, l'auteur de la rupture qui a consenti à son partenaire un délai de préavis au moins égal à celui prévu au contrat-type dans sa version en vigueur à la date de la notification de la rupture, ne saurait voir sa responsabilité engagée sur le fondement de ce texte

23 juil. 2026Lire →

Explorez plus d'analyses juridiques en droit droit-immobilier

Tous les articles Droit-immobilier
★★★★★4.9/5 — Avis Google

Rechtsanwältin Maître Zakine, Doktor der Rechtswissenschaften

Beratung per Telefon und Videokonferenz — Schnelle Terminvergabe

Termin vereinbaren
1. Beratung 30 Minuten - 45€

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide