Referenzentscheidung: cc • N° 06-89.050 • 2007-03-20 • Entscheidung einsehen →
Stellen Sie sich vor: Sie sind Eigentümer in Grasse und vermieten eine Wohnung an einen Mieter, der eines Abends bei einer Verkehrskontrolle auf der A8 in der Nähe von Cagnes-sur-Mer festgenommen wird. In Polizeigewahrsam genommen, ruft er Sie an, um Ihnen mitzuteilen, dass er seine Miete nicht rechtzeitig zahlen kann. Aber was Ihnen nebensächlich erscheint, verbirgt eine grundlegende rechtliche Frage: Wann beginnt die Polizeigewahrsamnahme tatsächlich? Und wenn die Polizei die Staatsanwaltschaft zu spät informiert, was passiert dann?
Diese Entscheidung des Kassationshofs vom 20. März 2007 beantwortet eine präzise Frage: Ist eine Verzögerung von 1 Stunde 15 Minuten bei der Information der Staatsanwaltschaft über den Beginn der Polizeigewahrsamnahme akzeptabel? Die Richter sagen nein, außer bei unüberwindbaren Umständen. Hier wurden die praktischen Schwierigkeiten (stark frequentierte Verkehrskontrolle, Entfernung von 30 km) nicht als ausreichend erachtet. Der schützende Formalismus der Rechte des Festgenommenen hat Vorrang vor operativen Zwängen.
Was ändert das konkret für Sie als Eigentümer oder Mieter in Südfrankreich? Ganz einfach: Wenn Sie eines Tages in ein Strafverfahren verwickelt sind (auch indirekt als Zeuge), kann die Nichteinhaltung dieser Fristen das gesamte Verfahren aufheben. Und das ist eine massive Verteidigungswaffe.
Der Sachverhalt: Eine Geschichte, wie sie jeden Tag passiert
Herr X, ein Autofahrer, der am 16. Mai 2006 bei einer Verkehrskontrolle auf der Autobahn nahe Grasse festgenommen wurde, wird um 21 Uhr in Polizeigewahrsam genommen. Das Problem? Die Staatsanwaltschaft wird erst um 22:15 Uhr über diese Ingewahrsamnahme informiert, also 1 Stunde 15 Minuten später. Die Anklagekammer bestätigt dieses Verfahren jedoch mit der Begründung, die Verzögerung sei durch die Schwierigkeiten bei der Bewältigung der Kontrolle (mehrere Fahrzeuge, drei gleichzeitig in Gewahrsam genommene Personen) und die Entfernung von 30 km zwischen dem Ort der Festnahme und den Gendarmerieräumlichkeiten gerechtfertigt.
Aber Herr X erhebt über seinen Anwalt eine Nichtigkeitsrüge: Gemäß Artikel 63 Absatz 1 der Strafprozessordnung muss der Polizeibeamte die Staatsanwaltschaft zu Beginn der Polizeigewahrsamnahme informieren. Das ist keine Option, sondern eine sofortige Pflicht. Der Fall gelangt bis zum Kassationshof, der das Urteil der Anklagekammer aufhebt. Warum? Weil die geltend gemachten Zwänge (Andrang, Entfernung) keine unüberwindbaren Umstände darstellen. Die Polizei hätte sich anders organisieren müssen.
Was an diesem Fall auffällt, ist der Kontrast zwischen dem Alltag der Polizeikräfte (ein geschäftiger Samstagabend, zu bewältigende Anrufe) und der absoluten rechtlichen Anforderung. In meiner Praxis bin ich auf Fälle gestoßen, in denen Polizeigewahrsamnahmen wegen viel kürzerer Verzögerungen aufgehoben wurden, da die Richter in diesem Punkt unnachgiebig sind.
Die Begründung des Gerichts – aufgeschlüsselt
Der Kassationshof stützt sich auf Artikel 63 Absatz 1 der Strafprozessordnung in der Fassung des Gesetzes vom 15. Juni 2000. Dieser Text verpflichtet den Polizeibeamten, die Staatsanwaltschaft sofort zu Beginn der Polizeigewahrsamnahme zu informieren. Keine Gnadenfrist, kein Ermessensspielraum. Die einzige Ausnahme? Unüberwindbare Umstände, d.h. ein völlig unvorhersehbares und vom Willen der Polizei unabhängiges Ereignis.
Im vorliegenden Fall hatte die Anklagekammer die Verzögerung von 1 Stunde 15 Minuten für gerechtfertigt gehalten aufgrund: (1) der Schwierigkeiten bei der Bewältigung einer umfangreichen Verkehrskontrolle, (2) der Tatsache, dass drei Personen gleichzeitig in Polizeigewahrsam genommen wurden, und (3) der Entfernung von 30 km zwischen dem Ort der Festnahme (nahe Grasse) und den Gendarmerieräumlichkeiten (wahrscheinlich in Cagnes-sur-Mer oder Umgebung). Der Kassationshof fegt diese Argumente beiseite: Dies sind keine unüberwindbaren Umstände. Eine stark frequentierte Verkehrskontrolle ist vorhersehbar. Die Entfernung ist im Voraus bekannt. Was die Anzahl der Personen betrifft, so fällt dies unter die interne Organisation.
Die Argumentation ist also klar: Die Tatsachenrichter müssen prüfen, ob das Hindernis tatsächlich unüberwindbar war, nicht nur lästig. Im vorliegenden Fall hätte die Polizei beispielsweise die Staatsanwaltschaft telefonisch vom Straßenrand aus informieren können, noch bevor sie die Räumlichkeiten erreichte. In meiner Praxis ist mir aufgefallen, dass diese Rechtsprechung seit 2000 konstant ist: Die Richter schützen strikt das Recht auf sofortige Information der Staatsanwaltschaft, den Eckpfeiler der Verteidigungsrechte.
Achtung jedoch: Diese Entscheidung stellt nicht die Gültigkeit der Polizeigewahrsamnahme selbst in Frage, sondern führt zur Aufhebung aller nachfolgenden Handlungen (Vernehmungen, Durchsuchungen usw.), wenn die Verzögerung nicht gerechtfertigt ist. Im Fall von Herrn X wurde daher das gesamte spätere Verfahren aufgehoben.
Was das für Sie konkret ändert
Für einen vermietenden Eigentümer in Grasse mag diese Entscheidung weit weg erscheinen. Aber wenn Ihr Mieter in ein Strafverfahren verwickelt ist, kann die Nichteinhaltung dieser Formvorschrift ihm ermöglichen, die Nichtigkeit der gegen ihn erhobenen Vorwürfe zu erwirken. Und wenn er verurteilt wird, riskieren Sie, keine Miete mehr zu erhalten. Ein Verfahrensfehler kann indirekte wirtschaftliche Folgen für Ihr Vermögen haben.
Für einen Mieter in Cagnes-sur-Mer ist es noch direkter: Wenn Sie in Polizeigewahrsam genommen werden, verlangen Sie, dass die Staatsanwaltschaft sofort informiert wird. Wenn Sie eine Verzögerung feststellen, notieren Sie diese (genaue Uhrzeit, angegebene Gründe). Dies kann von Ihrem Anwalt verwendet werden, um die Nichtigkeit des Verfahrens zu beantragen.
Für einen Immobilienfachmann (Makler, Bauträger) erinnert diese Rechtsprechung daran, dass das Strafrecht auch in Ihren Bereich eingreift.
