Aller au contenu principal
Missbräuchliche Kündigung: Der Arbeitgeber muss auch dann erstatten, wenn der Arbeitnehmer ein Unternehmen gründet
Droit-immobilier

Missbräuchliche Kündigung: Der Arbeitgeber muss auch dann erstatten, wenn der Arbeitnehmer ein Unternehmen gründet

📅 Décision du 11 Oktober 1989⚖️ Cour de cassation👁️ 13 vues📖 5 min de lecture

Der Kassationsgerichtshof erinnert daran, dass der Arbeitgeber, der ohne tatsächlichen und ernsthaften Grund kündigt, der ASSEDIC die an den Arbeitnehmer gezahlten Arbeitslosengelder erstatten muss, selbst wenn dieser anschließend ein eigenes Unternehmen gründet.

Entscheidungsreferenz: cc • Nr. 86-42.346 • 1989-10-11 • Entscheidung einsehen →

Stellen Sie sich einen Händler in Cluses, Haute-Savoie, vor, der einen Angestellten aus einem Grund kündigt, den er für gültig hält. Einige Monate später, der ehemalige Arbeitnehmer, arbeitslos, beschließt, sein Kleinstunternehmen zu gründen. Der Händler glaubt, die Sache erledigt zu haben. Doch dann fordert die ASSEDIC (heute Pôle emploi) von ihm die Erstattung aller gezahlten Arbeitslosengelder. Kann man wirklich von ihm verlangen zu zahlen, obwohl der Arbeitnehmer sich wieder aufgerappelt hat?

Diese Frage hat der Kassationsgerichtshof am 11. Oktober 1989 in einem Urteil beantwortet, das immer noch maßgeblich ist. Im Wesentlichen sagten die Richter: Ja, der Arbeitgeber muss erstatten, und zwar vom Tag der Kündigung bis zum Urteil, selbst wenn der Arbeitnehmer sein Unternehmen gegründet hat. Eine Entscheidung mit schwerwiegenden finanziellen Folgen, die eine nähere Betrachtung verdient.

Ob Sie nun Geschäftsführer in Sallanches oder gekündigter Arbeitnehmer in ganz Frankreich sind, dieses Urteil betrifft Sie. Ich werde Ihnen erklären, warum, und vor allem, wie Sie vermeiden können, in diese Situation zu geraten.

Der Sachverhalt: eine Geschichte, wie sie jeden Tag passiert

Herr X ist Angestellter der Firma SIPS, einem Unternehmen mit Sitz in Lille. 1985 kündigt ihn sein Arbeitgeber. Herr X ficht diese Kündigung vor dem Arbeitsgericht an. In der Zwischenzeit ist er arbeitslos und bezieht Leistungen der ASSEDIC (Arbeitslosenversicherung).

Parallel dazu bleibt Herr X nicht untätig: Er gründet sein eigenes Unternehmen. Er wird sein eigener Chef. Die ASSEDIC zahlt ihm weiterhin Leistungen, da die Unternehmensgründung den Bezug der Leistungen nicht immer unterbricht (dies war in Artikel L. 351-22 des Arbeitsgesetzbuchs in der Fassung von 1980 vorgesehen).

Vor dem Arbeitsgericht wird der Arbeitgeber wegen Kündigung ohne tatsächlichen und ernsthaften Grund verurteilt. Die ASSEDIC fordert daraufhin die Erstattung aller an Herrn X gezahlten Leistungen, nämlich 15.258,15 Francs (heute etwa 2.325 Euro). Das Berufungsgericht Douai gibt dem Antrag nur teilweise statt: Es beschränkt die Erstattung auf den Zeitraum vor der Unternehmensgründung. Die ASSEDIC legt Kassation ein mit der Begründung, die Erstattung müsse den gesamten Zeitraum von der Kündigung bis zum Urteil umfassen.

Das Justizdrama endet vor dem Kassationsgerichtshof, der der ASSEDIC Recht gibt. Das Urteil des Berufungsgerichts wird aufgehoben und der Fall an ein anderes Berufungsgericht zurückverwiesen.

Die Argumentation des Gerichts – aufgeschlüsselt

Die Rechtsfrage lautet: Ist Artikel L. 122-14-4 des Arbeitsgesetzbuchs (der es dem Richter erlaubt, den Arbeitgeber zur Erstattung der Arbeitslosengelder zu verurteilen) auf alle Zeiträume der Leistungsgewährung anzuwenden, auch nach der Unternehmensgründung?

Der Kassationsgerichtshof bejaht dies unter Berufung auf zwei Texte. Zunächst Artikel L. 122-14-4, der bestimmt, dass der Richter die Erstattung der an den ohne tatsächlichen und ernsthaften Grund gekündigten Arbeitnehmer gezahlten Arbeitslosengelder durch den Arbeitgeber anordnen kann, begrenzt auf sechs Monatsleistungen. Sodann Artikel L. 351-22, der die Aufrechterhaltung der Arbeitslosengelder bei Unternehmensgründung unter bestimmten Bedingungen vorsieht.

Die Argumentation ist unwiderlegbar: Das Gesetz unterscheidet nicht danach, ob der Arbeitnehmer ein Unternehmen gegründet hat oder nicht. Solange die ASSEDIC Leistungen erbracht hat, muss der fehlbare Arbeitgeber diese erstatten. Was nur wenige wissen: Diese Erstattung kann vom Richter von Amts wegen angeordnet werden, ohne dass die ASSEDIC einen Antrag stellen muss (auch wenn sie dies in der Praxis oft tut).

Kurz gesagt, der Arbeitgeber kann sich nicht hinter der Initiative des Arbeitnehmers verstecken, um seiner Verpflichtung zu entgehen. Die ungerechtfertigte Kündigung ist die unmittelbare Ursache des der Arbeitslosenversicherung entstandenen Schadens, und dieser Schaden besteht bis zu dem Tag, an dem der Richter entscheidet.

Was das für Sie konkret ändert

Wenn Sie Arbeitgeber in Cluses sind, erinnert Sie diese Entscheidung daran, dass eine Kündigung ohne triftigen Grund teuer, sehr teuer werden kann. Neben den an den Arbeitnehmer gezahlten Schadensersatzleistungen müssen Sie Pôle emploi alle gezahlten Arbeitslosengelder erstatten, möglicherweise über mehrere Monate. Beispiel: Bei einem Arbeitnehmer, der 6 Monate arbeitslos ist und ein Arbeitslosengeld von 1.200 € pro Monat bezieht, kann die Rechnung für den Arbeitgeber 7.200 € betragen, zusätzlich zu den arbeitsgerichtlichen Entschädigungen.

Wenn Sie Arbeitnehmer sind, schützt Sie diese Entscheidung: Sie stellt sicher, dass der fehlbare Arbeitgeber nicht von Ihrer beruflichen Neuorientierung profitiert, um sich seiner Verantwortung zu entziehen. Selbst wenn Sie Ihr Unternehmen gründen, muss der Arbeitgeber erstatten, was die Arbeitslosenversicherung gezahlt hat. Achtung jedoch: Sie müssen Ihre Kündigung dennoch innerhalb der Fristen anfechten (12 Monate ab Zugang der Kündigung).

Wenn Sie Unternehmensgründer in Sallanches sind, wissen Sie, dass Ihr Projekt Ihnen nicht den Anspruch auf Arbeitslosengelder nimmt, aber es entlastet Ihren früheren Arbeitgeber nicht. Sie können also Ihre neue Tätigkeit und eine Klage gegen ihn kombinieren.

In meiner Praxis bin ich auf Fälle gestoßen, in denen der Arbeitgeber, in der Annahme, die Unternehmensgründung beende seine Verpflichtungen, die Erstattung an die ASSEDIC verweigerte. Ergebnis: ein zusätzliches Verfahren, Anwaltskosten und letztlich eine verschärfte Verurteilung. Besser ist es, vorzubeugen.

Vier Ratschläge, um solche Streitigkeiten zu vermeiden

  • Überprüfen Sie vor der Kündigung den Grund: Eine personenbedingte Kündigung muss auf einem tatsächlichen und ernsthaften Grund beruhen (Verschulden des Arbeitnehmers, berufliche Unzulänglichkeit usw.).

Questions fréquentes

Puis-je contester le remboursement demandé par Pôle emploi ?

Oui, devant le juge prud'homal, mais il faut démontrer que le licenciement était justifié ou que le montant est erroné. En pratique, c'est difficile si le licenciement a été jugé sans cause.

Que faire si mon employeur ne rembourse pas Pôle emploi ?

En tant que salarié, vous n'êtes pas directement concerné. Mais informez Pôle emploi de la procédure pour qu'il puisse réclamer le remboursement. Vous pouvez aussi demander au juge d'ordonner ce remboursement.

Y a-t-il un délai pour que Pôle emploi réclame le remboursement ?

Oui, l'action se prescrit par 2 ans à compter du jugement reconnaissant le licenciement sans cause. Passé ce délai, la demande est irrecevable.

Le remboursement est-il automatique ?

Non, le juge peut décider de ne pas l'ordonner, par exemple si l'employeur est de bonne foi ou si le salarié a retrouvé rapidement un emploi. Mais c'est souvent ordonné.

Puis-je négocier un échéancier avec Pôle emploi ?

Oui, vous pouvez demander un plan de remboursement échelonné en contactant le service contentieux de Pôle emploi.

Informations juridiques

  • Numéro: 86-42.346
  • Juridiction: Cour de cassation
  • Date de décision: 11 octobre 1989

Mots-clés

licenciement sans cause réelle et sérieuseremboursement indemnités chômageASSEDICcréation entrepriseCour de cassation 1989

Cas d'usage pratiques

1

Employeur à Cluses licencie un salarié sans motif valable

Un commerçant à Cluses licencie un vendeur pour insuffisance professionnelle non prouvée. Le salarié crée sa micro-entreprise et perçoit des allocations chômage pendant 8 mois (1 000 €/mois).

Application pratique:

L'employeur devra rembourser 6 mois d'indemnités (maximum légal) soit 6 000 € à Pôle emploi, en plus des dommages-intérêts au salarié. Il doit provisionner cette somme dès la procédure.

2

Salarié à Sallanches licencié crée son auto-entreprise

Un employé de station de ski à Sallanches est licencié sans cause réelle. Il crée son entreprise de location de matériel et perçoit l'ARE pendant 5 mois (1 200 €/mois).

Application pratique:

Le salarié peut cumuler son activité et les allocations. L'employeur devra rembourser 6 000 € à Pôle emploi. Le salarié doit agir dans les 12 mois du licenciement.

3

Repreneur d'entreprise à Cluses hérite d'un licenciement litigieux

Un entrepreneur rachète une société à Cluses. L'ancien gérant avait licencié un salarié sans motif. Pôle emploi réclame le remboursement au nouvel employeur.

Application pratique:

En cas de cession, le nouvel employeur peut être tenu solidaire. Il doit vérifier les contentieux en cours avant la reprise et négocier une garantie de passif.

Maître Cécile Zakine

À propos de l'auteur

Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par les équipes de Maître Zakine.

Prendre rendez-vous →

Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.

Articles similaires en Droit-immobilier

Voir tout →

Servitude de passage et tierce opposition : protéger son droit d'accès en copropriété

Un copropriétaire peut-il s'opposer à la suppression d'une servitude de passage qui profite à son lot, même si le syndicat accepte la fin de l'enclave ? La Cour de cassation répond oui, reconnaissant un intérêt distinct pour agir en tierce opposition.

23 juil. 2026Lire →

Enclave et servitude : quand le droit du travail ne crée pas de passage forcé

La Cour de cassation rappelle que l'état d'enclave d'un fonds ne peut résulter des obligations réglementaires imposées aux entreprises en matière d'issues et dégagements. Ainsi, un propriétaire ne peut exiger un passage sur le fonds voisin au seul motif que son bâtiment doit respecter des normes de sécurité incendie.

23 juil. 2026Lire →

Lorsque, faute de convention écrite ou dans le silence, le préavis s'impose

Lorsque, faute de convention écrite ou dans le silence de cette convention, les parties à un contrat de transport public routier de marchandises n'ont pas stipulé une durée de préavis de rupture, cette durée est fixée par un contrat-type approuvé par décret pris en application de l'article L. 1432-4 du code des transports. Les dispositions de l'article L. 442-6, I, 5°, devenu L. 442-1, II, du code de commerce ne trouvent alors pas à s'appliquer. Il en va de même lorsque la convention écrite renvoie expressément à la clause du contrat-type fixant une telle durée. Lorsque les parties ont conclu un contrat écrit stipulant la durée du préavis de rupture, les dispositions de l'article L. 442-1, II, du code de commerce sont applicables. Dans cette hypothèse, l'auteur de la rupture qui a consenti à son partenaire un délai de préavis au moins égal à celui prévu au contrat-type dans sa version en vigueur à la date de la notification de la rupture, ne saurait voir sa responsabilité engagée sur le fondement de ce texte

23 juil. 2026Lire →

Explorez plus d'analyses juridiques en droit droit-immobilier

Tous les articles Droit-immobilier
★★★★★4.9/5 — Avis Google

Rechtsanwältin Maître Zakine, Doktor der Rechtswissenschaften

Beratung per Telefon und Videokonferenz — Schnelle Terminvergabe

Termin vereinbaren
1. Beratung 30 Minuten - 45€

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide