Aller au contenu principal
The party required to repay a sum
Droit-immobilier

The party required to repay a sum

📅 Décision du 12 January 2010⚖️ Cour de cassation👁️ 2 vues📖 2 min de lecture

The party required to repay a sum held under an enforceable court decision owes interest at the statutory rate only from the notification, constituting formal notice, of the decision giving rise to the right to restitution

Reference decision: cc • N° 08-18.624 • 2010-01-12 • View the decision →

This decision provides important clarification on your property law. Here is what it changes for you.

The situation

The party required to repay a sum held under an enforceable court decision owes interest at the statutory rate only from the notification, constituting formal notice, of the decision giving rise to the right to restitution

What the law says

This decision confirms the fundamental principles of property law.

Key points to remember

For an analysis of your situation: 30-minute consultation at €45 with Maître Zakine.

📌 Does this apply to your situation? Maître Cécile Zakine, French real estate lawyer, practises throughout France.
→ Avocat droit du travail  |  → Browse all our legal articles

Informations juridiques

  • Numéro: 08-18.624
  • Juridiction: Cour de cassation
  • Date de décision: 12 janvier 2010

Mots-clés

droit immobilierjurisprudenceimmobilier

Cas d'usage pratiques

1

Buyer recovers deposit after seller backs out

A first-time buyer in Lyon (Lyon) paid a €25,000 deposit on a €250,000 apartment. The seller unilaterally withdraws before signing the final deed. The court orders restitution of the deposit plus damages. The buyer receives the court decision in July 2023 but does not notify the seller formally. The seller only pays in December 2023.

Application pratique:

This case law clarifies that statutory interest on the deposit runs only from the formal notification of the court decision, not from the decision date. The buyer should have sent a registered letter with acknowledgment of receipt (lettre recommandée avec AR) immediately after the judgment to start interest accrual. For future cases, always formally notify the opposing party of any court decision ordering payment. Interest at the statutory rate (currently 4.22% in 2023) can be significant on €25,000 over several months.

2

Tenant gets back illegal security deposit deduction

A tenant in Paris (Paris) pays a €1,500 security deposit. After moving out, the landlord deducts €800 for alleged damages without proof. The tenant wins in court, and the judge orders the landlord to repay the €800. The judgment is rendered on March 15, 2023, but the tenant only notifies the landlord on June 1, 2023. The landlord pays on September 1, 2023.

Application pratique:

Under this ruling, interest on the €800 runs only from June 1, 2023 (notification date), not from March 15. The tenant lost three months of interest. To protect yourself as a tenant, always serve the court decision on the landlord promptly via a bailiff (huissier) or registered letter. For small sums, interest may be minimal, but the principle matters. Landlords should also be aware that delaying payment only increases the amount due if interest accrues after formal notice.

3

Co-owner recovers overpaid charges from syndicate

A co-owner in Nice (Nice) discovers she overpaid €2,000 in building charges due to an accounting error by the syndic (property manager). She obtains a court order for reimbursement on January 10, 2024. The syndic does not receive formal notice until April 5, 2024, and pays on July 1, 2024.

Application pratique:

The co-owner is entitled to statutory interest only from April 5, 2024, not from January 10. To maximize recovery, she should have served the judgment on the syndic immediately. For co-owners, after winning a judgment against the syndic, send a formal notice (mise en demeure) by registered letter with AR right away. The syndic should comply promptly to avoid accumulating interest. Preventive advice: keep all receipts and demand detailed accounting to avoid errors.

Maître Cécile Zakine

À propos de l'auteur

Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par les équipes de Maître Zakine.

Prendre rendez-vous →

Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.

Articles similaires en Droit-immobilier

Voir tout →

Servitude de passage et tierce opposition : protéger son droit d'accès en copropriété

Un copropriétaire peut-il s'opposer à la suppression d'une servitude de passage qui profite à son lot, même si le syndicat accepte la fin de l'enclave ? La Cour de cassation répond oui, reconnaissant un intérêt distinct pour agir en tierce opposition.

23 juil. 2026Lire →

Enclave et servitude : quand le droit du travail ne crée pas de passage forcé

La Cour de cassation rappelle que l'état d'enclave d'un fonds ne peut résulter des obligations réglementaires imposées aux entreprises en matière d'issues et dégagements. Ainsi, un propriétaire ne peut exiger un passage sur le fonds voisin au seul motif que son bâtiment doit respecter des normes de sécurité incendie.

23 juil. 2026Lire →

Lorsque, faute de convention écrite ou dans le silence, le préavis s'impose

Lorsque, faute de convention écrite ou dans le silence de cette convention, les parties à un contrat de transport public routier de marchandises n'ont pas stipulé une durée de préavis de rupture, cette durée est fixée par un contrat-type approuvé par décret pris en application de l'article L. 1432-4 du code des transports. Les dispositions de l'article L. 442-6, I, 5°, devenu L. 442-1, II, du code de commerce ne trouvent alors pas à s'appliquer. Il en va de même lorsque la convention écrite renvoie expressément à la clause du contrat-type fixant une telle durée. Lorsque les parties ont conclu un contrat écrit stipulant la durée du préavis de rupture, les dispositions de l'article L. 442-1, II, du code de commerce sont applicables. Dans cette hypothèse, l'auteur de la rupture qui a consenti à son partenaire un délai de préavis au moins égal à celui prévu au contrat-type dans sa version en vigueur à la date de la notification de la rupture, ne saurait voir sa responsabilité engagée sur le fondement de ce texte

23 juil. 2026Lire →

Explorez plus d'analyses juridiques en droit droit-immobilier

Tous les articles Droit-immobilier
★★★★★4.9/5 — Avis Google

Maître Zakine, Doctor of Law

Phone and video consultations available — Fast appointments

Book an appointment
First consultation 30 minutes — €45

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide