Combien coute une consultation avec Maitre Zakine ?

La premiere consultation est de 30 minutes en visio pour 45 euros. Des forfaits sont proposes pour les procedures completes.

Comment prendre rendez-vous ?

Vous pouvez prendre rendez-vous directement en ligne sur Calendly ou contacter le cabinet par email.

Droit Foncier

L'azione di reintegrazione, presupponendo

📅 Décision du 02 maggio 1979⚖️ Cour de cassation👁️ 5 vues📖 2 min de lecture

L'azione di reintegrazione, presupponendo il possesso materiale e attuale della cosa oggetto della controversia, non può essere esercitata, quando si tratta di servitù discontinue e non apparenti, se non è stato accertato che il titolare della servitù aveva il possesso materiale e attuale della cosa di cui è stato spossessato con atto di fatto. È priva di base giuridica la sentenza che accoglie l'azione volta a ottenere che siano resi liberi da ogni ostacolo una scala e un corridoio in comproprietà che separano le proprietà delle parti, pur rilevando che il passaggio controverso, di cui si faceva un uso solo eccezionale, è stato utilizzato per l'ultima volta diversi anni prima della citazione.

Decisione di riferimento: cc • N° 78-10.805 • 1979-05-02 • Consulta la decisione →

Questa decisione fornisce un chiarimento importante sul vostro diritto immobiliare. Ecco cosa cambia per voi.

La situazione

Cosa dice la legge

Questa decisione conferma i principi fondamentali del diritto di proprietà.

Punti da ricordare

Rispettate scrupolosamente i termini legali di ricorso
Conservate tutti i vostri documenti giustificativi (titoli, atti, corrispondenza)
Anticipate: una consulenza preventiva costa sempre meno di una controversia

Per un'analisi della vostra situazione: consulenza 30 min a 45€ con Maître Zakine.

📌 Questo articolo vi riguarda? Maître Cécile Zakine, avvocato in diritto immobiliare e fondiario, Dottore in diritto, opera in tutta la Francia.
→ Prenota un appuntamento per una consulenza servitù | → Tutti i nostri articoli giuridici

Informations juridiques

Numéro: 78-10.805
Juridiction: Cour de cassation
Date de décision: 02 mai 1979

Source

Consulter la décision originale →

Mots-clés

droit immobilierjurisprudencefoncier

Cas d'usage pratiques

Propriétaire bailleur à Lyon : passage bloqué après 3 ans

M. Dupont, propriétaire bailleur à Lyon, possède un droit de passage sur le terrain voisin pour accéder à l'arrière de son immeuble locatif. Il ne l'utilise qu'exceptionnellement pour des travaux d'entretien, la dernière fois il y a 3 ans. Son voisin installe une clôture qui bloque totalement ce passage. M. Dupont veut agir en réintégrande pour faire retirer rapidement la clôture.

Application pratique:

La jurisprudence exige une détention matérielle et actuelle pour exercer l'action en réintégrande sur une servitude discontinue et non apparente. Ici, M. Dupont n'a pas utilisé le passage depuis 3 ans, il ne peut donc pas prouver qu'il en avait la possession au moment du trouble. Il doit abandonner la réintégrande et assigner au fond sur la base de son titre de servitude (action pétitoire), ce qui prend plus de temps et nécessite de rassembler tous les actes notariés, plans et preuves d'usage antérieur. En attendant, il peut tenter une médiation ou une mise en demeure pour éviter l'aggravation du litige.

Primo-accédant à Bordeaux : servitude de passage non utilisée

Mme Martin, primo-accédante à Bordeaux, achète une maison avec une servitude de passage sur la parcelle voisine pour accéder à son garage. Cette servitude est discontinue (usage uniquement en voiture) et non apparente (aucun chemin visible). Dès son emménagement, le voisin place des plots en béton qui empêchent le passage. Mme Martin n'a jamais utilisé ce passage puisqu'elle vient d'acheter.

Application pratique:

Mme Martin ne peut pas intenter l'action en réintégrande car elle n'a pas la détention matérielle et actuelle du passage (elle ne l'a jamais exercé). La jurisprudence de 1979 est claire : pour une servitude discontinue et non apparente, la réintégrande exige la preuve d'une possession effective au moment de la dépossession. Elle doit donc agir au pétitoire en se fondant sur son titre de propriété (l'acte de vente qui mentionne la servitude), et demander au juge de condamner le voisin à retirer les obstacles sous astreinte. Il est crucial de conserver tous les documents et de faire constater l'obstacle par huissier avant toute action.

Copropriétaires à Paris : corridor commun condamné depuis 5 ans

Dans un immeuble parisien du 11e arrondissement, deux copropriétaires se disputent un corridor et un escalier mitoyens reliant leurs appartements. Historiquement, ce passage n'était utilisé qu'exceptionnellement (déménagements, gros objets). Il y a 5 ans, l'un d'eux a installé une armoire qui bloque totalement le corridor. L'autre copropriétaire veut utiliser l'action en réintégrande pour libérer le passage.

Application pratique:

L'action en réintégrande est irrecevable car le corridor n'était plus utilisé depuis 5 ans : la possession n'était ni matérielle ni actuelle. La Cour de cassation rappelle qu'une servitude discontinue et non apparente ne peut être protégée par cette voie que si son titulaire démontre une détention effective au moment de la voie de fait. Le copropriétaire lésé doit plutôt engager une action pétitoire fondée sur le règlement de copropriété ou un titre, en demandant la suppression de l'obstacle et des dommages-intérêts. Avant cela, une mise en demeure et une tentative de conciliation (syndic, médiateur) sont recommandées pour éviter un procès long et coûteux.

À propos de l'auteur

Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par les équipes de Maître Zakine.

Prendre rendez-vous →

Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.

★★★★★4.9/5 — Google Reviews

Does this affect you?

Consult Maître Zakine — lawyer, Doctor of Law. Fast, clear answer.

Book a consultation →

🔒 Confidential · No obligation

📬 Get legal updates

One legal analysis per week, straight to your inbox. Free, no spam.

🔒 1-click unsubscribe · GDPR compliant

Consultez un avocat spécialisé près de chez vous

Maître Cécile Zakine, Docteur en Droit, intervient en droit immobilier et foncier dans toutes les Alpes-Maritimes. Sélectionnez votre ville :

🎯 Sur le même sujet

Giurisprudenza immobiliare

3 tags en commun

Giurisprudenza immobiliare

3 tags en commun

È viziata da un vizio di forma che

3 tags en commun

Quando il proprietario di un fondo lo ha

3 tags en commun

Articles similaires en Foncier

Voir tout →

Jurisprudence immobilière

En application des dispositions des articles L. 180 et L. 186 du livre des procédures fiscales, le droit de reprise de l'administration à l'égard des droits de mutation se prescrit par dix ans dès lors que la connaissance de l'exigibilité des droits ne résulte pas de manière certaine et directe du seul examen d'un acte enregistré ou présenté à la formalité et que des recherches ultérieures sont nécessaires. Viole ces dispositions la cour d'appel qui, pour déclarer prescrite l'action de l'administration fiscale à l'égard des droits de mutation dus à la suite de la déchéance du régime de faveur des marchands de biens prévu par l'article 1115 du code général des impôts, retient que la connaissance de l'exigibilité des droits de mutation résulte du rejet de la demande de prorogation de construire du 12 juillet 2000, sans que l'administration fiscale ait eu à recourir à des recherches ultérieures de sorte que la prescription était acquise à la société à l'expiration du délai de trois ans, alors qu'une proposition de rectification ne constitue pas un acte révélateur de l'exigibilité des droits au sens de l'article L. 180 du livre des procédures fiscales faisant courir la prescription abrégée

27 sept. 2026Lire →

Jurisprudence immobilière

SATISFAIT AUX PRESCRIPTIONS DES ARTICLES 100 ET 101 DU DECRET N. 72-684 DU 20 JUILLET 1972 L'ARRET QUI MENTIONNE AVOIR ETE PRONONCE EN AUDIENCE PUBLIQUE PAR LE PRESIDENT, LEQUEL AVAIT PARTICIPE AUX DEBATS ET AU DELIBERE.

27 sept. 2026Lire →

Lorsque le propriétaire d'un fonds l'a

Lorsque le propriétaire d'un fonds l'a divisé en trois parcelles antérieurement à la création de l'interdiction de construire le long des lignes divisoires entre la parcelle centrale et les parcelles voisines, les dispositions de l'article 700 du Code civil qui supposent que la servitude préexiste à la division de l'héritage, ne sont pas applicables.

20 sept. 2026Lire →

Explorez plus d'analyses juridiques en droit foncier

Tous les articles Foncier

★★★★★4.9/5 — Avis Google

Avvocato Maître Zakine, Dottore in Giurisprudenza

Consulenze telefoniche e in videochiamata — Appuntamenti rapidi

Prenota un appuntamento

1ª Consulenza 30 Minuti - 45€

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide