恢复占有之诉，以对争议标的物的实际和当前占有为前提，对于非连续且非表见的役权，只有在确认役权享有人对通过事实行为被剥夺的物享有实际和当前占有的情况下，才能行使。一项判决支持旨在使分隔双方财产的共同楼梯和走廊不受任何障碍的诉讼请求，但同时指出争议通道仅被例外使用，最后一次使用是在起诉前数年，该判决缺乏法律依据。
参考判决： cc • N° 78-10.805 • 1979-05-02 • 查阅判决 →
该判决为您的房地产权利提供了重要启示。以下是它对您的影响。
恢复占有之诉，以对争议标的物的实际和当前占有为前提，对于非连续且非表见的役权，只有在确认役权享有人对通过事实行为被剥夺的物享有实际和当前占有的情况下，才能行使。一项判决支持旨在使分隔双方财产的共同楼梯和走廊不受任何障碍的诉讼请求，但同时指出争议通道仅被例外使用，最后一次使用是在起诉前数年，该判决缺乏法律依据。
该判决确认了财产法的基本原则。
如需分析您的情况：与 Zakine 律师进行 30 分钟咨询，费用 45 欧元。
📌 这与您的情况相关吗？ 塞西尔·扎基内律师专注于法国房地产和土地法，在全法执业。
→ Prendre RDV pour une consultation servitudes |
→ 浏览所有法律文章
里昂（Lyon）一栋共有产权公寓的业主，拥有使用底层公共楼梯间通往自己地下储藏室的权利，但因房屋翻修已五年未使用。现发现另一业主用杂物和门堵塞了通道，他想起诉恢复占有并清除障碍。
Application pratique:
根据本判决，非持续且非表见的役权（如偶尔通行的走廊）只有在权利人能证明起诉时对通道有实际和当前的占有时，才能提起恢复占有之诉。您需要收集最近实际使用通道的证据（如照片、证人证言、搬运物品的发票）。如果无法证明近期使用，应改为提起确权之诉（基于产权证书主张权利），并先咨询专业律师评估策略，切勿仅凭历史权利贸然起诉。
波尔多（Bordeaux）一位房东将自住楼房底层出租给房客，自己保留经公共走廊进入后花园工具房的权利，但两年未曾使用。房客在走廊堆放个人物品阻碍通行，房东想强行搬走并起诉房客。
Application pratique:
本判决明确：恢复占有之诉要求实际和当前的占有，仅凭很久以前的使用记录不够。房东应首先通过书面催告要求房客限期清除障碍，并保留所有通信记录。如果近期没有实际通行，应依据地役权证书提起物权诉讼（要求确认并执行通行权），而不是占有之诉。建议先与律师进行预防性咨询，避免因程序错误导致败诉和高额费用。
尼斯（Nice）一位首次购房者以35万欧元购入一套带后院的房屋，邻居声称对后院中的一条小路享有通行权，可通往自己的车库，但该邻居仅在多年前偶尔使用过一次，近期从未通行。邻居现在拆除了购房者新装的围栏，要求恢复通行。
Application pratique:
本案判决表明，对于非持续且非表见的役权，主张权利人必须证明其实际和当前占有，否则不能通过恢复占有之诉获得保护。作为新房主，您应仔细查阅产权证书和地契，确认该通行权是否登记以及性质。如果邻居无法证明近期实际使用，您可以拒绝其拆除围栏的要求，并通过律师发函要求其停止侵害。同时避免给予任何非正式许可，以防形成新的占有状态。
Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par les équipes de Maître Zakine.
Prendre rendez-vous →Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.
Maître Cécile Zakine, Docteur en Droit, intervient en droit immobilier et foncier dans toutes les Alpes-Maritimes. Sélectionnez votre ville :
Justifie légalement sa décision de rejeter la demande de dommages-intérêts formée par l'ancien propriétaire d'un terrain préempté la cour d'appel qui retient qu'aucune disposition du code de l'urbanisme alors applicable n'imposait au titulaire du droit de préemption et aux acquéreurs successifs de proposer la rétrocession du bien préempté et qu'aucune faute de ces propriétaires successifs n'était caractérisée et qui relève que le propriétaire initial du terrain avait pris l'initiative de le céder, ce qui rend inopérante la recherche ou la réponse à des conclusions portant sur une atteinte disproportionnée, au regard de l'article 1er du premier Protocole additionnel à la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, à son droit au respect de ses biens constituée par la perte de la plus-value générée par le terrain préempté
Les dispositions de l'article R. 261-19 du Code de la construction et de l'habitation relatives à la garantie d'achèvement sont seules applicables à une vente portant sur une maison individuelle ne comportant qu'une seule unité d'habitation.
Les servitudes d'urbanisme édictées dans l'intérêt général pour favoriser un développement harmonieux des agglomérations, ne créent pas de droits privés susceptibles de possession, en sorte que les particuliers qui subissent un trouble résultant d'une violation de ces servitudes ne bénéficient pas de la protection possessoire. Dès lors, encourt la cassation l'arrêt qui a accueilli l'action en dénonciation de nouvel oeuvre dirigée dans un lotissement contre le propriétaire d'un autre lot ayant édifié des immeubles collectifs sur des parcelles de moins de cinq-mille mètres carrés au seul motif que celui-ci avait ainsi contrevenu aux dispositions du plan d'urbanisme et apporté au demandeur un trouble possessoire.
Explorez plus d'analyses juridiques en droit foncier
Tous les articles Foncier电话及视频咨询 — 快速预约
🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide