Aller au contenu principal
Le cannabis ou chanvre indien inscrit
Droit Immobilier

Le cannabis ou chanvre indien inscrit

📅 Décision du 1984年12月12日⚖️ Cour de cassation📖 2 min de lecture

Le cannabis ou chanvre indien inscrit au tableau B ne doit plus être défini en se référant à l'article R. 5166 du Code de la Santé publique, mais à la Convention internationale unique sur les stupéfiants du 30 mars 1961, qui en application de l'article 55 de la Constitution a acquis une autorité supérieure à la loi interne dès sa publication par décret au journal officiel du 22 mai 1969.

Décision de référence : cc • N° 84-92.896 • 1984-12-12 • Consulter la décision →

Cette décision apporte un éclairage important sur votre droit immobilier. Voici ce qu'elle change pour vous.

La situation

Le cannabis ou chanvre indien inscrit au tableau B ne doit plus être défini en se référant à l'article R. 5166 du Code de la Santé publique, mais à la Convention internationale unique sur les stupéfiants du 30 mars 1961, qui en application de l'article 55 de la Constitution a acquis une autorité supérieure à la loi interne dès sa publication par décret au journal officiel du 22 mai 1969.

Ce que dit la loi

Cette décision confirme les principes fondamentaux du droit de la propriété.

Points à retenir

  • Respectez scrupuleusement les délais légaux de recours
  • Conservez tous vos documents justificatifs (titres, actes, courriers)
  • Anticipez : un conseil préventif coûte toujours moins cher qu'un litige

Pour une analyse de votre situation : consultation 30 min à 45€ avec Maître Zakine.

📌 Cet article vous concerne ? Maître Cécile Zakine, avocate en droit immobilier et foncier, Docteur en droit, intervient dans toute la France.
→ Prendre RDV pour une consultation droit du travail  |  → Tous nos articles juridiques

📌 Does this apply to your situation? Maître Cécile Zakine, French real estate lawyer, practises throughout France.
→ Prendre RDV pour une consultation droit du travail  |  → Browse all our legal articles

📌 这与您的情况相关吗? 塞西尔·扎基内律师专注于法国房地产和土地法,在全法执业。
→ Prendre RDV pour une consultation droit du travail  |  → 浏览所有法律文章

Informations juridiques

  • Numéro: 84-92.896
  • Juridiction: Cour de cassation
  • Date de décision: 12 décembre 1984

Mots-clés

droit immobilierjurisprudenceimmobilier

Cas d'usage pratiques

1

租客在出租房内被发现持有大麻

马赛(Marseille)的房东发现租客在公寓内种植并持有少量大麻,随后向法院起诉要求解除租约。租客的律师辩称,法国《公共卫生法典》旧的R.5166条对大麻的定义不够明确,因此指控不成立。

Application pratique:

根据这一判例(法国最高法院刑事庭,1984年12月12日,编号84-92.896),判断大麻是否属于受管制的毒品,不应再依据《公共卫生法典》R.5166条,而应依据1961年3月30日的《麻醉品单一公约》。该公约经1969年5月22日的法令公布后,效力高于国内普通法律(宪法第55条)。房东应当保存警方笔录、法院判决等证据,并在起诉书中援引该国际公约,而不是只引用旧的国内条文。同时务必遵守法律规定的期限,并尽早咨询房地产律师。

2

购房者发现房产曾被用于毒品交易

一位华人买家准备在里昂(Lyon)以约28万欧元购买一套公寓,却得知前业主曾因持有大麻被刑事追诉。买家担心房产会被查封或没收,也担心买卖合同是否仍然安全。

Application pratique:

这一判例说明,大麻是否属于法律上的“毒品”,取决于国际公约,而不取决于被废止或被取代的国内条文,因此不能把旧条文的瑕疵当作前业主脱罪的理由。买家应在签署正式买卖契约(acte authentique,由公证人制作的买卖文书)之前,请公证人调取该房产是否存在查封、没收或刑事程序的记录。可以在买卖预约合同中加入“解除条件”,例如存在没收风险时可以解除合同。请保留所有书面往来、产权证明和公证文件,以备日后争议使用。

3

共有人在共有房产内被指控种植大麻

尼斯(Nice)一套公寓由兄弟二人共同继承(共有,即两人各占一部分所有权),其中一人在该房内被警方查获种植大麻。另一位共有人担心整套房产被扣押,并害怕自己被牵连。

Application pratique:

根据该判例,法院认定大麻的违法性时,应当适用1961年《麻醉品单一公约》,被告难以再以国内旧条文定义不清来抗辩。未涉案的共有人应当立即书面声明自己并不知情且未参与,并保留证据,例如居住地证明、水电费账单以及与兄弟的往来信件。他还可以请律师向法院申请保护自己的份额,并考虑通过诉讼要求分割共有财产。越早采取行动,越能避免损失扩大。

Maître Cécile Zakine

À propos de l'auteur

Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par les équipes de Maître Zakine.

Prendre rendez-vous →

Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.

★★★★★4.9/5 — Google Reviews

Does this affect you?

Consult Maître Zakine — lawyer, Doctor of Law. Fast, clear answer.

Book a consultation →

🔒 Confidential · No obligation

📬 Get legal updates

One legal analysis per week, straight to your inbox. Free, no spam.

🔒 1-click unsubscribe · GDPR compliant

Articles similaires en Immobilier

Voir tout →

Encadrement des loyers 2026 : les villes et les règles

Encadrement des loyers en 2026 : villes concernées, loyer de référence, complément de loyer, sanctions et pièges à éviter pour bailleurs et locataires.

18 oct. 2026Lire →

Litige immobilier : comprendre vos droits et recours

APPRECIENT SOUVERAINEMENT LA REALITE, LA NATURE ET LA GRAVITE DES TROUBLES DE VOISINAGES SUBIS PAR L'OCCUPANT D'UN APPARTEMENT, VOISIN D'UN IMMEUBLE OU UNE SOCIETE EXERCE DES ACTIVITES BRUYANTES, LES JUGES D'APPEL QUI RELEVENT QUE LES MANOEUVRES DES MANUTENTIONS DES MARCHANDISES ET LA CIRCULATION DES CAMIONS SONT GENERATRICES, NOTAMMENT LA NUIT, DE BRUITS DIVERS QUI DEPASSENT MEME LES LIMITES ACCEPTABLES DE JOUR ET EXCEDENT LA GENE TOLERABLE. ET LA COUR D'APPEL A DES LORS PU DEDUIRE DE CES CONSTATATIONS QUE LES TROUBLES AINSI PROVOQUES EXCEDAIENT LES INCONVENIENTS NORMAUX DU VOISINAGE ET QUE LES TRAVAUX DE COUVERTURE PROPOSES PAR LA SOCIETE QUI EN ETAIT RESPONSABLE NE POURRAIENT Y REMEDIER QUE POUR PARTIE.

18 oct. 2026Lire →

Jurisprudence immobilière : analyse et conseils pratiques

Il résulte de l'article 1-1 de la loi n° 90-568 du 2 juillet 1990 relative à l'organisation du service public de la poste et à France Télécom, créé par la loi n° 96-660 du 26 juillet 1996 relative à l'entreprise nationale France Télécom, que, quelles que soient les dates auxquelles ils ont été entrepris et achevés, les ouvrages immobiliers appartenant à la société France Télécom ne présentent plus le caractère d'ouvrages publics depuis le 31 décembre 1996, date à laquelle les biens, droits et obligations de la personne morale de droit public France Télécom ont été transférés de plein droit à l'entreprise nationale France Télécom, laquelle est soumise aux dispositions législatives applicables aux sociétés anonymes dans la mesure où elles ne sont pas contraires à la loi du 2 juillet 1990 ; il n'en est autrement que pour ceux de ces ouvrages qui sont incorporés à un ouvrage public et dont ils constituent une dépendance. Dès lors, viole ce texte, ensemble la loi des 16-24 août 1790, une cour d'appel qui, pour décliner la compétence de la juridiction judiciaire pour connaître d'une demande tendant à la suppression de poteaux et lignes téléphoniques implantés sur un terrain privé, retient que ces ouvrages constituent des ouvrages publics, à l'intégrité et au fonctionnement desquels aucune mesure prescrite par l'autorité judiciaire ne peut porter atteinte

18 oct. 2026Lire →

Explorez plus d'analyses juridiques en droit immobilier

Tous les articles Immobilier
★★★★★4.9/5 — Avis Google

扎基内律师(Maître Zakine),法学博士

电话及视频咨询 — 快速预约

立即预约
首次咨询 30分钟 — 45欧元

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide