Aller au contenu principal
The criminal judge has a duty
Droit Foncier

The criminal judge has a duty

📅 Décision du 16 January 1990⚖️ Cour de cassation👁️ 24 vues📖 2 min de lecture

The criminal judge has a duty to assess the lawfulness of an individual administrative act whose breach is legally sanctioned (1). Furthermore, where a special statute confers the power on the judge, and to the extent of that grant, the judge may interpret that act (2). This is the case with Article L. 316-4, paragraph 3, of the Town Planning Code, which confers jurisdiction on the criminal judge to determine whether the defendant has failed to comply with the requirements imposed by the subdivision permit.

Reference decision: cc • No. 89-82.443 • 1990-01-16 • View the decision →

This decision provides important insight into your property law. Here is what it changes for you.

The situation

The criminal judge has a duty to assess the lawfulness of an individual administrative act whose breach is legally sanctioned (1). Furthermore, where a special statute confers the power on the judge, and to the extent of that grant, the judge may interpret that act (2). This is the case with Article L. 316-4, paragraph 3, of the Town Planning Code, which confers jurisdiction on the criminal judge to determine whether the defendant has failed to comply with the requirements imposed by the subdivision permit.

What the law says

This decision confirms the fundamental principles of property law.

Key points

  • Strictly comply with the statutory time limits for bringing an appeal.
  • Keep all your supporting documents (title deeds, deeds, correspondence).
  • Plan ahead: preventive advice always costs less than litigation.

For an analysis of your situation: 30-minute consultation at €45 with Maître Zakine.

📌 Does this apply to your situation? Maître Cécile Zakine, French real estate lawyer, practises throughout France.
→ Prendre RDV pour une consultation servitudes  |  → Browse all our legal articles

Informations juridiques

  • Numéro: 89-82.443
  • Juridiction: Cour de cassation
  • Date de décision: 16 janvier 1990

Mots-clés

droit immobilierjurisprudencefoncier
Maître Cécile Zakine

À propos de l'auteur

Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par les équipes de Maître Zakine.

Prendre rendez-vous →

Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.

★★★★★4.9/5 — Google Reviews

Does this affect you?

Consult Maître Zakine — lawyer, Doctor of Law. Fast, clear answer.

Book a consultation →

🔒 Confidential · No obligation

📬 Get legal updates

One legal analysis per week, straight to your inbox. Free, no spam.

🔒 1-click unsubscribe · GDPR compliant

Articles similaires en Foncier

Voir tout →

Expropriation : le POS préexistant n'ouvre pas droit à indemnité

Expropriation : le POS préexistant n'ouvre pas droit à indemnité

04 oct. 2026Lire →

Œuvre d'art géante sans permis : la Cour de cassation tranche

Œuvre d'art géante sans permis : la Cour de cassation tranche

04 oct. 2026Lire →

Jurisprudence immobilière

En application des dispositions des articles L. 180 et L. 186 du livre des procédures fiscales, le droit de reprise de l'administration à l'égard des droits de mutation se prescrit par dix ans dès lors que la connaissance de l'exigibilité des droits ne résulte pas de manière certaine et directe du seul examen d'un acte enregistré ou présenté à la formalité et que des recherches ultérieures sont nécessaires. Viole ces dispositions la cour d'appel qui, pour déclarer prescrite l'action de l'administration fiscale à l'égard des droits de mutation dus à la suite de la déchéance du régime de faveur des marchands de biens prévu par l'article 1115 du code général des impôts, retient que la connaissance de l'exigibilité des droits de mutation résulte du rejet de la demande de prorogation de construire du 12 juillet 2000, sans que l'administration fiscale ait eu à recourir à des recherches ultérieures de sorte que la prescription était acquise à la société à l'expiration du délai de trois ans, alors qu'une proposition de rectification ne constitue pas un acte révélateur de l'exigibilité des droits au sens de l'article L. 180 du livre des procédures fiscales faisant courir la prescription abrégée

27 sept. 2026Lire →

Explorez plus d'analyses juridiques en droit foncier

Tous les articles Foncier
★★★★★4.9/5 — Avis Google

Maître Zakine, Doctor of Law

Phone and video consultations available — Fast appointments

Book an appointment
First consultation 30 minutes — €45

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide