公证人不负有义务
Droit Immobilier

公证人不负有义务

📅 Décision du 2000年03月28日⚖️ Cour de cassation👁️ 3 vues📖 1 min de lecture

公证人对其所参与文书的第三方不负有提供建议的义务。因此,上诉法院正确地指出,在无法证明公证人曾接受默示委托以确保有利于某信贷机构的抵押登记后续跟进,亦未能证明其曾就该抵押房产出售的正式重新公证期限向该机构作出虚假保证的情况下,认定公证人对该机构不承担责任,因为该机构在债务清偿时其担保已丧失效力。

参考判决: 最高法院民事庭 • 编号 97-20.169 • 2000年3月28日 • 查看判决 →

该判决为您的房地产权利提供了重要启示。以下是它对您的影响。

案情概况

公证人对其所参与文书的第三方不负有提供建议的义务。因此,上诉法院正确地指出,在无法证明公证人曾接受默示委托以确保有利于某信贷机构的抵押登记后续跟进,亦未能证明其曾就该抵押房产出售的正式重新公证期限向该机构作出虚假保证的情况下,认定公证人对该机构不承担责任,因为该机构在债务清偿时其担保已丧失效力。

法律规定

该判决确认了财产权的基本原则。

要点提示

  • 严格遵守法定的诉讼期限
  • 保存所有证明文件(所有权证书、公证书、信函)
  • 提前预防:预防性咨询的花费总是低于诉讼费用

针对您的情况进行分析:与 Maître Zakine 进行30分钟咨询,收费45欧元

📌 这与您的情况相关吗? 塞西尔·扎基内律师专注于法国房地产和土地法,在全法执业。
→ Prendre RDV pour une consultation droit du travail  |  → 浏览所有法律文章

Informations juridiques

  • Numéro: 97-20.169
  • Juridiction: Cour de cassation
  • Date de décision: 28 mars 2000

Mots-clés

droit immobilierjurisprudenceimmobilier
Maître Cécile Zakine

À propos de l'auteur

Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par les équipes de Maître Zakine.

Prendre rendez-vous →

Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.

★★★★★4.9/5 — Avis Google

扎基内律师(Maître Zakine),法学博士

电话及视频咨询 — 快速预约

立即预约
首次咨询 30分钟 — 45欧元

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide