Droit Foncier

Lorsqu'un règlement d'urbanisme

📅 Décision du 29 novembre 1983⚖️ Cour de cassation📖 2 min de lecture

Lorsqu'un règlement d'urbanisme détermine la hauteur qu'une clôture ne doit pas excéder, cette hauteur doit être respectée du côté du fonds inférieur si les terrains contigus présentent entre eux une dénivellation.

Décision de référence : cc • N° 82-14.155 • 1983-11-29 • Consulter la décision →

Cette décision apporte un éclairage important sur votre droit immobilier. Voici ce qu'elle change pour vous.

La situation

Lorsqu'un règlement d'urbanisme détermine la hauteur qu'une clôture ne doit pas excéder, cette hauteur doit être respectée du côté du fonds inférieur si les terrains contigus présentent entre eux une dénivellation.

Ce que dit la loi

Cette décision confirme les principes fondamentaux du droit de la propriété.

Points à retenir

  • Respectez scrupuleusement les délais légaux de recours
  • Conservez tous vos documents justificatifs (titres, actes, courriers)
  • Anticipez : un conseil préventif coûte toujours moins cher qu'un litige

Pour une analyse de votre situation : consultation 30 min à 45€ avec Maître Zakine.

📌 Cet article vous concerne ? Maître Cécile Zakine, avocate en droit immobilier et foncier, Docteur en droit, intervient dans toute la France.
→ Prendre RDV pour une consultation servitudes  |  → Tous nos articles juridiques

Informations juridiques

  • Numéro: 82-14.155
  • Juridiction: Cour de cassation
  • Date de décision: 29 novembre 1983

Mots-clés

droit immobilierjurisprudencefoncier

Cas d'usage pratiques

1

Clôture en terrain pentu : mesurer depuis le bas

À Nice (06), un propriétaire bailleur d'une villa avec jardin en pente souhaite installer une clôture de 1,80 m en limite de propriété. Le PLU local limite la hauteur des clôtures à 1,60 m. Son terrain est plus haut que celui du voisin, avec une dénivellation de 50 cm.

Application pratique:

La décision de la Cour de cassation impose de mesurer la hauteur de la clôture depuis le terrain inférieur. Ici, la clôture atteindrait 2,30 m côté voisin, dépassant la limite. Avant tout travaux, le bailleur doit consulter le service urbanisme pour confirmer la règle, puis adapter le projet (réduire la hauteur ou demander une autorisation) afin d'éviter un litige et une possible démolition.

2

Achat d'une maison sur terrain en pente : risque caché

À Lyon (69), un primo-accédant envisage d'acheter une maison avec jardin en pente. La clôture existante semble respecter 1,50 m vue depuis son terrain, mais le terrain voisin est 70 cm plus bas. Le règlement d'urbanisme local plafonne les clôtures à 1,80 m.

Application pratique:

Selon la jurisprudence, la hauteur se mesure depuis le fonds inférieur : la clôture fait donc 2,20 m, ce qui est illégal. L'acheteur doit demander au vendeur un certificat d'urbanisme ou un relevé de géomètre pour vérifier la conformité. Si l'infraction est avérée, il peut négocier une baisse du prix ou exiger la mise en conformité avant la signature de l'acte authentique, faute de quoi il risque une démolition à ses frais.

3

Copropriété : clôture sur partie commune en pente

À Grenoble (38), dans une copropriété, un copropriétaire a installé une clôture sur une partie commune à usage privatif en pente. La clôture mesure 1,60 m depuis sa terrasse, mais le terrain descend de 40 cm vers la partie basse où se trouve la terrasse d'un autre copropriétaire. Le règlement de copropriété renvoie aux règles d'urbanisme qui limitent la hauteur à 1,50 m.

Application pratique:

La décision de 1983 s'applique : la hauteur doit être mesurée depuis le point le plus bas, soit 2,00 m, dépassant la limite et obstruant la vue du voisin. Le copropriétaire lésé doit adresser une mise en demeure au contrevenant pour qu'il réduise la clôture ou obtienne une régularisation. En l'absence de réponse sous 30 jours, il peut saisir le tribunal judiciaire pour demander la démolition de l'excédent et des dommages-intérêts.

Maître Cécile Zakine

À propos de l'auteur

Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par les équipes de Maître Zakine.

Prendre rendez-vous →

Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.

Articles similaires en Foncier

Voir tout →

Justifie légalement sa décision de rejeter la demande de dommages-intérêts formée par l'ancien propriétaire d'un terrain préempté la cour d'appel qui retient qu'aucune disposition du code de l'urbanisme alors applicable n'imposait au titulaire du droit de préemption et aux acquéreurs successifs de proposer la rétrocession du bien préempté et qu'aucune faute de ces propriétaires successifs n'était caractérisée et qui relève que le propriétaire initial du terrain avait pris l'initiative de le céder, ce qui rend inopérante la recherche ou la réponse à des conclusions portant sur une atteinte disproportionnée, au regard de l'article 1er du premier Protocole additionnel à la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, à son droit au respect de ses biens constituée par la perte de la plus-value générée par le terrain préempté

16 août 2026Lire →

Les dispositions de l'article R

Les dispositions de l'article R. 261-19 du Code de la construction et de l'habitation relatives à la garantie d'achèvement sont seules applicables à une vente portant sur une maison individuelle ne comportant qu'une seule unité d'habitation.

15 août 2026Lire →

Les servitudes d'urbanisme édictées

Les servitudes d'urbanisme édictées dans l'intérêt général pour favoriser un développement harmonieux des agglomérations, ne créent pas de droits privés susceptibles de possession, en sorte que les particuliers qui subissent un trouble résultant d'une violation de ces servitudes ne bénéficient pas de la protection possessoire. Dès lors, encourt la cassation l'arrêt qui a accueilli l'action en dénonciation de nouvel oeuvre dirigée dans un lotissement contre le propriétaire d'un autre lot ayant édifié des immeubles collectifs sur des parcelles de moins de cinq-mille mètres carrés au seul motif que celui-ci avait ainsi contrevenu aux dispositions du plan d'urbanisme et apporté au demandeur un trouble possessoire.

15 août 2026Lire →

Explorez plus d'analyses juridiques en droit foncier

Tous les articles Foncier
★★★★★4.9/5 — Avis Google

Avvocato Maître Zakine, Dottore in Giurisprudenza

Consulenze telefoniche e in videochiamata — Appuntamenti rapidi

Prenota un appuntamento
1ª Consulenza 30 Minuti - 45€

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide