Entscheidungsreferenz: cc • Nr. 77-14.222 • 1979-04-04 • Entscheidung einsehen →
Sie sind Arbeiter in einem Steinbruch in der Nähe von Uzès und fahren seit Jahren eine Einschienen-Seilwinde in unterirdischen Galerien. Der Lärm ist ohrenbetäubend: 95 Dezibel, manchmal mehr. Ihre Ohren pfeifen, Ihr Gehör lässt nach. Der Betriebsarzt diagnostiziert eine berufsbedingte Schwerhörigkeit. Sie glauben, von der Sozialversicherung gedeckt zu sein. Aber die Kasse lehnt ab. Warum? Weil die Liste Nr. 42 der Berufskrankheiten nur Hämmer und Druckluftbohrer erwähnt. Ihre Seilwinde, so laut sie auch sein mag, ist dort nicht aufgeführt. Genau das hat der Kassationsgerichtshof in diesem Urteil von 1979 entschieden, das noch immer gültig ist.
Wer hat noch nie einen Angehörigen sagen hören: „Meine Arbeit hat mich taub gemacht, das ist anerkannt“? In Wirklichkeit ist die Anerkennung einer Berufskrankheit sehr kodifiziert. Es reicht nicht, einem intensiven Lärm ausgesetzt zu sein: Die ausgeübte Tätigkeit muss genau einer der in einer Liste aufgeführten Arbeiten entsprechen. Und die Richter legen diese Liste streng aus, ohne Möglichkeit der Gleichstellung.
Dieses Urteil betrifft direkt Steinbruchbesitzer, Bergbauunternehmer, Bauunternehmer, aber auch lärmexponierte Arbeitnehmer. Ob Sie in Saint-Gilles oder anderswo sind, das Verständnis dieser Regel kann Ihnen eine Enttäuschung ersparen. Denn wenn Sie gehofft haben, Ihre Schwerhörigkeit im Zusammenhang mit einer nicht gelisteten Maschine anerkennen zu lassen, ist die Antwort klar: Das ist nicht möglich, es sei denn, Sie weisen ein unentschuldbares Verschulden des Arbeitgebers nach.
Der Sachverhalt: eine alltägliche Geschichte
Herr X ist Arbeiter in einer Eisenerzgrube in Lothringen. Er fährt eine Einschienen-Seilwinde in unterirdischen Galerien. Diese Seilwinde, die Förderwagen zieht, erzeugt einen intensiven und kontinuierlichen Lärm. Nach mehrjähriger Exposition entwickelt Herr X eine beidseitige Schwerhörigkeit. Er konsultiert einen HNO-Arzt, der einen Hörverlust von 35 Dezibel in den Sprachfrequenzen bestätigt. Sein Arbeitgeber, die Eisenerzgrubengesellschaft, meldet die Krankheit bei der regionalen Krankenversicherungskasse.
Die Kasse lehnt die Übernahme als Berufskrankheit ab. Begründung: Die Liste Nr. 42 der Berufskrankheiten erfasst nur „die durch Lärmschäden verursachten Erkrankungen, die durch die Verwendung von Hämmern und Druckluftbohrern in unterirdischen Galerien hervorgerufen werden“. Herr X verwendete jedoch eine Seilwinde, keinen Drucklufthammer. Die Kasse ist der Ansicht, es bestehe kein direkter Zusammenhang mit einer gelisteten Arbeit.
Herr X legt Widerspruch ein. Er ruft das Sozialgericht an, dann das Berufungsgericht Nancy. Dieses gibt ihm recht: Es ist der Ansicht, der Lärmpegel der Seilwinde sei „gleichstellbar“ mit dem der Drucklufthämmer, und der Lärm sei derselbe, unabhängig von der Maschine. Das Berufungsgericht erkennt die Übernahme an.
Die Kasse legt jedoch Kassation ein. Der Kassationsgerichtshof hebt das Berufungsurteil 1979 auf: Er stellt klar, dass die Liste abschließend ist. „Die Tatsachenrichter durften die Seilwinde nicht den Drucklufthämmern gleichstellen, da nur die aufgeführte Arbeit einen Entschädigungsanspruch begründet“, so das oberste Gericht. Der Fall wird an ein anderes Berufungsgericht zurückverwiesen. Moral: Man kann eine Liste nicht analog erweitern, wenn der Gesetzgeber sie als abschließend festlegen wollte.
Die Argumentation des Gerichts — analysiert
Der Kern des Rechtsstreits betrifft die Auslegung der Liste Nr. 42 der Berufskrankheiten. Diese Liste, vorgesehen in Artikel L. 461-1 des Sozialgesetzbuchs (der die Voraussetzungen für die Anerkennung von Berufskrankheiten festlegt), enthält drei Elemente: 1) die Krankheit (Schwerhörigkeit), 2) die Frist für die Übernahme (ein Jahr nach Ende der Exposition) und 3) die Arbeiten, die sie verursachen können. Bei Schwerhörigkeit erfasst die Liste die Arbeiten, „die die Verwendung von Hämmern und Druckluftbohrern in unterirdischen Galerien beinhalten“. Die Frage war: Kann man die Verwendung einer Einschienen-Seilwinde, deren Lärm vergleichbar ist, einschließen?
Das Berufungsgericht hatte mit Ja geantwortet, gestützt auf die Gleichheit der Lärmbelastung. Aber der Kassationsgerichtshof sagt Nein. Warum? Weil der Grundsatz der Gesetzmäßigkeit der Listen eine strenge Auslegung erfordert. Die Richter dürfen keine neuen Kategorien von Arbeiten schaffen. Nur die Verordnungsbehörde (das Ministerium) kann die Listen ändern. Kurz gesagt, der Kassationsgerichtshof stellt die Rechtssicherheit und Vorhersehbarkeit in den Vordergrund: Der Arbeitgeber muss genau wissen, welche Arbeiten betroffen sind, um die Krankheit zu melden und Prävention zu betreiben.
Die Richter stützen sich auch auf eine Verordnung von 1963, die die Liste der Arbeiten festgelegt hat. Sie stellen fest, dass der Gesetzgeber bewusst die Liste auf Hämmer und Druckluftbohrer beschränkt hat, vermutlich weil diese Werkzeuge sehr spezifische Impulsgeräusche erzeugen, die schädlicher sind als die kontinuierlichen Geräusche einer Seilwinde. Selbst wenn die Seilwinde lauter ist, fällt sie nicht unter die Liste.
Dieses Urteil bestätigt eine ständige Rechtsprechung. Es gibt keine Kehrtwende: Seit 1979 hält der Kassationsgerichtshof an dieser Position fest. Sie wurde sogar 1990 mit dem Urteil „Société des mines de potasse d'Alsace“ gestärkt, das das Prinzip auf andere Maschinen ausdehnte. Wenn Sie also eine Entwicklung erwarten, wird sie nur durch eine Änderung der Listen per Dekret kommen.
Was das für Sie konkret ändert
Für lärmexponierte Arbeitnehmer: Wenn Sie in einer unterirdischen Galerie mit einer Seilwinde, einem Lader, einem Förderband oder einer anderen nicht gelisteten Maschine arbeiten, wird Ihre Schwerhörigkeit nicht als Berufskrankheit anerkannt, es sei denn, der Arbeitgeber hat ein unentschuldbares Verschulden begangen (z. B. Fehlen von ...
