Droit Immobilier

未对其决定提供法律依据

📅 Décision du 1999年06月30日⚖️ Cour de cassation📖 1 min de lecture

未对其决定提供法律依据。依据1953年9月30日法令第23-3条,上诉法院在不适用租金上限的情况下确定续租租金,理由是该场所先前曾经营肉铺,承租人在续租前的期间内,若不预先进行为此用途的布置和改造工程,就无法在该场所经营餐厅-酒吧业务,且这些工程规模足以构成改善工程,但未说明实际完成工程的具体内容,而且使场所符合合同约定用途的合规工程并不构成改善。

参考判决: cc • N° 97-19.002 • 1999-06-30 • 查看判决 →

该判决为您的房地产权利提供了重要启示。以下是它对您的影响。

案情

未对其决定提供法律依据。依据1953年9月30日法令第23-3条,上诉法院在不适用租金上限的情况下确定续租租金,理由是该场所先前曾经营肉铺,承租人在续租前的期间内,若不预先进行为此用途的布置和改造工程,就无法在该场所经营餐厅-酒吧业务,且这些工程规模足以构成改善工程,但未说明实际完成工程的具体内容,而且使场所符合合同约定用途的合规工程并不构成改善。

法律规定

该判决确认了物权法的基本原则。

要点

  • 严格遵守法定上诉期限
  • 保留所有证明文件(产权证书、文书、信函)
  • 预先防范:预防性咨询总是比诉讼成本更低

如需分析您的情况:与Zakine律师进行30分钟咨询,费用45欧元

📌 这与您的情况相关吗? 塞西尔·扎基内律师专注于法国房地产和土地法,在全法执业。
→ Prendre RDV pour une consultation droit du travail  |  → 浏览所有法律文章

Informations juridiques

  • Numéro: 97-19.002
  • Juridiction: Cour de cassation
  • Date de décision: 30 juin 1999

Mots-clés

droit immobilierjurisprudenceimmobilier
Maître Cécile Zakine

À propos de l'auteur

Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par les équipes de Maître Zakine.

Prendre rendez-vous →

Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.

★★★★★4.9/5 — Avis Google

扎基内律师(Maître Zakine),法学博士

电话及视频咨询 — 快速预约

立即预约
首次咨询 30分钟 — 45欧元

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide