鉴定报告不因鉴定人未注册而无效：最高上诉法院的明确说明

一个秋天的早晨，在巴黎大审法院（tribunal de grande instance de Paris）商业租金法官的办公室内，两家公司就一个关键问题争执不下：续订的商业租约租金应定为多少？为作出裁决，法官下令进行司法鉴定。受任命的鉴定人出具了报告。但出现了一个技术细节：该鉴定人未列入全国鉴定人名册，也未列入上诉法院（cour d'appel）的名册，却以书面形式宣誓，而非在庭审中宣誓。其中一方当事人抓住机会请求宣告报告无效。上诉法院驳回了该请求。最高上诉法院确认了这一裁定。原因何在？因为并非所有违规都构成致命缺陷。这就是2019年9月26日判决的全部教益。

在不动产诉讼程序中，鉴定往往是争议的核心。其可靠性决定着买卖价格、逐出赔偿金或调整后的租金数额。因此，仅以形式瑕疵为由质疑报告似乎是一种诱人的策略。但最高法院划定了明确界限：只有涉及实质性手续或公共秩序的违规才能导致无效。其他情况，如宣誓方式不合规，不能成立。这就是业主、租客和专业人士现在必须牢记的。

这项来自钟楼河岸（quai de l'Horloge，法最高法院所在地）的判决，在首都无数租赁纠纷中引起强烈反响。出租人和承租人都将从中得到宝贵的确认：程序形式主义并非自动陷阱。但还需理解其微妙机理。