Decisione di riferimento: cc • N. 81-11.017 • 1982-01-05 • Consulta la decisione →
Vivete a Landerneau e dovete citare in giudizio il vostro vicino che ha costruito sul confine di proprietà. Contattate un avvocato di Brest, ma lui vi dice che non può patrocinare davanti al tribunale di Morlaix. Perché? Perché le regole di patrocinio (il diritto di patrocinare davanti a una giurisdizione) sono rigide. Questa decisione della Corte di cassazione del 1982 illustra perfettamente il rompicapo: un avvocato di Colmar, che aveva scelto di patrocinare davanti alla corte d'appello, voleva unirsi a una società di avvocati di Strasburgo che patrocinava davanti al tribunale di grande istanza. Problema: la legge locale alsaziano-mosellana impone una scelta unica. La Corte di cassazione ha deciso: impossibile. Che siate proprietari, inquilini o professionisti, comprendere questi meccanismi vi eviterà di perdere tempo e denaro.
I fatti: una storia come ne capitano ogni giorno
Nel 1977, l'avvocato X, avvocato del foro di Colmar, esercita da diversi anni. Come consentito dalla legge locale del 20 febbraio 1922, ha optato per il patrocinio davanti alla corte d'appello di Colmar. Patrocina quindi davanti alla corte d'appello, ma non davanti al tribunale di grande istanza di Colmar. Un giorno, desidera aderire a una società civile professionale (SCP) di avvocati già costituita presso il foro di Strasburgo. Questa SCP, denominata Y..., Waschsmann, Meyer, Hecker e associati, patrocina davanti al tribunale di grande istanza di Strasburgo. L'avvocato di Colmar pensa di poter cumulare: rimanere iscritto a Colmar per la corte d'appello e aderire alla SCP di Strasburgo per il TGI.
Ma il consiglio dell'ordine del foro di Colmar esprime parere sfavorevole. Perché? Perché l'avvocato ha già fatto la sua scelta: ha optato per il patrocinio in appello. Ora, la legge locale del 20 febbraio 1922 è chiara: un avvocato iscritto al foro di Colmar deve optare o per il patrocinio davanti al tribunale di grande istanza o per il patrocinio davanti alla corte d'appello. Non può fare entrambe le cose. E soprattutto, non può aderire a una SCP di un altro foro che patrocina davanti a una giurisdizione per la quale non ha optato.
La questione arriva fino alla corte d'appello di Colmar, che respinge la richiesta dell'avvocato. Poi la Corte di cassazione, adita, conferma: è a buon diritto che la corte d'appello ha rifiutato l'iscrizione. La Corte di cassazione ricorda che gli articoli 8 della legge del 31 dicembre 1971 e 11 del decreto del 13 luglio 1972 consentono certamente di costituire una SCP tra avvocati di fori diversi dello stesso circondario di corte d'appello, ma unicamente per il patrocinio davanti ai tribunali di grande istanza. Nel caso di specie, l'avvocato di Colmar aveva optato per il patrocinio in appello, quindi non poteva patrocinare davanti a un TGI, nemmeno tramite una SCP di Strasburgo.
Il ragionamento della giurisdizione — analizzato
La Corte di cassazione, nella sua sentenza del 5 gennaio 1982, si basa su tre testi principali. Innanzitutto, la legge del 31 dicembre 1971 recante riforma di alcune professioni giudiziarie e giuridiche, all'articolo 8, che autorizza la costituzione di società civili professionali tra avvocati iscritti a fori diversi dello stesso circondario di corte d'appello, ma unicamente per il patrocinio davanti ai tribunali di grande istanza. In secondo luogo, il decreto del 13 luglio 1972, articolo 11, che precisa le modalità. Infine, la legge locale del 20 febbraio 1922, ancora in vigore nei dipartimenti del Basso Reno, dell'Alto Reno e della Mosella, che impone agli avvocati di optare tra il patrocinio in primo grado (TGI) o in appello.
Il ragionamento è il seguente: l'avvocato di Colmar ha effettuato la sua opzione per la corte d'appello. Non può quindi patrocinare davanti al TGI, nemmeno come membro di una SCP di Strasburgo. Perché la SCP è solo un quadro di esercizio; ogni avvocato rimane soggetto alle regole del proprio foro di iscrizione. Ora, il foro di Colmar impone l'opzione. Aderendo alla SCP di Strasburgo, l'avvocato tenterebbe di aggirare tale obbligo, cosa che la legge non consente.
La Corte respinge anche l'argomento secondo cui la SCP, in quanto persona giuridica, patrocinerebbe per i suoi membri. No, ogni avvocato patrocina individualmente. Quindi, se l'avvocato di Colmar non ha il diritto di patrocinare davanti al TGI, non può esercitare nell'ambito di una SCP che patrocina davanti a tale giurisdizione. Si tratta di una conferma della giurisprudenza precedente, non di un revirement. La decisione è coerente con la volontà del legislatore di mantenere una specializzazione degli avvocati nei fori locali soggetti alla legge locale.
Cosa cambia per voi — concretamente
Per voi, proprietario a Plougastel-Daoulas, cosa significa questa sentenza? Se dovete avviare una procedura davanti al tribunale giudiziario di Brest, potete scegliere un avvocato di Brest o di un altro foro del circondario della corte d'appello di Rennes, a condizione che abbia il diritto di patrocinare davanti a quel tribunale. Ma attenzione: un avvocato di Quimper che avesse optato per il patrocinio in appello non potrebbe rappresentarvi davanti al TGI di Brest, nemmeno se si associa con un collega di Brest.
Concretamente, verificate con il vostro avvocato che sia iscritto al foro del tribunale dove la vostra causa sarà giudicata, o che abbia il diritto di patrocinarvi. Se siete inquilini e fate causa al vostro locatore per alloggio insalubre, sappiate che le spese legali possono variare: un avvocato locale vi costerà meno in spostamenti. Se siete condomini a Landerneau e volete contestare un'assemblea generale, il tribunale competente è quello di Brest. Scegliete un avvocato che patrocini davanti a quel tribunale.
Un esempio numerico: immaginiamo che siate
