Decisione di riferimento : cc • N° 73-92.829 • 1974-04-30 • Consulta la decisione →
Immaginate: siete proprietari di un appezzamento a Pont-Saint-Esprit, nel Gard. Il comune decide un ricompattamento agricolo (riorganizzazione dei terreni per migliorare lo sfruttamento). Arrivano dei macchinari per creare un fosso e strappare una siepe. Voi ritenete la procedura irregolare, vi opponete fisicamente. Avete il diritto di bloccare i lavori? Questa decisione della Corte di cassazione del 1974 risponde: no. Ed è ancora attuale.
Ogni anno, conflitti simili sorgono intorno alle operazioni fondiarie. La domanda è semplice: un proprietario può farsi giustizia da sé opponendosi con la forza a lavori che ritiene illegali? La risposta dei giudici è chiara: anche se la procedura amministrativa è contestabile, l'opposizione con vie di fatto (atti di violenza o ostruzione) è vietata. In parole povere, non ci si può sostituire alla giustizia.
Questa decisione, resa dalla Sezione penale della Corte di cassazione il 30 aprile 1974 (n° 73-92.829), interpreta l'articolo 438 del Codice penale (antesignano dell'attuale articolo 433-6) che reprime gli ostacoli a lavori autorizzati. Essa precisa che i lavori connessi a un ricompattamento, previsti dall'articolo 25 del Codice rurale, sono considerati lavori autorizzati dal governo. In altre parole, protestare con la forza è illegale, anche se la procedura di ricompattamento è contestabile. Ma cosa cambia esattamente per voi oggi?
I fatti: una storia come se ne vedono ogni giorno
In questa vicenda, un proprietario, il Sig. X, sfruttava terreni a Pont-Saint-Esprit. La commissione intercomunale di riorganizzazione fondiaria e ricompattamento (organismo amministrativo) aveva deciso, il 24 febbraio 1969, dei lavori connessi: estirpazione di una siepe e spurgo di tre fossi, nell'ambito di un ricompattamento. Questi lavori erano previsti dall'articolo 25 del Codice rurale (oggi articolo L. 123-8) che consente di includere nel ricompattamento le sistemazioni necessarie alla valorizzazione dei terreni.
Il Sig. X riteneva che la procedura amministrativa fosse irregolare. Invece di contestare davanti al tribunale amministrativo, si oppose fisicamente all'esecuzione dei lavori: bloccò i macchinari, impedì agli operai di accedere ai terreni. Il prefetto sporse allora denuncia. Il tribunale correzionale lo condannò per opposizione a lavori autorizzati dal governo, in base all'articolo 438 del Codice penale (divenuto articolo 433-6).
Il Sig. X fece appello, poi ricorse in cassazione. Il suo argomento: i lavori non erano «autorizzati dal governo» ai sensi dell'articolo 438, poiché la procedura di ricompattamento era irregolare. Contestava in particolare la composizione della commissione e l'assenza di inchiesta pubblica. La Corte di cassazione respinse il suo ricorso. Giudicò che i lavori connessi a un ricompattamento, intrapresi in virtù dell'articolo 25 del Codice rurale, sono lavori autorizzati dal governo, a prescindere dal fatto che la procedura amministrativa sia criticabile. L'opposizione con vie di fatto non è mai legittima.
Il ragionamento della giurisdizione — analizzato
Il cuore della decisione sta in una frase: «L'opposizione con vie di fatto all'esecuzione di tali lavori non può essere legittimata dalla presunta irregolarità della procedura amministrativa.» In altre parole, i giudici separano nettamente due questioni: da un lato, la regolarità della procedura amministrativa (contestabile davanti al giudice amministrativo); dall'altro, la qualificazione penale degli atti di opposizione. Per la Corte, i lavori connessi al ricompattamento sono, per natura, lavori autorizzati dal governo, poiché il ricompattamento è un'operazione di interesse generale decisa dall'autorità amministrativa. L'articolo 25 del Codice rurale fornisce loro un fondamento legale sufficiente.
Il ragionamento si basa sull'articolo 438 del Codice penale (oggi articolo 433-6 del Codice penale) che punisce con sei mesi di reclusione e 7 500 € di ammenda il fatto di opporsi con vie di fatto all'esecuzione di lavori pubblici o di lavori autorizzati dal governo. La Corte precisa che l'eventuale irregolarità della procedura amministrativa non può essere invocata per giustificare atti di violenza o ostruzione. In parole povere, non bisogna confondere il merito e la forma: contestare un atto amministrativo non dà il diritto di farsi giustizia da sé.
Quello che pochi sanno è che questa soluzione è costante in giurisprudenza. Già nel 1958, la Corte di cassazione aveva affermato che l'opposizione a lavori di pubblica utilità è punibile anche se l'atto amministrativo viene successivamente annullato (Crim., 4 dicembre 1958). Qui, la Corte estende questa logica ai lavori connessi al ricompattamento. Attenzione però: questo
