参考判决： 最高法院民事庭，1977年2月23日，第75-14.760号 • 查阅判决 →
巴黎一位独立屋业主在工程完工数月后发现地下室渗水。工匠已无法联系，更关键的是，其十年责任保险在此期间已被终止。是否应当放弃所有赔偿希望？数千名业主面临类似困扰：在工程验收后出现损害，而建筑商的保险合同已不再有效。1977年2月23日最高法院（Cour de cassation）的一项判决为此难题提供了启示。
十年责任要求建筑商对影响工程坚固性或导致其不合用的损害承担为期十年的保障。但若覆盖该保障的保险合同在损害出现前被终止，情况如何？业主是否会失去追索途径？判例提供了微妙的回答，在保护劣质工程受害者的同时，需证明损失与先前过错之间存在联系。
在本案中，最高法院推翻了下级法院仅以损害出现在合同终止后为由驳回保险人责任的判决。最高法院要求法官查明损失是否源于承揽人在合同终止前实施的行为。换言之，关键不是损害出现的时间，而是导致损害的过错发生的时间。这一细微区别具有重大的实际意义。
事实经过：每天都会发生的故事
本案由最高法院1977年2月23日审理，涉及一对建造了独立屋的业主夫妇。工程的临时验收（即定作人接受工程的行为，可附带保留意见或无保留）于1963年9月30日进行。几年后，出现渗水现象。业主将其归因于施工期间的缺陷，遂提起诉讼要求赔偿，并追索建筑商的十年责任保险人。
问题在于：“十年责任”保险合同在渗水显现之前已被终止。保险人认为此即足以拒绝保障：损失发生在合同结束后，故其不再承担责任。原审法官采纳了此观点，认为保险人仅对保单有效期内出现的损失负责。此立场看似合乎逻辑，但忽略了一个关键要素。
业主将此案上诉至最高法院（Cour de cassation），主张损害根源——建筑商的缺陷——在合同终止前即已存在。他们认为，致损事实（施工缺陷）发生于保险仍然有效的期间，事后终止合同不能免除对先前过错应承担的保障。这一时间顺序问题值得厘清。
法院的推理——详解
受理上诉后，最高法院撤销了下级法院的判决，指责其未按当事人的要求调查损失是否“源于承揽人在保险合同终止前已经完成并结束的工程中所为的事实”。这一表述是判决的核心，阐释了一项基本原则：在责任保险中，触发保障的是致损事实的实现，而非损害的发生。《保险法典》（Code des assurances，拼音：kɔd de asyʁɑ̃s）第L. 124-1条（包含了1977年适用的原则）规定，只要致损事实发生在合同有效期内，保险人即对被保险人民事责任的财产后果提供保障。这是保险法中的一贯规则，最高法院在此予以有力重申。
为理解此判决的适用范围，必须区分“致损事实”与“损害”本身。致损事实是导致损害的行为：施工缺陷、疏忽、建筑瑕疵。损害则是其后果：裂缝、渗水、倒塌。然而，保险人保障的是合同有效期间发生的致损事实，即使其后果在之后才显现。反之，若致损事实发生在合同终止之后，保险人即无义务，即使损害随后不久出现。本案中，法官本应查证所指控的施工缺陷是否发生在建设期间，即合同终止之前。
有人可能会问，为何需要这样一项判决？难道不是一般原则的简单适用？事实上，1977年的判决具有重大教育意义。它提醒下级法院有义务查证被保险人的过错与保障期间之间的因果关系和时间联系。保险人常以损害出现的时间为由拒绝提供保障，而关键却在于致损事实的发生时间。最高法院由此纠正了将“损失”等同于“索赔”的倾向，这种倾向会使许多业主丧失保障。通过要求进行此项调查，法院保护了受害者，避免了拒绝司法的情形。
对您的实际影响——具体而言
您是巴黎一住所的业主，在经承揽人扩建三年后，发现立面出现重大裂缝。您得知其十年责任保险在工程结束后一年已被终止。您是否仍可期待获得赔付？答案是肯定的，条件是能证明这些裂缝源于合同终止前的施工缺陷。这正是1977年判例的含义。保险人不能仅声称“合同已结束，自行解决”。保险人需证明致损事实发生在合同终止之后——否则，保障应当生效。
但如何建立这种联系？举证责任归于索赔的业主（或共同所有权人协会）。需证明当前损害是建设期间、保单有效时所犯瑕疵或过错的直接后果。这需要通过专家鉴定、执达员笔录、证人证言等来实现。例如，司法鉴定报告可大致确定缺陷征象首次出现的时间，或重建因果链条。在巴黎，私人专家鉴定的费用可能在1,500至3,000欧元之间，这往往是打破僵局所必需的投资。
对于近期购房者，情况更为棘手。若购买房产后出现损害，您可向出卖人追究隐藏缺陷责任，也可向原始建筑商的十年责任保险人追索，前提是致损事实在保障范围内。但这要求知晓保险人的身份及合同终止日期。1977年的判决为您提供了武器：购买时务必索要施工当时有效的保险证明。若出卖人不愿提供，可能需申请司法命令。至于承租人，若因渗水等遭受居住不便，可向出租人主张，后者则在条件满足时可向建筑商的保险人追偿。
具体而言，若身处此类情形，必须迅速行动。十年责任的诉讼时效为工程验收之日起十年。但请注意：并非损害在十年内出现即自动获得保障。十年保障仅适用于一定严重程度的损害，即影响工程坚固性或导致其不宜使用的损害。仅表面细微裂缝不足构成。在巴黎，建于不稳定地基上的老旧房屋常显现更严重的损害，使得保障可资利用。
避免此类纠纷的四项建议
预防始终胜于补救。以下四项具体措施可确保您的房地产项目安全，避免陷入保险不当终止的陷阱。
- 在签订合同前，核实建筑商的十年责任保险有效性。要求提供有效期在三个月内的保险证明，并确认其确实涵盖预定工程类型。致电保险人核实文件的真实性。这一简单反应将为您避免许多困扰。
- 保存所有合同文件及工程日期的证据。发票、施工日志、邮件往来：这些资料对于证明瑕疵发生在保障期内至关重要。应扫描并保留电子副本。
- 以极大严谨性进行工程验收。验收是确定法定保障起算点的法律行为。对于发现的任何缺陷，均应毫不犹豫地提出书面保留。如可能，在此关键阶段聘请独立专家协助。
- 对工程的耐久性存疑时，尽快寻求鉴定。不要放任裂缝或渗水发展。拖延越久，证明缺陷存在已久的难度越大。及时鉴定可固定事实，在证据消失前识别问题的根源。
- 预判建筑商保险可能终止的情况。有些保单期限有限或每年可终止。要求承揽人承诺在整个十年保障期内维持其保险，或自行投保工程损失险，该险将第一时间介入。
延伸解读：相关判例及演变
1977年2月23日的判决属于稳固的判例脉络。早在1969年5月7日，最高法院（Cour de cassation）的一项判决（第67-14.354号）即认定，十年责任保险人在合同终止后出现的施工缺陷，只要致损事实发生于此前，仍须承担责任。最近，最高法院在2010年3月11日的判决（第09-11.112号）中重申同一原则，并明确致损事实的发生日期为被保险人过错之时，而非索赔之时。这种一贯性显示出保护定作人、防止保险人规避策略的意愿。
一个明确的趋势是：法院拒绝使保障取决于损失发生之日，因为这将掏空十年责任保险义务的实质。试想，若建筑商在验收后立即终止合同，之后出现的所有损害均无法保障，这违背法律精神。判例由此填补了漏洞，确保了制度的安定。未来，这一解决方式应会持续，因为它植根于保险法的一般原则以及十年保障的公共秩序使命。
要点须知
以下是问答形式的精髓。
1. 十年责任保险人能否拒绝赔偿合同终止后出现的损失？ 不能，若致损事实（施工缺陷、瑕疵）发生在合同终止之前。保险人保障的是被保险人在有效期内犯下过错的责任，无论损害何时显现。
2. 如何证明损失源于先前的过错？ 必须收集证据：技术鉴定、执达员笔录、证言、施工文件。理想做法是在损害初现征兆时即聘请专家，以建立与工程的因果联系。
3. 提起诉讼的时效是多久？ 十年责任诉讼自工程验收起十年时效。逾期则不得再主张十年责任，除非能基于其他依据证明独立过错。
4. 十年保障是否涵盖所有类型的损害？ 否。仅适用于影响工程坚固性或导致其不宜使用的损害（例如，渗水使房屋不宜居住、局部倒塌）。外观或轻微损害不受保障。
5. 若保险人仍拒绝保障，应如何应对？ 勿被吓倒。向其发出附理由的催告函，援引1977年判例。若坚持拒绝，向大审法院（tribunal judiciaire）起诉，必要时可申请紧急审理以获得鉴定。专业律师可协助您完成这些步骤。
您是否身处类似情形？与Zakine律师（Maître Zakine）进行30分钟的初次咨询（45欧元）可为您省去数月的诉讼程序——通常远不止此。 预约 →
📌 这与您的情况相关吗？ 塞西尔·扎基内律师专注于法国房地产和土地法，在全法执业。
→ Prendre rendez-vous pour une consultation |
→ 浏览所有法律文章
