判决参考： 法国最高法院（Cour de cassation，音译：库尔·德·卡萨雄） • 编号 80-16.035 • 1982年6月16日 • 查阅判决 →
一处家族公寓正在转让，一位母亲帮助儿子在巴黎购置他的第一处住房。她签署了出售承诺（promesse de vente，音译：普罗梅斯·德·旺特），支付了一大笔定金，但最终合同并未将她列为当事人。事后，她认为自己受到了欺骗，要求公证人承担责任。公证人是否有义务在最终签字时通知她？法国最高法院在1982年6月16日的一项判决中，以无可辩驳的逻辑作出了裁决：一切取决于当事人的真实意图。这一判决虽然已有四十多年历史，至今仍能阐明公证人的义务以及介入不动产交易的亲属的权利。
谁没有听说过父母拿出积蓄帮助子女成为业主的故事呢，尤其是在巴黎这样房价飞涨的城市？这份心意是慷慨的，但法律后果常常被忽视。签署一份销售预约合同（compromis de vente，音译：孔普罗米·德·旺特），支付部分房价，是否就自动成为共同买受人？没那么快。法官们从债法原则中得出的答案，纠正了这一误区：公证人仅对合同当事人负有告知义务，而当事人的确定取决于其明示意愿，而非模糊不清的行为。
这一判决虽然年代久远，却依然是房地产法律从业者的一块基石。它提醒我们，法律安全不容许任何模棱两可。无论您是希望确保出资安全的父母，还是需要明确产权的买受人，抑或是面对此类架构的专业人士，这里提供的要点都能帮助您避免最终对簿公堂的混乱局面。
案件事实：每天都在发生的故事
让我们回到20世纪70年代末的语境。一位母亲，姑且称她为Z女士，陪同儿子让-皮埃尔购买一处不动产。销售预约合同（compromis de vente）仅以儿子一人的名义起草，载明其为唯一买受人。然而，母亲在该文件上签名，并在上面亲笔写下了“共同阅读并认可”的字样。当天，她还支付了一笔购房款定金。在她看来，这些行为无疑意味着强烈的参与意愿，或许是想成为交易的一方。但对公证人而言，没有任何迹象表明她有意成为共有权人（即与儿子按相等或确定份额共同拥有产权）。
几周过去了。销售在公证事务所面前正式完成，仅有让-皮埃尔一人出席。母亲未收到任何通知。当她发现自己未被列入公证文书（即由公证人接收并签署、具有更强证明力的文书）时，她认为自己受到了损害。公证人怎能将她排除在外，而她明明签署了预约合同并支付了款项？于是，她对该公证事务所提起责任之诉，要求损害赔偿，理由是公证人违反了告知与建议义务。
案件诉至巴黎上诉法院（Cour d'appel de Paris，音译：库尔·达佩尔·德·帕里），该院判决公证人胜诉。母亲不服，向最高法院提起上诉。她希望最高司法机构撤销上诉法院的判决，并认定公证人有过错。但1982年6月16日，法国最高法院第二民事庭驳回了她的上诉。最高法官们认为，上诉法院根据本案情况正确推断出Z女士并无意以共有买受人的身份成为销售合同的当事人。既然她不是当事人，公证人对她不承担任何义务。
法院的推理——逐一剖析
法国最高法院并未长篇大论，而是逐点认可了原审法官的分析。法律争议的核心是什么？是预约合同阶段各方当事人意思表示的解释。在法国法中，合同建立在当事人合意的基础之上（《法国民法典》第1101条，Code civil，音译：科德·西维尔，第1101条）。这种合意必须是自由、知情，尤其是确定的。然而，在已签署的预约合同中，儿子被指定为唯一买受人。母亲在签字时并未要求修改该条款。更甚者，她写下了已读并认可，这是对书面内容表示同意的正式标志。因此，她接受了儿子作为唯一购买人的安排。
她支付了部分价款，这并不会溯及既往地改变其身份。为他人付款是民法中的常见情形，原第1236条（现《法国民法典》第1342-1条）允许第三人清偿他人债务，而无需代位取得债权人权利。法院由此推论，母亲并无意成为共有买受人。既然缺乏这一意图，她便不是最终合同的当事人。因此，公证人既无需邀请她签署公证文书，也无需向她解释其内容。其职业责任不能依据原《法国民法典》第1382条（现第1240条，规定因过错造成损害应予赔偿）被追究，因为本案中不存在被证实的过错。
令人可能感到意外的是，公证人并无义务核实预约合同签署到场人的真实意图。但公证人的告知义务尽管范围广泛，却仅对合同当事人有意义。那么，谁是当事人？是有意取得权利或承担义务的人。本案中，出售承诺所产生的义务仅由儿子承担（支付价款），且仅为出卖人的利益而设。母亲只是一个利害关系第三人，一个偶然的介入者。因此，这一解决方案逻辑上无懈可击：无合同关联，即无建议义务。它符合一贯的判例，保护法律专业人士免受来自合同外人士的不当追索。
对您有何具体影响？
对业主或未来买受人而言，这一判决明确了公证人角色的界限。您或许有一位愿意提供经济帮助、但希望在法律上保持距离的亲属。在此情形下，公证人并无义务向其说明合同在税务或继承方面的后果。您必须自行告知。举例来说：巴黎十五区一套售价40万欧元的公寓，若您的母亲支付了8万欧元，但合同仅将您列为唯一所有权人，那么多年后若出售房产，她将无权向公证人追索。
如果您正是那位父母，并且希望参与购买，那就不应等到公证文书签署之时。从预约合同阶段起，您就应要求被列为共有买受人，并明确您的份额（例如各占50%）。这将使您有权从公证人处获得完整信息，特别是关于共有（即多人共同拥有一项财产）及其陷阱的说明。否则，您可能仅被视为一名资金提供者。一位巴黎客户最近就痛苦地发现，她在20世纪80年代为儿子购房支付的10万法郎，并未赋予她对住房的任何权利。“为什么公证人当时什么也没告诉我？”她问道。答案很简单：她不具备购买人身份。
对房地产专业人士而言，这一判决再次敲响警钟：预约合同的草拟必须清晰明了。如果有人在未具名购买人的情况下提供资金，一项说明性条款可以避免诸多争议。例如：“买受人之母Y女士声明向其子赠与X欧元，不要求任何对价，亦无意成为所有权人。”您是否经常签署有第三人添加模糊字样的预约合同？此后您应知晓，此人不能援引公证人的告知义务。
避免此类争议的四点建议
- 从预约合同起即明确您的意图。如果您想成为共同买受人，则应在预约合同中白纸黑字写明。公证人届时必须将您识别为当事人，并向您提供所有必要信息，包括共有制的风险。
- 将外部资金支持正式化。父母提供资金却非买受人的，应立下债务承认书或经公证的赠与文书。这既能保护赠与人（在还款情况下），也能保护买受人（避免被重新定性为共有购买）。
- 切勿混淆辅助签名与承诺签名。在以他人名义的预约合同上简单签署“已读并认可”，并不会使您成为当事人。如有疑问，在签字前咨询专业律师。
- 如果您是陪同人员，要求单独咨询。即使您不是买受人，也可约见公证人，请其向您说明合同后果，此类咨询可以是免费的或收取少量费用。
深度拓展：相关判例与发展
这一1982年的判决，与关于公证人责任的既定判例路线一脉相承。法国最高法院一贯要求存在合同或准合同关联，才能产生告知义务。在更近期的判决中（最高法院第一民事庭，2005年7月12日，案号03-19.759），法院重申，公证人对于合同外第三人，不负有告知其交易风险的义务，除非存在特殊情况。被评注的判决早已预示着这一趋势。反之，也存在公证人对第三人承担责任的情形，比如当其造成签署人身份混淆时。因此，如果母亲曾在某一条款（即使是用小字）中被列为“买受人”，结果便会不同。
到了2024年，随着ALUR法（Loi Alur）的颁布及共有产权的发展，公证执业中的建议义务已有所加强。但基本原则依然不变：公证人并非合同边缘群体的全险保险人。对于在巴黎或其他地方帮助子女的父母而言，谨慎起见，应事先咨询律师，以决定采用赠与、借贷还是共有方式。法院则继续审查当事人的共同意图，这是合同法的基石。
要点速览
1. 仅凭我签署了预约合同并支付了部分价款，就能被视为买受人吗？
不能。买受人身份的认定取决于预约合同中所显示的意思。若预约合同明确指定仅一人为购买人，且次要签署人未表达明确的相反意思，则即使其提供了部分资金，也不会被承认为共同买受人。
2. 公证人是否必须召集所有签署了预约合同的人？
仅当这些人是合同当事人，即他们取得了权利或承担了义务时，才需召集。辅助性签名，即使伴随部分付款，若未能证立购买意图，也不使其成为合同当事人。
3. 如果我想帮助孩子购房但仍置身合同之外，该怎么办？
建议将此种支持正式化：或通过赠与（可向公证人申报以享受税收减免），或通过附有债务承认书的家庭借贷。这样，您不享有所有权的事实便不会含糊，同时您也可保留可能的偿还请求权。
4. 巴黎的公证人是否会因房价高企而承担特殊义务？
不会。告知义务不因财产所在地而异。不过，考虑到巴黎所涉金额巨大，公证人在草拟条款时通常更为警觉，并会毫不迟疑地向附带签署人提问，以避免任何误解。
5. 这一1982年的判例在新法律背景下是否仍然适用？
绝对适用。尽管《法国民法典》历经改革，但其基本原则未变：合同是当事人之间的法律，只有被认定为当事人的一方，才享有公证人的告知义务。法官们仍在援引这一判决来解决涉及亲属的争议。
您是否面临类似处境？与Zakine律师进行一次30分钟的初步咨询（45欧元），可为您省却数月乃至更多的诉讼程序。预约会谈 →
📌 这与您的情况相关吗？ 塞西尔·扎基内律师专注于法国房地产和土地法，在全法执业。
→ Prendre rendez-vous pour une consultation |
→ 浏览所有法律文章
