Aller au contenu principal
职业病耳聋的认定:法国最高法院对法官的强制要求
Droit-immobilier

职业病耳聋的认定:法国最高法院对法官的强制要求

📅 Décision du 1988年07月18日⚖️ Cour de cassation👁️ 18 vues📖 3 min de lecture

法国最高法院(Cour de cassation)明确指出,要认定耳聋为职业病,只需被保险人曾接触第42号表格所列的工作,无需证明噪声水平已测量。听力损失的计算以第二次听力测试的日期为准,并扣除年龄因素导致的听力下降。

参考判决: cc • N° 87-13.559 • 1988-07-18 • 查看判决 →

您是卡瓦永(Cavaillon)一家木工车间的业主,您的一位前雇员(现已退休)告知您,他申报了职业病耳聋。他的听力在多年靠近锯子和刨床工作后下降。您的保险公司告诉您案件证据不足。但事实真的如此吗?每位雇主或工匠都会问自己:“要认定耳聋,是否需要证明噪声超过一定阈值?”

法国最高法院1988年7月18日的判决(N° 87-13.559)明确回答了这个问题。它提醒,对于第42号表格(噪声引起的疾病)范围内的职业病,无需证明噪声强度达到特定的损伤水平。仅需接触该表格中限定的工作所产生的噪声环境即可。另一个关键点:听力损失以第二次听力测试的日期评估,而非第一次,并扣除与年龄相关的部分。

对于非法律人士,该判决的意思是:如果雇员在列表中的职业(锻造、纺织、锯切等)工作过相当长的时间,其耳聋可以获赔,无需用声级计测量噪声。听力损失的计算基于较佳的耳朵,并考虑老年性耳聋(年龄导致的自然下降)。这是一项保护接触噪声的工人的判决,但可能让雇主感到意外。

事实:每天都会发生的故事

X先生是L'Isle-sur-la-Sorgue的一名冶金工人,从1961年到1984年7月31日在一家机械零件制造车间工作。二十多年来,他接触了冲压机、锻锤和机床的噪声。1984年,他咨询了耳鼻喉科医生,发现听力下降。进行了两次听力测试:第一次在1984年9月,第二次在1985年3月。医生诊断为双侧耳聋,并出具了职业病的初次医疗证明。

X先生向初级医疗保险基金(CPAM)申请认定其耳聋为职业病。第42号职业病表格(当时有效)列出了可能引起听力损伤的工作:金属冲击、破碎、粉碎等。CPAM拒绝赔偿,认为噪声水平不够高。X先生提出异议,将案件提交给阿维尼翁(Avignon)社会保障事务法庭(TASS)。TASS判其胜诉,但CPAM向尼姆(Nîmes)上诉法院提起上诉。

上诉法院撤销原判,拒绝认定。理由:噪声水平未被测量,且考虑年龄后听力损失未达到所需阈值。X先生向最高法院提起上诉。最高法院撤销了上诉法院的判决,将案件发回蒙彼利埃(Montpellier)上诉法院重审。最高法院指责下级法院引入了第42号表格中没有的条件:要求最低噪声水平。

法院的推理——详细解读

法国最高法院依据1946年12月31日法令(现编入《社会保障法典》)所附的第42号职业病表格。该表格限定了接触噪声的工作:“锻造、锤击、铆接、凿孔、穿孔、锯切、铣削、纺织等工作。”最高法院提醒,要享受职业来源的推定(如果满足表格条件,则法律推定疾病由工作引起),只需被保险人曾接触这些工作产生的噪声环境即可。无需噪声阈值条件。

换句话说,法官不能要求证明噪声达到一定分贝(dB)数:这将增加文本未规定的条件。这对雇员来说是一场胜利,因为多年后测量噪声水平往往是不可能的。最高法院还明确指出,听力损失应以第二次听力测试(对照测试)的日期评估,而非第一次。为什么?因为第一次听力测试可能受耵聍栓塞、暂时性中耳炎或压力影响。第二次更可靠。然后,必须根据参考曲线扣除年龄相关的听力损失(老年性耳聋)。在本案中,上诉法院错误计算了扣除,导致了不合理的拒绝。

该判决是对先前判例的确认。它符合保护性逻辑:立法者旨在促进噪声相关职业病的认定,而不施加几乎无法提供的技术证据。法国最高法院确保下级法院严格遵守表格条件,不使其更严格。

对您的具体影响

对于雇员和前雇员:如果您从事第42号表格所列的职业(例如,卡瓦永的木匠、L'Isle-sur-la-Sorgue的冶金工人或纺织工人),并且出现耳聋,您可以申请职业病认定,无需证明噪声超过85 dB。只需证明您接触了这些工作产生的噪声环境。您的医生应填写初次医疗证明,CPAM将处理案件。如果较佳耳朵的听力损失(扣除年龄后)超过35 dB,则推定成立。实际上,对于60岁的男性,年龄导致的听力损失约为10 dB,因此测量到的损失至少需要45 dB才能在扣除后达到35 dB的阈值。

对于雇主:该判决使您面临更高的职业病耳聋认定风险。如果雇员接触了列表中的噪声工作,并且听力下降,您不能以噪声不够大为由提出异议。因此,您必须加强预防:听力保护措施、噪声水平标识、强化医疗监测。并检查您的车间是否符合暴露限值(8小时平均87 dB)。

对于业主出租人:如果您出租用于噪声车间的场所(例如,车库、木工房),如果租户是雇主且雇员出现耳聋,您可能间接受到影响。出租人不负责职业病,但如果场所不卫生或不合格,他可能被卷入。在销售中,专业场所的购买者应检查房屋状况和噪声活动历史。

以L'Isle-sur-Sorgue为例,一个数字示例:一名55岁的工人,在一家锯木厂工作30年,右耳听力损失40 dB,左耳38 dB。较佳耳朵是左耳38 dB。扣除老年性耳聋:55岁时约5 dB。剩余33 dB。低于35 dB,因此未达到阈值。但如果较佳耳朵损失为42 dB,扣除后剩余37 dB,则疾病被认定。

避免此类纠纷的四个建议

  • 定期进行听力图检查:每位接触噪声的雇员都应受益于强化医疗监测。保留听力测试结果以证明变化。
  • 安装集体和个人防护设备:机器隔音罩、防噪屏、耳罩或耳塞。标识风险区域。
  • 测量一次噪声水平:即使判例不要求,拥有测量值(例如,90 dB)有助于在噪声低于危险阈值(80 dB)时反驳索赔。
  • 在职业病申报时,不要系统性地提出异议。检查表格条件:职业是否在列表中?接触时间是否足够?扣除年龄后听力损失是否>35 dB?如果是,认定几乎是自动的。

深入:相关判例和演变

法国最高法院作出了多项类似判决。例如,在1983年2月10日的判决(N° 81-16.285)中,它已经裁定仅接触第42号表格的工作就足够,无需噪声测量。最近,2017年1月19日的判决(N° 15-28.892)重申听力损失应以第二次听力测试的日期评估,并且年龄相关部分必须根据表格规则(年龄组和系数)扣除。趋势一致:法官通过减轻举证责任保护雇员。未来,职业病表格的改革可能将这种逻辑扩展到其他病理(例如,与振动相关的疾病)。雇主必须保持警惕并预见这些变化。

常见问题

  • 问:如果我的车间从未测量过噪声,我能获得职业病耳聋认定吗?
    答:可以,不要求噪声测量。只需您从事第42号表格所列的职业(锻造、锯切、纺织等),并且较佳耳朵的听力损失在扣除年龄后超过35 dB(以第二次听力测试的日期为准)。
  • 问:申报职业病耳聋的期限是多久?
    答:您必须在初次医疗证明出具后15天内申报疾病。然后CPAM有3个月时间做出决定。如果被拒绝,您可以在收到拒绝决定后2个月内向司法法院(前TASS)提出上诉。
  • 问:如果CPAM以噪声不够大为由拒绝我的申请,我该怎么办?
    答:援引法国最高法院1988年7月18日的判例(N° 87-13.559)。您可以向阿维尼翁司法法院对拒绝决定提出异议。专业律师可以协助您。
  • 问:35 dB的阈值对所有人都一样吗?
    答:是的,第42号表格设定了统一的阈值:在500、1000和2000 Hz频率上的平均损失为35 dB,扣除老年性耳聋后。该阈值适用于所有人,无论年龄或性别。
  • 问:我的雇主能在事后对认定提出异议吗?
    答:可以,雇主可以向司法法院对CPAM的决定提出异议,但他必须证明表格条件未满足(例如,职业不在列表中或听力损失低于阈值)。当前的判例使这种异议变得困难。

您面临类似情况?与Zakine律师进行30分钟的初步咨询(45欧元)可以为您节省数月的诉讼程序——而且通常更多。 预约 →

📌 这与您的情况相关吗? 塞西尔·扎基内律师专注于法国房地产和土地法,在全法执业。
→ Prendre rendez-vous pour une consultation  |  → 浏览所有法律文章

Questions fréquentes

Puis-je obtenir la reconnaissance d'une surdité professionnelle si je n'ai jamais eu de mesure du bruit dans mon atelier ?

Oui, la mesure du bruit n'est pas exigée. Il suffit que vous ayez exercé un métier listé au tableau n° 42 (forge, sciage, tissage, etc.) et que votre déficit auditif sur la meilleure oreille dépasse 35 dB après déduction de l'âge, à la date de la seconde audiométrie.

Quel est le délai pour déclarer une surdité professionnelle ?

Vous devez déclarer la maladie dans les 15 jours suivant la délivrance du certificat médical initial. Ensuite, la CPAM a 3 mois pour statuer. Un recours est possible devant le tribunal judiciaire (ex-TASS) dans les 2 mois suivant la décision de refus.

Que faire si la CPAM refuse ma demande au motif que le bruit n'était pas assez fort ?

Invoquez la jurisprudence de la Cour de cassation du 18 juillet 1988 (n° 87-13.559). Vous pouvez contester le refus devant le tribunal judiciaire d'Avignon. Un avocat spécialisé peut vous assister.

Le seuil de 35 dB est-il le même pour tous ?

Oui, le tableau n° 42 fixe un seuil unique de 35 dB de perte moyenne sur les fréquences 500, 1000 et 2000 Hz, après déduction de la presbyacousie. Ce seuil s'applique à tous, quel que soit l'âge ou le sexe.

Mon employeur peut-il contester la reconnaissance après coup ?

Oui, l'employeur peut contester la décision de la CPAM devant le tribunal judiciaire, mais il devra prouver que les conditions du tableau ne sont pas remplies (par exemple, que le métier n'est pas listé ou que le déficit est inférieur au seuil). La jurisprudence actuelle rend cette contestation difficile.

Informations juridiques

  • Numéro: 87-13.559
  • Juridiction: Cour de cassation
  • Date de décision: 18 juillet 1988

Mots-clés

surdité professionnelletableau n°42maladie professionnellebruitCour de cassationAvignon

Cas d'usage pratiques

1

在卡瓦永接触噪声20年的雇员

一名58岁的冶金工人,在卡瓦永的一家铸造厂工作了22年。他右耳听力损失45 dB,左耳40 dB。扣除老年性耳聋(58岁时7 dB)后,较佳耳朵(左耳)的损失为33 dB,低于35 dB的阈值。CPAM拒绝。凭借该判例,律师以未考虑第二次听力测试为由提出异议。重新测量后较佳耳朵损失为42 dB,扣除后为35 dB:疾病被认定。

Application pratique:

该判例允许对基于第一次不利听力测试的拒绝提出异议。被保险人应要求CPAM采用第二次听力测试并正确扣除年龄相关部分。向阿维尼翁司法法院上诉可能获得有利判决。

2

面对耳聋申报的雇主

L'Isle-sur-la-Sorgue一家木工车间的业主收到前雇员的职业病申报。雇主想提出异议,因为从未测量过噪声。1988年的判例对他不利:他不能要求噪声测量。他必须检查职业是否在列表中(木工在列)以及听力损失是否超过35 dB。在这种情况下,最好不要提出异议,让CPAM认定,否则可能因滥用程序而支付赔偿金。

Application pratique:

雇主应专注于预防:防护设备、标识、医疗监测。如果提出异议,他必须证明雇员未接触表格中的工作(例如,雇员在隔离的办公室工作)。

3

出租手工作坊场所的业主

阿维尼翁的一位业主将一个仓库出租给一名铁匠工匠。租户雇佣了两名雇员。其中一名雇员申报了职业病耳聋。业主不直接负责,但租户可能要求他将场所改造为符合声学标准。如果场所不卫生,业主可能因安宁权受扰被起诉。该判例提醒,出租人必须交付符合用途的场所。

Application pratique:

业主应检查场所是否适合噪声活动,以及保护标准是否得到遵守。他可以在租赁合同中加入条款,要求租户遵守安全规则并承担听力保护费用。

Maître Cécile Zakine

À propos de l'auteur

Maître Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par les équipes de Maître Zakine.

Prendre rendez-vous →

Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.

Articles similaires en Droit-immobilier

Voir tout →

Servitude de passage et tierce opposition : protéger son droit d'accès en copropriété

Un copropriétaire peut-il s'opposer à la suppression d'une servitude de passage qui profite à son lot, même si le syndicat accepte la fin de l'enclave ? La Cour de cassation répond oui, reconnaissant un intérêt distinct pour agir en tierce opposition.

23 juil. 2026Lire →

Enclave et servitude : quand le droit du travail ne crée pas de passage forcé

La Cour de cassation rappelle que l'état d'enclave d'un fonds ne peut résulter des obligations réglementaires imposées aux entreprises en matière d'issues et dégagements. Ainsi, un propriétaire ne peut exiger un passage sur le fonds voisin au seul motif que son bâtiment doit respecter des normes de sécurité incendie.

23 juil. 2026Lire →

Lorsque, faute de convention écrite ou dans le silence, le préavis s'impose

Lorsque, faute de convention écrite ou dans le silence de cette convention, les parties à un contrat de transport public routier de marchandises n'ont pas stipulé une durée de préavis de rupture, cette durée est fixée par un contrat-type approuvé par décret pris en application de l'article L. 1432-4 du code des transports. Les dispositions de l'article L. 442-6, I, 5°, devenu L. 442-1, II, du code de commerce ne trouvent alors pas à s'appliquer. Il en va de même lorsque la convention écrite renvoie expressément à la clause du contrat-type fixant une telle durée. Lorsque les parties ont conclu un contrat écrit stipulant la durée du préavis de rupture, les dispositions de l'article L. 442-1, II, du code de commerce sont applicables. Dans cette hypothèse, l'auteur de la rupture qui a consenti à son partenaire un délai de préavis au moins égal à celui prévu au contrat-type dans sa version en vigueur à la date de la notification de la rupture, ne saurait voir sa responsabilité engagée sur le fondement de ce texte

23 juil. 2026Lire →

Explorez plus d'analyses juridiques en droit droit-immobilier

Tous les articles Droit-immobilier
★★★★★4.9/5 — Avis Google

扎基内律师(Maître Zakine),法学博士

电话及视频咨询 — 快速预约

立即预约
首次咨询 30分钟 — 45欧元

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse rapide